• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: общество (список заголовков)
14:07 

Почему в России случаются революции? Опыт народовольцев (большой текст).

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.


Правда «Народной воли» и правда Александра Второго



1.

В Москве неподалеку от храма Христа-Спасителя открыли памятник императору Александру Второму. Федеральные телеканалы при освещении этого события не преминули сообщить, что Александр Второй был «реформатором», именно при его правлении было отменено крепостное право и за это Александр Николаевич Романов получил имя «царя-освободителя» и показали крупным планом собравшихся на церемонии открытия памятника. Зрители в очередной раз могли наблюдать трогательное единство «правых» патриотов-«почвенников» и либералов-западников. Плечом к плечу там стояли монархисты с окладистыми бородами, вежливо грустя под гимны царской России, и телевития Радзинский, своим специфическим голосом рассказывающий перед микрофоном о «пользе» либеральных реформ Александра Второго. Понятно, что у каждого из них был свой повод: монархисты выразили почтение Александру Второму, так как он - царь, либералы – так как он реформатор. Но все равно сей противоестественный союз впечатлял.

И уж конечно, наши весьма «политкорректные» журналисты не преминули облить грязью партию «Народная Воля», бомбистами которой «царь-освободитель» был убит 1 марта 1881 года на Екатерининском канале в Санкт-Петербурге. Бойкий журналист, скороговоркой комментируя эту трагедию вековой давности, сообщил, что некие «современные историки» - имен их он назвать не удосужился – считают, что «террористы-социалисты», дескать, убили «царя-реформатора» за то, что его реформы якобы улучшили жизнь народа и, значит, препятствовали развитию революционной ситуации.

Потрясает не столько откровенное незнание отечественной истории нашими телевизионными «властителями умов» - к этому кажется, многие уже привыкли - сколько само отношение к своим идеологическим оппонентам со стороны людей, которые гордо именуют себя «просвещенными либералами» и «российскими европейцами». От них не дождешься признания вроде такого: мы, мол, не разделяем политических взглядов русских народовольцев, и тем более, не одобряем политической практики террора, которую они выбрали, но мы понимаем, что хотя они и кое в чем заблуждались, они все же были людьми честными, самоотверженными, смелыми и по-своему желали своей Родине добра. Ведь на самом деле трагичность той ситуации как раз и состояла в том, что и царь и террористы-народовольцы не были патологическими злодеями. При всем своем реформаторстве Александр Второй все же не был марионеткой, не помнящей родства, с командой американских советников за спиной, как нынешние «реформаторы», объявляющие себя продолжателями дела «царя-освободителя». И террористы конца 19 века не работали на заграничные фонды и спецслужбы, как российские террористы начала века 21-го. Таким образом, и царь Александр Второй со своими сподвижниками, и члены партии «Народная Воля», были все же патриотами России, стремились к благу для своей Родины. Просто они по-разному понимали это благо; и непонимание это достигло такой глубины, что диалог между ними стал уже невозможен: царь приказывал бросать в тюрьму и вешать народников, а народники в свою очередь бросали бомбы в царскую карету и организовывали взрывы в его дворце.

Однако так мог бы сказать человек, может, не очень-то жалующий народовольцев, но при этом честный, умеющий подняться над идеологической пеной, какого бы цвета она ни была, в конце концов, просто любящий нашу историю, по словам великого поэта, такой, какой нам дал ее Бог… Но от говоруна с телевидения этого ждать не приходится… Он привык обслуживать власть – сначала прежнюю, «застойную», теперь нынешнюю, «либеральную». Причем, делает он это крайне топорно: создавая черно-белые упрощенные схемы, демонизируя и опошляя тех, кто нынешней власти не нравится… Раньше он внушал, что все русские цари были бездельниками и тупицами, только и думающими, как ограбить народ, и восхвалял Желябова и Перовскую – теперь, наоборот, льет ушаты помоев на народовольцев и прославляет царей-реформаторов.

Казалось бы, не стоит обращать внимание на этот, увы, типичный для нашего времени пример… Вместе с тем, думаю, случай с народовольцами и «царем-освободителем» особый, так как на самом деле он очень актуален именно в наши дни, когда у власти новые «реформаторы», похлеще прежних…

Итак, за что же народовольцы убили царя-реформатора? На чьей стороне была правда: на стороне Александра Романова или Андрея Желябова?

2.

Не знаю: каких уж «современных историков» нашел наш тележурналист - видимо, из числа тех, что ходят на телевизионные шоу и поражают настоящих специалистов своим удивительно вольным обращением с фактами и цифрами - но интересно и полезно было бы узнать: как сами народовольцы объясняли свое покушение на царя. Ведь революционеры тем и отличаются от политиков, облеченных бременем власти, что могут вполне откровенно, без оглядки на политическую ситуацию и на расклад политических сил, говорить: что они думают и что чувствуют. Александр Второй не мог публично высказать, что у него на душе и на уме, зачастую, не мог сказать публично даже простую правду, он подчинялся приличиям, протоколу, церемонии, интересам государства, наконец. Андрей Желябов мог себе позволить такую вольность. Искренность и правда – это одна из немногих привилегий революционеров, за которую они платят поношениями со стороны общества, тюремными заключениями и самой жизнью.

Через несколько дней после убийства Александра Второго, 10 марта 1881 года исполнительный комитет «Народной Воли» составил, обсудил и одобрил письмо к наследнику престола, сыну погибшего царя, будущему императору Александру Третьему. Оно было отпечатано тиражом 13 тысяч экземпляров в подпольной типографии и распространено (один экземпляр, напечатанный на лучшей бумаге, был отправлен по почте во дворец). Там народовольцы решительно отвергали официальное объяснение случившегося, которое теперь «поднимают на щит» лизоблюдствующие перед новой властью журналисты: «Кровавая трагедия, разыгравшаяся на Екатерининском канале, не была случайностью… Объяснять подобные факты злоумышлением отдельных личностей или хотя бы «шайки» может только человек, совершенно неспособный анализировать жизнь народов. …» Вполне обосновано звучит и следующее утверждение народовольцев: «Революционеров создают обстоятельства, всеобщее неудовольствие народа, стремление России к новым общественным формам…». Что же это за обстоятельства, в которых оказалась Россия при Александре Втором? Народовольцы очень красочно описывают последствия реформ «царя-освободителя»: «императорское правительство .. отдало массы во власть дворянству, в настоящее время оно открыто создает самый вредный класс спекулянтов и барышников. Все реформы его приводят лишь к тому, что народ впадает все в большее рабство, все больше эксплуатируется. Оно довело Россию до того, что в настоящее время народные массы находятся в состоянии полной нищеты и разорения… Покровительством закона и правительства пользуется только хищник, эксплуататор; самые возмутительные грабежи остаются без наказания».

Но почему же революционеры выражают свое недовольство посредством такого жестокого политического метода как террор? Народовольцы и здесь дают вполне ясное обоснование, которое, если и не оправдывает их с точки зрения вечной заповеди (впрочем, такой же упрек – в нарушении заповеди «не убий» можно обратить и к противоположной стороне), то во всяком случае не лишено логики. Народовольцы указывают, что сама власть не дает возможность интеллигенции мирным путем пропагандировать те взгляды, которые они считают истинными, открыто и публично критиковать правительство, указывая ему на язвы общественной жизни, на коррумпированность чиновников, на бедственное положение в деревне и на фабриках. Более того, власть сажает в тюрьмы и вешает представителей интеллигенции, осмелившихся возвысить голос против безобразий российской жизни: «Вы знаете, ваше величество, что правительство покойного императора нельзя упрекать в недостатке энергии. У нас вешали правого и виноватого, тюрьмы и отдаленные губернии переполнялись ссыльными. Целые десятки так называемых «вожаков» переловлены, перевешаны». Но отвечая на критику, предложения и пропаганду арестами, ссылками, казнями, власть добивается тем самым лишь противоположного эффекта, разрастания революционного движения: «Какую пользу принесла правительству гибель долгушинцев, чайковцев, деятелей 1874 г.? На смену им выступили гораздо более решительные народники. Страшные правительственные репрессалии вызвали потом на сцену террористов 1878-1879г.г. Напрасно правительство истребляло Ковальских, Дубровиных, Осинских, Лизогубов. Напрасно оно разрушало десятки революционных кружков. Из этих несовершенных организаций путем естественного отбора вырабатываются только более крепкие формы. Появляется, наконец, Исполнительный Комитет..».

Исходя из этого народовольцы ставили перед царем дилемму: «Из такого положения может быть только два выхода: или революция, совершенно неизбежная, которую нельзя предотвратить никакими казнями или добровольное обращение верховной власти к народу». А дальше идет самое неожиданное: народовольцы решительно высказывались … против революции. «В интересах родной страны, во избежание напрасной гибели сил, во избежание тех страшных бедствий, которые всегда сопровождают революцию, Исполнительный комитет обращается к вашему величеству с советом избрать второй путь».

Письмо заканчивалось формулировкой требований партии «Народная воля», выполнение которых царем ликвидировало бы опасность народной революции . Это: «…общая политическая амнистия по всем политическим преступлениям…, созыв представителей от всего русского народа…». Причем, в этот верховный орган народного представительства: « депутаты посылаются от всех классов сословий безразлично и пропорционально числу жителей … никаких ограничений ни для избирателей, ни для депутатов не должно быть…, избирательная агитация и самые выборы должны быть произведены совершено свободно…».

В случае, если царь выполнит эти условия, партия «Народная воля» обещала прекратить террор и самораспуститься: «Верьте, что как только верховная власть перестанет быть произвольной, как только она твердо решится осуществлять лишь требования народного сознания и совести … Исполнительный комитет сам прекратит свою деятельность и организованные около него силы разойдутся для того, чтобы посвятить себя культурной работе на благо родного народа. Мирная, идейная борьба сменит насилие, которое противно нам более, чем вашим слугам..».


3.

Итак, по словам самих народовольцев причины для вынесения и приведение в действие смертного приговора Александру Второму были следующие:

- пагубность для народа и прежде всего крестьянства, стоящего за общинное жизнеустройство, тех либеральных реформ или тех форм «освобождения», которые проводил в жизнь царь;

- нежелание «царя-освободителя» прислушиваться к самому народу и к интеллигенции, стремление его и дальше властвовать, основываясь лишь на собственном произволе и отвергая принцип народовластия;

- террор, развернутый против революционной интеллигенции со стороны государства, не позволяющий революционерам применять мирные способы пропаганды и влияния на мнение народа.

Само перечисление этих причин сразу же вынуждает поставить под сомнение давно укоренившийся в российском сознании канонический образ народовольцев. Не секрет, что официозная советская пропаганда стремилась практически все течения революционного движения в России представить как своеобразных предшественников большевиков. И хотя она не скрывала разногласий между народниками и марксистами, все равно эта официальная «генеалогия революции» производила соответствующее подспудное действие на умы, так что народовольцы бессознательно воспринимались многими как «большевики до большевиков». Теперь уже постсоветский агитпроп усиленно эксплуатирует этот стереотип давних времен, отсюда и возникают байки о фанатиках террора, которые мечтали о создании революционной ситуации. Реальность же, как видим, совсем иная.

Во-первых, народовольцы не были никакими фанатиками террора. Они считали террор оппозиционеров вынужденной мерой, ответом на террор правительства. То есть народовольцы были принципиальными противниками террора как государственной политики. Этим они отличались от большевиков, которые считали, что государство как репрессивный институт в случае надобности может и должно прибегать к террору. Ленин критиковал политику самодержавия не за террор как таковой, а за то, что этот террор исходил не от революционного и пролетарского, а от капиталистически-помещичьего и абсолютистского государства. И это естественно, Ленин был марксистом, сторонником классового подхода и диктатуры пролетариата. Народники, напротив, были сторонниками не диктатуры какого-либо одного, пусть и самого «передового» класса, а самоуправления всего народа. Это проистекало из их славянофильских по сути взглядов на народ как на единственный источник исторической правды. Не питая особых симпатий ни к дворянству, ни к духовенству, народники считали, как мы видели на примере письма к Александру Третьему, что и эти сословия должны быть представлены в органе народного представительства. В случае, если народ выберет не тот путь, о котором мечтали революционеры-народники, они были готовы все равно принять это решение и не выступать против него, путем насилия навязывая большинству волю меньшинства. Из указанного письма ясно, что народовольцы приняли бы и монархию, если бы она была не абсолютистской, а одобренной и значит, ограниченной волей народа (впрочем, не как постоянный институт, а как переходное звено к полному народовластию, которое при этом должно было установиться в результате мирной пропаганды идей демократии среди крестьянского большинства). Кстати, по свидетельству историков, такое мнение открыто высказывал член Исполнительного Комитета «Народной Воли» Н. Морозов.

Во-вторых, народовольцы вовсе не были фанатиками политической революции и вовсе не желали создавать революционную ситуацию любой ценой. Народовольцы были безусловными сторонниками лишь социальной революции, то есть переворота в общественной жизни, который бы состоял в переходе от капитализма, который они считали чуждым нам и губительным продуктом западной культуры, к русскому крестьянскому социализму, общинному землевладению и хозяйствованию. Но революция социальная, по их мнению, не обязательно должна была сопровождаться революцией политической, то есть насильственным свержением государства путем восстания. Конечно, в программе «Народной Воли» был пункт о восстании, но, как видим из письма к царю, оно тоже рассматривалось как крайняя и нежелательная мера. Гораздо приемлемее для народовольцев был мирный бескровный переход к народному представительству, по решению самого царя, пусть и принятому под напором революционной интеллигенции. Очевидно, что в этой позиции мало общего с учением революционного марксизма о том, что переход от одной общественной формации к другой происходит по закону диалектики обязательно путем политической революции. И опять-таки это было связано с тем, что народники являлись вовсе не марксистами, а левыми славянофилами (их отличие от правых славянофилов состояло лишь в том, что в триаде «православие-самодержавие-народность» они делали акцент на народности, в то же время их протест против капитализма и апология русской общины были вполне созвучны критике петербургского периода и реформ Петра Хомяковым и Киреевским). Потому народникам история виделась не как череда общественно-экономических формаций, движимая «локомотивами истории» - революциями, а как творчество гениев народов, нашедшее воплощение в деятельности активного меньшинства, интеллигенции, самоотверженно служащей своему народу.

Можно только искренне удивляться тому, что православные патриоты-почвенники проклинают русских народников - наиболее последовательных и решительных противников установления в России капитализма западного типа, защитников особого русского пути развития, пусть и левых, но все же продолжателей дела славянофилов, и славят императора Александра Второго – очередного «лучшего немца» на русском престоле, рьяного западника, как и все Романовы после Петра, своими либеральными реформами как раз насаждавшего капитализм европейского образца (хотя и из лучших патриотических устремлений). Не меньше удивление вызывает и тот факт, что люди, называющие себя демократами поносят чуть ли не первых в России последовательных и принципиальных демократов, бескомпромиссных сторонников народного представительства и широких политических свобод, и произносят дифирамбы в адрес самодержавного правителя, по своему произволу управлявшего страной, ответственного за жесточайшую цензуру, политическое бесправие большинства населения и полицейские преследования демократов….

читать дальше

@темы: трагедия, россия, общество, история, 1917

09:18 

Письмо министру

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Открытое письмо


Министру внутренних дел



В.А.Колокольцеву

Уважаемый Владимир Александрович!


Обратиться к Вам меня попросили друзья-журналисты, поскольку в теме митингов я «варюсь» 25 лет.

Помню, как выглядели первые советские омоновцы в 1989 году, и вижу, как экипированы спецназовцы сегодня, после тех же 25 лет «живительных реформ». Это небо и земля. Тачанка и танк Т-90. Тройка борзых лошадей и Майбах.

Я согласился написать Вам это письмо, потому что, на мой взгляд, в работе Ваших подчиненных появились очень опасные тенденции, которых не было еще 5-7 лет назад.

И первая из них – требование Вашего заместителя И.Зубова узаконить т.н. «презумпцию доверия» к полицейскому. Это «когда его действия априори считаются правомерными, - растолковал он сенаторам Совета Федерации. - И только потом должны в судебном или ином порядке доказываться, что он поступил неправильно и превысил свои полномочия».

Ваш статс-секретарь убежден, что выполнять любое требование полицейского «должно быть у человека в крови». Чего это ради-то? Мы еще не забыли, как добываются «доказательства» с помощью пустых бутылок из-под шампанского.

Это у полицейского в крови должно быть стремление защищать конституционные права и свободы граждан. С другим пониманием задач ему лучше идти в домоуправы.

Не буду пересказывать возмущенные комментарии, которыми эксперты и правозащитники встретили великий волюнтаристский почин Вашего заместителя. Ведь он самым беспардонным образом потребовал отменить презумпцию невиновности и целый ряд конституционных гарантий неприкосновенности личности, жилища, прав и свобод граждан.

Журналисты, блогеры и завсегдатаи Сети и так на каждом шагу сталкиваются с произволом полиции и других спецслужб, которые во время обысков «в интересах дела», но без судебных решений забирают у них компьютеры, планшетники, смартфоны и даже флешки. Обратно их уже не допросишься. А ведь вся эта оргтехника стоит немалых денег.

Понятно, что у таких пинкертонов чешутся руки найти в памяти компьютера какую-нибудь крамолу, чтобы потом его владельца за нее же и привлечь. Но такой ретивый сыщик забывает, что в той памяти могут находиться и находятся служебные, редакционные и коммерческие тайны, охраняемые законом и Конституцией и не подлежащие огласке. В том числе личная переписка, история болезни, коды и пароли банковских карт и т.п.

Вот вы, к примеру, Владимир Александрович, могли бы своим приказом запретить противоправную конфискацию оргтехники без судебного решения и возбужденного уголовного дела?

И, во-вторых, сами-то вы, как министр, как относитесь к оглашенной г-ном Зубовым «презумпции доверия»? Чувствуется же, что «слава» пожизненно осужденного майора Евсюкова не дает ему покоя.

Доверие общества и граждан надо заслужить, а не пытаться вводить его указным порядком.

Ведь до самого президента дошла возмутительная история, как 27 мая сотрудники ОВД Арбат захватили на Воздвиженке декламировавшего «Гамлета» 10-летнего мальчишку и, несмотря на его плач, крики: «Помогите» и сопротивление матери (пусть и неродной), отвезли в участок. Зачем? А затем, что составили против нее протоколы, выписав ей приличный штраф «за сопротивление полиции».

Если бы это был единственный на всю страну случай, то и он должен был, на наш взгляд, вызвать вашу резкую реакцию. Но мы о ней не знаем. Однако уверены: ни при каких обстоятельствах нельзя хватать ребенка на улице, силой тащить его в участок и там допрашивать. Это мерзко, бесчеловечно и не по закону.

И это не единственный случай «ментовской» беспредельщины. 1 июня в Екатеринбурге разгорелся скандал после того, как четверо «костоломов» силой затолкали в автозак 22-летню маму с грудным ребенком и увезли на допрос. Ей тоже навыписывали штрафов «за сопротивление полиции» на 10 тысяч рублей. В чем тут дело?

И так, и эдак мы гадали с коллегами, пока не пришли к однозначному выводу. Значит, есть спущенный из МВД бизнес-план по доходам, который подчиненные на местах обязаны выполнять любой ценой.

И тогда все встает на свои места. Тогда ясно, почему 26 марта на Тверской площади «ястребы» в черной форме арестовали и побросали в автозаки около 1000 участников антикоррупционной акции.

Ясно и почему 12 июня только в Москве и Санкт-Петербурге они «свинтили» не менее 1600 человек. А они, согласно ст.31 Основного закона страны, имели полное право собраться «мирно и без оружия». Конституция – закон прямого действия и не нуждается в толкованиях господ собяниных и их согласованиях.

Допустим, организаторы чего-то напортачили, но школьники и студенты, рядовые москвичи чем перед вами провинились? Почему Ваша полиция априори видит в молодых ребятах своих врагов? Почему никто из ваших замечательных генералов не вышел к собравшимся на площади и не объяснил по мегафону то, что мог и обязан был объяснить?

Потому что, видать, такой задачи и не стояло. Стояла задача иная: повязать и оштрафовать как можно больше школьников, студентов, домохозяек и ветеранов, чтобы выполнить спущенный из МВД план по доходам. Разубедите нас, если это не так.

Как пожаловалась в Твиттере одна девушка, она и на Тверской-то оказалась случайно. Но и ее полицаи «свинтили», отвезли в райотдел и там навыписывали штрафов на 10 тыс. рублей.

Если умножить эту цифру примерно на 2000 участников протестных акций, захваченных вашими «чернорубашечниками» в День России по всей стране, то выручка получается вполне приличная – 20 млн. руб.

И это только за один день. В месяц, стало быть, Ваши подчиненные «заколачивают» на захватах школьников, молодых мамаш, пенсионеров и бабушек сотни миллионов рублей.

Нет, мы, конечно, не хотим сказать, что эти суммы вы с заместителями делите между собой. Боже сохрани. Какая-то часть, очевидно, идет на госпитализацию и лечение бойцов, укушенных или поцарапанных острыми женскими коготками, на покупку им элитных квартир за перенесенные страдания.

Определенную часть, доходов, видимо, получает Администрации президента, иначе бы она не благословляла вас на этот сомнительный промысел. Иначе бы господин Д.Песков не имел миллиарды на скупку двухэтажных теремков, квартир, иномарок, земельных наделов. И его безработная, пребывающая в декрете супруга Т.Навка не получила бы в прошлом году «из воздуха» 120 млн. руб., а в позапрошлом 90 млн.

Если бы у нас было влияние на тот же Фонд борьбы с коррупцией, мы бы обратились к нему с призывом: «Хватит кормить полицию».

Потому что только она выигрывает от его антикоррупционных шествий, стояний и сидений. Сами же высокопоставленные взяточники и потрошители казны только посмеиваются.

К вам же хотим обратиться с предложением: давайте перестанем кормиться за счет самых незащищенных слоев населения, которым и так живется не сладко. Давайте не будем бросать в «черные воронки» и штрафовать стариков, подростков и женщин.

Душераздирающие сцены «винтилова» моментально фотографируют корреспонденты западных СМИ и в своих репортажах представляют нашу страну сборищем средневековых мракобесов.

Как же надо не любить Россию, чтобы выставлять ее на всеобщее посмешище. Вам за державу не обидно?

Пока же, глядя на жестокость Ваших «костоломов» по отношению к участникам мирных акций протеста, люди говорят: «Вот ведь волки позорные».

Вас это не коробит, Владимир Александрович?

С наилучшими пожеланиями,

Александр Головенко,

член Союза журналистов России

@темы: проблема, общество, исповедь, власть

13:13 

Толковое объяснение о том, чем отличается "книжная" демократия от реальной

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Демократия - зло!


Ох, чувствую многим не понравится то, что я сейчас напишу. Уж больно силен стереотип, будто демократия — это самая совершенная форма правления, ничего лучше не придумано, а если кому-то при демократии плохо, значит он просто "не умеет ее готовить".

Но давайте все-таки отойдем от стереотипов и попробуем понять, что такое демократия на самом деле, существует ли она на практике и так ли хороша, как нас убеждают демократы?

Начнем с определения:
Демократия буквально означает "власть народа" от слов "демос" (народ) и "кратос" (власть).

"Демократия — это политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии."

Основными признаками демократического государства считаются:

1. Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов.

2. Народ является единственно легитимным источником власти.

3. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.

На словах действительно все выглядит здорово.
Прямо-таки шоколадно.
Но это на словах, а как на деле?

Начнем с первого пункта:

Назначение лидеров путем честных состязательных выборов.

Думаю тут уже должно быть смешно.

Что значит "честные состязательные выборы"?

Выборы из кого?

В качестве кандидатов на выборы попадают либо представители действующей власти, либо состоятельные люди, способные оплатить сбор подписей и предвыборную кампанию, либо успешные политики (как правило конформисты, партнеры действующей власти), либо разного рода крикуны, которые как правило угрозы для власти не представляют.

Чтобы стать кандидатом, уже нужны либо деньги, либо административный ресурс, а лучше то и другое. Либо своя партия, которую тоже нельзя создать и раскрутить без денег.

Это значит, что в качестве кандидатов в выборах участвует политическая элита. Иногда кандидатом становится кто-то из бизнес-элиты, как правило без особого успеха, что само по себе характерно. Но в любом случае это элита.

Человек из народа в качестве кандидата на высокий пост губернатора или мэра в крупном городе, не говоря уже о должности президента — даже претендовать не может.

Выбор осуществляется из представителей элиты, в основном политической.....читать полностью

@темы: важно, выборы, досье, общество, политика

12:36 

"Кому живется весело, вольготно на Руси?"

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.


Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко имеет отдельную статью расходов на питание. Как сообщали СМИ, в 2015 году из бюджета на прокорм главы верхней палаты Федерального Собрания было выделено 1,2 млн. рублей. Нехитрые подсчёты, учитывающие количество рабочих дней, показывают, что в день самая влиятельная в России женщина-политик могла покушать почти на 5 тысяч.

«Чтоб я так жил!», - невольно воскликнул мой простодушный сосед-пенсионер, возвращающийся из продуктового магазина, в основном, с кефиром и чёрным хлебом. «Тебе же дали прибавку в январе», - возразил его товарищ в трико, за неделю скопивший на «мерзавчик», - «Имел шанс денёк так и пожить».

В связи с перманентной инфляцией, возможно, к сегодняшнему дню суммы содержания главы СовФеда изменились. А вот этим старичкам, как ещё 20-ти миллионам соотечественников, живущим за чертой бедности, правительство и законодатели обещают продуктовые карточки к 2018 году, аккурат к президентским выборам. Надо понимать, времена не простые, и если раньше обещали долю от использования природных богатств или достойное третьего тысячелетия благоустроенное жилье, то сейчас приходится ограничиваться продовольственными талонами. Так-то вот. Совсем недавно обещания были на загляденье (сказка, а не обещания!), а теперь обещания сплошь унылые и жалкие, совершенно диссонирующие со статусом страны — мирового лидера. Заявляется сумма 10 тыс.руб. в год, даже несколько меньше, то бишь 27 целковых в день. Получается, Валентина Матвиенко в два присеста съедает годовой паёк малоимущих. Депутаты лишь разводят руками, мол, ничего больше государство в нынешнем состоянии позволить себе не может. С такими обещаниями, скажу я вам, электорат на выборы вовсе не придёт.

Во времена «Великой депрессии» правительство США тоже подкармливали нищих и безработных. Отстояв очередь, бедняги могли рассчитывать на тарелку супа. У нас с супом хуже. Как жаловались сотрудники аппарата Совета Федерации на рост цен в столовой своего учреждения: "Теперь дешевле, чем за 70 рублей, супа нет". Можно было одно время рассчитывать на кашу в столовой Государственной Думы, там её тарелка стоила полтора года назад всего два червонца, но инфляция коснулась даже кошелька народных избранников, стоимость каши с тех пор подскочила в три раза. Впрочем, в столовую Думы сам народ вряд ли впустят, так что горевать ему по такому поводу особенно не следует.

Наверное, 3,1 млн. официальных российских нищих не отказались бы от помощи международных гуманитарных организаций, которые могли (мир не без добрых людей) им сбрасывать продовольствие с вертолётов, но в преддверии футбольного «мундиаля», когда будет ограничено даже проведение митингов, такие акции сомнительны с точки зрения безопасности. Да и величие державы не позволяет выносить подобный сор из избы.

читать дальше

@темы: образ жизни, общество, проблема

11:27 

Как вылечить людей с "нафаршированными головами"? Дело безнадежное?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Очередной теракт в Лондоне, очередной взрыв пустословия английской премьерши. Она обещает усилить борьбу с террористами и провести выборы в ближайший четверг. В пустословии премьершу – консерватора тут же обвинил лейборист Корби, сказавший, что английская власть с симпатией относится к саудитам, спонсирующим исламский террор.

К исламскому террору имеет самое непосредственное отношение и только что скончавшийся Збигнев Бжезинский, всю свою долгую жизнь посвятивший борьбе с коммунизмом и ушедший в мир иной убежденным ястребом-русофобом. Он признался, что лично создавал организацию террористов в Афганистане, чтобы бороться с СССР. Терроризм лучше коммунизма – провозгласил светоч западной демократии. Свято место пусто не бывает и его сразу заняло множество поляков, желающих насолить россиянам, которых они считают все еще коммунистами. Один из них пучеглазый русофоб Корейба, постоянно признающийся российским телезрителям в своей к ним ненависти и жалеющий, что поляки не пошли вместе с Гитлером до Урала и дальше.


Что же объединяет исламских убийц, английскую премьершу и поляков, ненавидящих Россию - матушку всеми фибрами своей примитивной души. Их объединяет тот факт, что родились они обычными умственно нормальными младенцами, а стали психическими уродами, когда их головы были нафаршированы предрассудками и заблуждениями, заботливо культивируемыми правителями всех стран, ради укрепления и сохранения власти.

Лондонским террористам на этот раз хватило денег только на охотничьи ножи. Зачем же они соорудили из консервных банок муляжи поясов смертников? Причина проста – исламист, уничтоживший сколько-то неверных ценой собственной жизни, попадает без пересадки в рай, а если он оказался в плену, то переезд задержится. Но кто же будет брать в плен смертника, увешанного взрывчаткой? И цель достигнута – трое молодых убийц в раю и у каждого из них в женах четверка молодых девственниц, которых они уже делают женщинами. Остальные молодые неженатые исламисты с таким же фаршем в головах и гормонами в остальном теле им завидуют и точат ножи.

Тереза Мэй говорит – только извращенный ислам рождает террористов-убийц. Но разве не обычный повседневный ислам вместе с другими добропорядочными религиями придумал загробную жизнь? Разве не все они твердят, что земная жизнь, наполненная мучениями и заботами, только тренировка перед вечным блаженством в ином мире, которое следует заслужить. Разница только в трудоемкости самого процесса попадания в рай. Христианину, чтобы получить путевку, следует всю жизнь безропотно терпеть издевательства вышестоящих, истязать себя постами и ни в коем случае не накладывать на себя руки, а мусульманину достаточно взорвать себя вместе с неверными. Пока взрывчатка была труднодоступна, а неверные жили далеко за морем, такой способ перебраться в рай не имел широкого распространения, теперь же ворота в рай широко распахнуты. Неверные перестали рожать и европейским буржуям пришлось выдаивать прибыль из исламистов, которые плодятся, как кролики, и заселяют Европу. Борис Борисыч Надеждин сравнивает их с крокодилами, поселившимися рядом с кроликами и не желающими жить по законам кроликов аборигенов. Так или иначе, но исламский терроризм не исчезнет до тех пор, пока воображаемые ворота в рай в головах исламистов не будут закрыты. Как и у всех прочих любителей загробной жизни.

А что же делать с головами поляков, нафаршированных ненавистью ко всему русскому, а заодно и к коммунистическому. У этого протухшего фарша есть реальная предыстория. Польским шляхтичам, отличавшимся отменным гонором, было унизительно подчиняться царям низшей, по их мнению, расы. Для нас Суворов предмет обожания – для них злобный каратель. Своеобразный польский нацизм бурлил и бурлит в головах польской шляхты, вынужденной и при царе и при коммунистах быть на вторых ролях, хотя давно нет ни царского ига, ни коммунистической «оккупации». Лечение этой польской болезни займет много времени, а пройдет хворь только после полной победы социализма.

Теперь о фаршированных головах наших наивысших политиков. Немец Маркс математически доказал фрау Меркель, что кризисы перепроизводства при капитализме неизбежны, что избавиться от них можно только, избавившись от капитализма. Математик Меркель, понимая правоту Маркса, избавляться от капитализма не хочет, а поэтому и старается забыть о существовании математики. Религиозные сказки позволяют доктору математики делать успешную политическую карьеру. Скоро она догонит нашего по продолжительности пребывания на вершине Олимпа. А наш не отстает в пустословии. Только что на петербургском форуме он заявил, что общими усилиями, забыв про дрязги, мы победим кризис. Он тоже читал Маркса в подлиннике и не профан в математике, но политическая «целесообразность» заставляет его изобретать вечный двигатель и прислуживать небесному командиру, которого нет.

Многие из моих друзей и родственников осуждают мой атеизм и советуют отказаться от него в конце жизни. Перестраховаться на всякий случай. Но атеизм тоже ведь вера, а вероотступников осуждают все приличные люди. Религия сделала животное человеком и выстроила фундамент цивилизации, но теперь процесс идет в обратную сторону: разве можно назвать зверей, отрезающих головы иноверцам, людьми?.... читать полностью

@темы: политика, общество, кризис, важно

14:28 

А как же быть со свободой слова и волеизъявления

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Всех участников незаконных митингов распознает система "Сова"

Вадим Тактаров


Фото © РИА Новости/Рамиль Ситдиков

С помощью высокотехнологичной системы наблюдения спецслужбы будут наказывать и добиваться отчисления из вузов участников несанкционированных акций.

Российские силовики приготовили неприятный сюрприз преступникам, радикалам, участникам несанкционированных акций, в том числе и протестных. По данным Лайфа, в предверии Кубка конфедераций — 2017 и Чемпионата мира по футболу — 2018 в Москве и других городах запущена интеллектуальная система наблюдения за порядком, которая способна распознавать лица людей, мгновенно определять их личность и другие данные. Это поможет их быстро найти и наказать. Если речь идёт о студентах и школьниках, то силовики будут направлять информацию об их участии в незаконных акциях в институты и школы, а также добиваться их отчисления.

Источники Лайфа в правоохранительных органах сообщили, что Кубок конфедераций и ЧМ-2018 являются важнейшими событиями для России, поэтому силовики будут использовать все доступные средства для предотвращения любых инцидентов.

В первую очередь силовики будут использовать интеллектуальную систему видеонаблюдения "Сова", которая стоит на улицах Москвы и в метрополитене. Программно-аппаратный комплекс "Сова" предназначен для контроля, учёта и обеспечения безопасности. Он работает с живым или архивным видеопотоком и может распознавать с высокой точностью номера автомобилей, номера вагонов и контейнеров, лица людей, предметы в заранее определённых запретных зонах.

Система в режиме реального времени сканирует толпу, выхватывает лица, тут же идентифицирует личность человека, пробивает его по криминальным, экстремистским и другим базам. Таким образом, "Сова" способна вычислить преступников, участников радикальных и националистических группировок.

С помощью "Совы" полицейские и спецслужбы теперь будут сканировать участников незаконных протестных акций. После установления личности человека, адреса и места работы или учёбы он будет наказан: против него составят протокол об административном правонарушении.

В последнее время на несанкционированные акции повадилась ходить молодёжь, поэтому её ожидает неприятный сюрприз.

— Данные об участниках акций будут передаваться по месту учёбы. МВД пойдёт до конца и будет добиваться отчисления. Ректоры вузов уже предупреждены, — рассказал Лайфу источник в правоохранительных органах.

Крупнейшая в России интеллектуальная система видеонаблюдения построена в Московском метрополитене. Ещё в 2012 году на многих станциях проводились пилотные внедрения интеллектуального видеонаблюдения и отечественных, и зарубежных компаний. К системе интеллектуального видеонаблюдения подключены и внешние пользователи из ФСБ России, МВД России, Минтранса России, МЧС России.

В тему: Жалуешься Путину на "прямую линию"? Тогда ты "враг народа"

@темы: протест, общество, власть

13:08 

Окасана Снегирь: чем различается социалистическое и капиталистическое сознание

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
«... Если выразить кратко главную причину буржуазной контрреволюции в нашей стране, то нужно сказать так – контрреволюция стала возможной потому, что советский рабочий класс расслабился. Он утратил свое революционное сознание – то есть, потерял способность бороться за свою власть.

Надо серьезно поставить вопрос о том, что такая опасность действительно есть при социализме.

При социализме действительно есть условия, которые в определенных обстоятельствах содействуют именно некоторому расслаблению рабочего класса.

Содействуют именно утрате им революционного, классового сознания.

Как известно, бытие определяет сознание.

Как обстоит дело с сознанием при социализме?

При социализме, в социалистическом коллективистском бытии, сознание большинства населения становится коллективистским.

То есть – постепенно затухают частнособственнические инстинкты. Человек перестает смотреть на себя как на владельца своей отдельной частной собственности, которая есть источник его обогащения и за которую он готов грызть других зубами. Он начинает на себя смотреть как на совладельца, вместе со всем народом, общего, всенародного хозяйства, которое есть источник благосостояния всего народа, в котором он трудится сообща со всеми на благо всех. Приоритет личного интереса над общественным заменяется приоритетом общественного над личным.

Это не для красного словца, не для «идеологического штампа», в котором меня постоянно обвиняют буржуазные комментаторы моих статей. Это действительно было.

Вот пример: небывалое до тех пор в истории - десятки тысяч молодых людей едут на всесоюзные стройки, на целину. Не ради денег, не ради высокого положения, не ради известности – а из героического энтузиазма, из желания блага для своей социалистической родины, для всего общества.

Можете вы себе представить такое в нынешней буржуазной России? Можете вы себе представить, что наша российская молодежь, которая уже с третьего класса начинает подбирать себе денежную и престижную профессию - вдруг массово поедет на целину, на стройки? Будет жить в палатках, ходить в резиновых сапогах, ворочать землю, таскать бревна и ведра с цементным раствором? И все это не за деньги, не ради карьеры – а из желания помочь родине?

Такое в нашем буржуазном обществе немыслимо. А для советского общества это было порядком вещей.

Словом - бытие становится социалистическим, а следом за ним и сознание становится коллективистским.

Но можем ли мы коллективистское сознание уже считать социалистическим? Нет!...
» читать полностью

@темы: цитата, снегирь, политика, общество

10:32 

Что есть Свобода?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Родовая русская черта. Писатель Алексей Иванов о том, почему обществу не нужна свобода
Писатель Алексей Иванов, известный всем и каждому благодаря роману и фильму "Географ глобус пропил", поговорил с "ДП" о востребованности несвободы и объяснил, какая часть России живет в ХХI веке, а какая — еще в XVII.

На "Открытых диалогах" в мае, когда обсуждали тему 1990–х годов, вы сказали, что "народ хочет отдать свою свободу". Может ли быть так, что в этом — одна из составляющих "особого пути", отсутствие потребности в индивидуальной политической субъектности?

— Вообще–то это заметил не я, а Достоевский. Он писал, что главный русский вопрос — "Кому отдать свою свободу?". Жажда неволи — родовая русская черта, и ничего с ней не поделать. Но проблема не в этом.

Есть волшебное число для человечества — 3–5%. Это количество пассионариев в этносе. Количество мутантов в популяции. Количество занятых производством материальных ценностей в благополучном социуме. И так далее. И в России эти же самые 3–5% граждан не желают расставаться со своей свободой.

Однако если нация с облегчением вручает власти право руководить собою, то эти 3–5% тоже теряют свободу, хотя они этого вовсе не хотят.

Так что нужна система, которая не душила бы этих немногочисленных, но активных граждан. А если говорить более широко, то нужна такая власть, которая не забирала бы свободу, даже если нация хочет ее отдать. Дают — не бери, потому что не твое!

И пресловутый "особый русский путь" есть просто системное игнорирование индивидуальной инициативы, когда власть смотрит на народ, но не видит гражданина. Такая стратегия называется красивым словом "соборность". Но она хороша только в церкви и на войне.

На личном уровне, впрочем, все мы свободны. Мы спокойно разговариваем, спокойно пишем, публикуем книги. Но на "большом" уровне со свободами все иначе. Такая ситуация может длиться долго?
— Свобода — не только свобода слова или вероисповедания, это еще и возможность влиять на принятие общезначимых решений. И отчуждение нации от свободы, хоть в мягком варианте, хоть в жестком, может длиться очень даже долго — пока у государства есть ресурсы для существования.

Причем сигналы о том, что эти ресурсы иссякают, ни до кого не доходят. Блокировка их, можно сказать, запрограммирована в системе несвободы.

Не надо обольщаться тем, что мы можем слушать "Эхо Москвы", читать "Новую газету" и ругаться матом в соцсетях.

Несвобода спускается и на бытовой уровень тоже. Вот пример: стакан наполовину пуст или наполовину полон? Для свободного человека он наполовину пустой, а для несвободного — наполовину полный, потому что у несвободного человека включен "внутренний цензор". При правдивом оповещении о факте этот цензор дает ложную интерпретацию.

Поэтому несвобода всегда порождает ложь. А жить по лжи психологически комфортно, но скучно.

Может быть, наличие внутреннего цензора связано с отсутствием четкой картины мира, системы ценностей?
— Вряд ли. Чем больше лжи, тем проще и яснее картина мира. Мы — хорошие, вокруг — враги, что может быть более четким в самоопределении? И те, кто верит лжи, чаще всего люди хорошие. Тут проблема, наверное, в том, что называется "окном овертона". Реальная картина мира не вмещается в окно восприятия человека, и внутренний цензор, так сказать, архивирует ее до нужного размера. А при архивации теряется все то, что не совпадает с уже устоявшимися представлениями человека о мире. По какой–то удивительной причине ни разгул лихих девяностых, ни информационная открытость Интернета, ни путешествия по миру, ни свобода слова не расширили "окно овертона" у нации. Как верили в царя–батюшку и масонов–предателей, так и верим. И хоть кол на голове теши.

Как может произойти переход от состояния, когда общество хочет свою свободу, к состоянию, когда оно не захочет этого делать?
— В этом процессе нет резкого перехода, нет точки бифуркации. Востребованность несвободы сформировалась постепенно.

Предпосылки были еще в лихие девяностые, когда свобода принесла множество бедствий и стала восприниматься негативно. Но все решилось в тучные нулевые. На страну хлынул поток нефтедолларов. Однако эти деньги были шальные, незаработанные. Просто повезло с конъюнктурой. И деньги были пущены в распыл, а не на доделку того, что не доделали в девяностые. И вот праздник завершился. И стало немножко стыдно: были и свобода, и деньги, а ничего не построили, всё прокутили. Кто виноват? Свобода виновата. Долой свободу! И ее ужали.

Увы, свобода не означает богатства, и этот аргумент стал главным в пользу отказа от нее. Несвобода тоже не означает богатства, но в несвободе есть на кого свалить свою вину за собственную бедность.

Нужно ли для развития литературы что–нибудь от государства или достаточно того, чтобы вас оставили в покое и предоставили справляться самостоятельно?
— Я не вижу какого–то давления государства на литературу. Сегодня литература абсолютно свободна. Никакой чиновник не диктует авторам, о чем писать и что писать. Зачем? Литература сейчас ничего не решает, поэтому власти она неинтересна. А у литературы, конечно, есть проблемы, которые ее душат, но нелепо просить власть, чтобы она устранила эти проблемы. Например, литературе нужны читатели. Но чем тут поможет власть? Ничем не поможет. Литература должна справляться сама.

Можно проводить социальные пиар–кампании.
— Может быть. Но это тоже искусственное взнуздывание ситуации. Была попытка превратить чтение в модный процесс, но не думаю, что у такого подхода большое будущее. Однако все равно необходимо сделать чтение элементом правильной жизни человека.

А почему люди стали меньше читать? Набор причин понятен, но какие из них важнее?
— Мне не кажется, что "СССР был самой читающей страной в мире". Я думаю, что люди всегда читали мало, а сейчас появились новые причины читать еще меньше.

В советское время литература была сразу всем: историей, социологией, философией, культурологией, психотерапией и так далее. А сейчас все эти дисциплины существуют самостоятельно, и литература утратила их функции. Состав растащили на вагоны. Кроме того, в Советском Союзе читали много серьезной литературы просто потому, что не было развлекательной. Сейчас она появилась, и часть аудитории ушла туда, где ей комфортнее. Российская литература ныне лишилась и социального внимания. Отстав от мирового постмодерна, она перестала быть инструментом познания общества. Наконец, очень большую роль сыграли социальные сети. Людям интереснее читать не то, что пишут писатели, а то, что пишут медиазвезды, единомышленники или просто знакомые.

читать дальше

@темы: общество, вечное, важно

09:44 

Китайцы удивляются

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

В китайской прессе звучит удивление по поводу поддержки населением Владимира Путина, несмотря на экономическую стагнацию и падение уровня жизни в России. В других странах такое было бы невозможно, уверены китайцы. Явные претензии к результатам правления Владимира Путина есть лишь у небольшой части населения, подтверждают российские социологи из фонда «Общественное мнение» и Левада-Центра, которые приурочили свои опросы к пятилетнему сроку пребывания Путина на очередном президентском сроке.

Китайское издание Paper опубликовало пространную статью с заголовком в виде риторического вопроса: «Как оценить силу Путина и его умение управлять государством?» «В Китае многие с огромной симпатией относятся к Путину. Считается, что он вывел Россию из тяжелейшего положения, на международной арене имеет смелость бросать вызовы Западу и как личность является очень жестким и решительным человеком», – пишут китайские журналисты.

Вместе с тем авторы не считают российского президента большим специалистом в вопросах экономики. «Фактически Путину просто повезло, потому что вскоре после того, как он пришел к власти, начался резкий скачок цен на энергоресурсы». Именно с этим китайцы связывают быстрый экономический рост, который наблюдался в России до 2008 года.

Но больше всего авторов поражает феномен поддержки руководителя в условиях многолетней стагнации и падения доходов. «В России существует одно особое странное явление, которое просто невозможно представить в других странах: в то время как в экономике есть серьезные проблемы, Путин сохраняет большой авторитет среди россиян», – пишет Paper. И отмечает: на фоне снижения цен на нефть и продления западных санкций российская экономика вошла в продолжительную рецессию. В 2015 году ВВП упал на 2,8%, а в 2016 году – еще на 0,2%.

Добавим, что феномен поддержки президента может быть еще более непонятным, если учесть данные о падении реальных доходов населения и роста уровня бедности в стране. В апреле 2017-го, по данным Росстата, реальные располагаемые денежные доходы населения РФ упали сразу на 7,6% по сравнению с апрелем 2016 года после снижения на 2,5% в марте, падения на 4,1% в феврале. Только ростом этого показателя в январе на 8,1% можно объяснить победные реляции, которыми до сих пор отмечаются представители властных структур. В номинальном выражении доходы населения в апреле 2017 года составили 30 493 руб. – это падение на 3,1% по сравнению с апрелем 2016 года. В целом реальные доходы населения снижались три года подряд – в 2016 году они упали на 5,9% в реальном выражении, в 2015 году – на 3,2%, а начало было положено еще в 2014 году, правда, снижение составило скромные по нынешним временам 0,7%. Количество бедных увеличилось с 15,4 млн человек в 2012 году до 19,7 млн человек в 2016-м.

читать дальше

@темы: общество, путин, россия, спросите народ

12:02 

Досье на интеллигенцию, которая была и "сплыла" в России. Мнение автора.

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.


В последнее время в столичных кругах вновь заговорили о притеснениях интеллигенции. Поводы – чисто спекулятивные: кого-то якобы запретили, кому-то вроде бы угрожали, кого-то реально (а вот это уже существенно) лишили финансирования… Может, и запретили. Может, и лишили… Но при чём здесь интеллигенция? Увы, интеллигенции в России больше нет. Да, была – целых два века. Была и сплыла… И теперь рассуждать и спорить о ней можно только ретроспективно.
Когда появилась русская интеллигенция

Время появления интеллигенции в России можно определить вполне научно и с большой точностью.

Разумеется, интеллигенции не может быть там, где нет налаженной системы высшего образования, то есть университетов. Первый университет в России – Московский – возник в 1755 году. Студентов тогда в нём было немного – 30 человек в первом наборе. И поэтому понятно, что необходимое для возникновения интеллигенции как особого общественного слоя число своих выпускников он наработал как раз к концу ХVIII века.

Это не значит, что до того в России не было образованных людей, в том числе и с университетским образованием. Но даже в совокупности своей были они не тем, что позже будет названо интеллигенцией, а представителями либо высшей аристократии, либо духовного сословия, либо военных и чиновничьего класса.

А вот слово (термин) «интеллигенция» действительно вошло в обиход в середине ХIХ века. Считается, что с лёгкой руки писателя Боборыкина. Хотя есть свидетельства, что оно встречается в частных письмах Жуковского ещё в 1836 году. И как раз в том смысле, в котором мы его используем до сих пор.
Пять главных качеств интеллигенции

Итак, образованность (наличие высшего образования) – первое фундаментальное качество интеллигента как представителя определённого общественного слоя. Качество необходимое, но не достаточное. Ибо непременно нужны ещё четыре качества, отсутствие даже одного из которых превращает то, что мы знаем как русскую интеллигенцию, в нечто другое. И все эти качества складываются в определённой социальной среде именно на рубеже ХVIII–ХIХ веков.

Второе качество интеллигента – это совестливость, или наличие моральных принципов, выходящих за нормы сословной морали. Даже самый образованный и милосердный аристократ не является интеллигентом. И прежде всего потому, что не считает других равными себе.

Следующее качество русского интеллигента – любовь к народу. И желание, при осознании недостатков простых людей, поднять их до себя. Прежде всего – через просвещение и образование. Ну и, разумеется, через справедливое (или по меньшей мере более справедливое) распределение материальных и культурных благ.

Максимальное развитие это качество интеллигенции получило в 60-е годы ХIХ века в виде так называемого хождения в народ и тогдашнего культуртрегерства, и в большевизме – как до 1917 года, так и после – культурная революция по Ленину, а затем сталинская индустриализация, вузовское строительство, после войны – всеобщее бесплатное среднее образование и массовое бесплатное высшее образование. 60-е годы ХХ века – пик расцвета русской, в советской её ипостаси, интеллигенции как мощного, авторитетного (в том числе и в народе) и влиятельного общественного слоя.

Четвёртым качеством
русской интеллигенции является постоянная рефлексия по поводу России и Европы.

Здесь в конечном результате, несмотря на сопротивление просвещённых консерваторов и всех других славянофилов, победила «линия Петра Первого» – Россия всегда и во всём отстаёт от Европы, и дело отечественных интеллигентов преодолевать это отставание.

Первым, кто уже не в петровской, а в более «продвинутой» парадигме задумался и написал об этом, был Карамзин со своими «Письмами русского путешественника». Именно его я бы назвал первым русским интеллигентом в точном смысле этого слова.

Уже к середине ХIХ в. просвещённое русское сословие раскололось на западников и тех, кто был назван славянофилами. Конечно, этому способствовал поход русской армии в Европу (1813–1814 гг.), породивший декабристов, практически эталонных западников-интеллигентов, жаждавших европейского политического устройства и отмены крепостного права, но, что показательно, не отпускавших на свободу своих собственных крепостных.

Отношение к «Европе» (и умаление либо возвеличивание России в зависимости от вектора этого отношения) с начала ХIХ века стало ключевым в размежевании русской интеллигенции. Но преобладающим стало всё-таки мнение об «отсталости России» и, говоря современным языком, о «лидерстве Запада».

Грибоедов почувствовал опасность этой тенденции:

Французик из Бордо, надсаживая грудь,
Собрал вокруг себя род веча
И сказывал, как снаряжался в путь

В Россию, к варварам, со страхом и слезами;
Приехал – и нашёл, что ласкам нет конца;
Ни звука русского, ни русского лица...

Ну и так далее. Те, кто оканчивал советскую школу, с лёгкостью воспроизведут по памяти.

Двести лет назад написано!

Пушкин был слишком всеобщ и слишком русским, чтобы быть только западником, как его друзья-декабристы, или только славянофилом. Он тот эталонный образец русского интеллигента (причём дворянского происхождения), который, обладая всеми положительными качествами интеллигенции, совсем мало и в основном через среду своего общения «страдал» её недостатками.

А целый комплекс этих недостатков связан не только с четвёртым, но и с пятым качеством русской интеллигенции – постоянной оппозиционностью любой русской власти, именно потому, что она, во-первых, власть, во-вторых, русская власть. Очень часто эта оппозиционность перерастала в оппозиционность России в целом и всему русскому, начиная с русского народа (хотя на первый план всегда выпячивалась борьба именно с властью).

Это последнее качество, на мой взгляд, бесспорно связано не столько с каким-то особым вольнолюбием русской интеллигенции или с какими-то особыми недостатками российской власти, сколько с включением польской шляхты в состав российского дворянства.

И до этого, естественно, в России были люди, которым не нравилось положение дел в стране. Но, во-первых, их никогда не было столь много, они не были так сплочены этнически, психологически и конфессионально. Во-вторых, эти люди не ставили себе принципиальной целью сокрушение не столько конкретного правителя, сколько Русского государства и всего русского вообще.

читать дальше

@темы: россия, общество, досье, важно

11:23 

100 лет прожили без монархии, а теперь она понадобилась опять?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
В Госдуме инициировали поправки к Конституции о бессрочном правлении президента РФ



В Конституцию России будут внесены поправки, которые предусматривают бессрочное правление президента РФ. Автором законопроекта выступил вице-спикер Госдумы Петр Толстой. Так, согласно предполагаемым изменениям, глава государства, который изберется на выборах в 2018 году, сможет править страной вечно.

«Это позволит укрепить уверенность России в завтрашнем дне. Вернет людям стабильность и веру в себя», – заявил Петр Толстой.

По его словам, «кто бы ни был избран в 2018 году, он должен понимать, что ему нести этот тяжелый крест до последнего вздоха». Согласно опросу ВЦИОМ, 86% граждан выступают за бессрочное правление президента России, из них 86% надеются, что это опять будет Владимир Путин. Остальные 14% респондентов не попали в социологическое исследование.


«В таких вопросах важно мнение большинства», – заявил спикер нижней палаты Вячеслав Володин, по заказу которого проводилось исследование ВЦИОМ.

Сейчас статья 81 Конституции РФ гласит, что «одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Единороссы предлагают изменить формулировку на следующую: «одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации столько, сколько захочет».

Напомним, что предложение о внесения поправок в Конституцию РФ могут внести следующие субъекты (ст. 134 Конституции РФ):

1) Президент РФ;

2) Совет Федерации либо его группа численностью не менее 1/5 его членов;

3) Государственная Дума либо ее группа численностью не менее 1/5 ее депутатов;

4) Правительство РФ;

5) законодательные (представительные) органы субъектов Федерации.

В этом случае поправки к Конституции должны быть одобрены не менее 3/4 голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. В таком порядке вносятся изменения в гл. 3–8 Конституции РФ, которые посвящены организации государственной власти (порядок формирования и компетенция органов власти), поэтому не затрагивают первооснов конституционного строя России.
Источник: dnr24.su

В тему: Путин разрешил ФСБ изымать имущество у россиян

P.S. Одолел толстую книгу воспоминаний В.В.Шульгина, написанную им почти сто лет назад. Этот человек заседал много лет в Государственной Думе, имел отношение к отречению последнего монарха России, после революции был откровенным "беляком". Меня поразили последние строки книги, где он уже в 20-е годы наблюдая за действиями "красных" приходит к выводу, что их действиями все больше овладевают "белые идеи" в строительстве армии, государства, общества, и он надеется, что чем дальше, тем больше Россия станет "белой" (т.е., как я понимаю, воплотится в жизнь лозунг "За веру, Царя, и Отечество!". Мы действительно близки к этому).

@темы: общество, законотворчество, власть

09:22 

Европа немытая

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

До 19 века в Европе царила ужасающая дикость. Забудьте о том, что вам показывали в фильмах и фэнтезийных романах. Правда — она гораздо менее… хм… благоуханна. Причем это относится не только к мрачному Средневековью. В воспеваемых эпохах Возрождения и Ренессанса принципиально ничего не изменилось.

Кстати, как ни прискорбно, но почти за все отрицательные стороны жизни в той Европе ответственна христианская церковь. Католическая, в первую очередь.

Античный мир возвел гигиенические процедуры в одно из главных удовольствий, достаточно вспомнить знаменитые римские термы. До победы христианства только в одном Риме действовало более тысячи бань. Христиане первым делом, придя к власти, закрыли все бани.

К мытью тела тогдашний люд относился подозрительно: нагота — грех, да и холодно — простудиться можно. (На самом деле — не совсем так. «Сдвиг» на наготе произошел где-то в 18-19 вв, но действительно не мылись- П.Краснов). Горячая же ванна нереальна — дровишки стоили уж очень дорого, основному потребителю — Святой Инквизиции — и то с трудом хватало, иногда любимое сожжение приходилось заменять четвертованием, а позже — колесованием.

Королева Испании Изабелла Кастильская (конец XV в.) признавалась, что за всю жизнь мылась всего два раза — при рождении и в день свадьбы.

Дочь одного из французских королей погибла от вшивости. Папа Климент V погибает от дизентерии, а Папа Климент VII мучительно умирает от чесотки (как и король Филипп II). Герцог Норфолк отказывался мыться из религиозных убеждений. Его тело покрылось гнойниками. Тогда слуги дождались, когда его светлость напьется мертвецки пьяным, и еле-еле отмыли.

Русские послы при дворе французского короля Людовика XIV писали, что их величество «смердит аки дикий зверь».

Самих же русских по всей Европе считали извращенцами за то, что те ходили в баню раз в месяц и более — безобразно часто…

Если в ХV — ХVI веках богатые горожане мылись хотя бы раз в полгода, в ХVII — ХVIII веках они вообще перестали принимать ванну. Правда, иногда приходилось ею пользоваться — но только в лечебных целях. К процедуре тщательно готовились и накануне ставили клизму. Французский король Людовик ХIV мылся всего два раза в жизни — и то по совету врачей. Мытье привело монарха в такой ужас, что он зарекся когда-либо принимать водные процедуры.

В те смутные христианские времена уход за телом считался грехом.

Христианские проповедники призывали ходить буквально в рванье и никогда не мыться, так как именно таким образом можно было достичь духовного очищения.

Мыться нельзя было еще и потому, что так можно было смыть с себя «святую» воду, к которой прикоснулся при крещении.

В итоге люди не мылись годами или не знали воды вообще. Грязь и вши считались особыми признаками святости. Монахи и монашки подавали остальным христианам соответствующий пример служения Господу. (Не все, а только некоторых орденов — П.Краснов)

На чистоту смотрели с отвращением. Вшей называли «Божьими жемчужинами» и считали признаком святости. Святые, как мужского, так и женского пола, обычно кичились тем, что вода никогда не касалась их ног, за исключением тех случаев, когда им приходилось переходить вброд реки. (Тоже не все, а только некоторых орденов — П.Краснов)

Люди настолько отвыкли от водных процедур, что доктору Ф.Е. Бильцу в популярном учебнике медицины конца XIX(!) века приходилось уговаривать народ мыться. «Есть люди, которые, по правде говоря, не отваживаются купаться в реке или в ванне, ибо с самого детства никогда не входили в воду. Боязнь эта безосновательна, — писал Бильц в книге «Новое природное лечение», — После пятой или шестой ванны к этому можно привыкнуть…». Доктору мало кто верил…... читать полностью

@темы: заграница, здоровье, интересно, общество

12:17 

"Фабрика троллей" - что это?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Сколько комментариев и постов в день оставляют работники «фабрики троллей», почему оттуда увольняют, кому нужно равняться на Милонова и как тролли меняют понятие патриотизма?

Попавший под сокращение сотрудник «фабрики» анонимно рассказал «Бумаге», как его работа была устроена изнутри и почему он не видит вреда от этой профессии.
Показать полностью…

Почему вы выбрали эту профессию и как начали работать?

В 2014 году я окончил философский и не знал, куда идти. А еще у меня были большие долги, которые нужно было быстро раздать. Тогда из какой-то статьи я узнал о «фабрике» и понял, что там можно быстро заработать. Многие мои коллеги, кстати, узнавали о работе точно так же.

Когда пришел на собеседование, уже знал, что буду писать проправительственные агитки в интернете. И я даже не удивился, когда мне дали в качестве теста задание написать комментарии на тему «фашистской составляющей США». Мне, конечно, было одновременно стыдно и смешно, но я это сделал. И меня взяли.

Всё же поначалу было сложно привыкнуть: непонятно, зачем я вообще сижу в этом душном офисе по восемь часов, зачем делаю то, что делаю. Но меня соблазнили легкий труд и хорошие деньги. Я смирился и начал просто наслаждаться тем, что ничего не делаю и при этом хорошо зарабатываю.

Наша работа строилась так: мы приходили в офис, садились впятером в комнату в 20 квадратных метров и каждый день отписывали по 200 комментариев и 20 новостей-постов с разных фейковых страниц. На «фабрике» неимоверно много различных отделов и сайтов, куда пишут эти отделы. В конце 2016 года, точно знаю, оставались отделы об Украине и о выборах в США. О том, куда писал я, мне говорить запрещено подписанным контрактом.

За что вашу профессию не любят?

Тролли пишут абсурдные вещи, которые никто другой бы никогда не написал. Каждый раз, когда я придумывал текст, это был настоящий полет фантазии. Нам разрешалось извращать изначальную информацию как угодно, чтобы подстроить ее под то, что нужно получить. А люди не любят читать такой бред. Тех, кто в действительности верит в «особый путь России», очень мало.

Мы якобы были такими поборниками патриотизма. Но, даже если не уметь определять, что тот или иной комментарий оставил тролль, такая тематика всё равно будет бесить. Комментарии с «фабрики» создают образ русского патриотизма-национализма, при котором хорошие только мы и верить нужно только нам одним. А реальный патриотизм куда шире — и подсознательно все это понимают. И нас не любят за то, что мы искажаем понятие патриотизма.

А еще нас действительно много. По моим подсчетам, из нашего центра ежедневно в интернет выливается более 5 тысяч комментариев и постов. А это захламляет ленту. Всем нормальным людям как бы плевать, на это уже мало кто обращает внимания, но надоедает, как спам в свое время.

Эту профессию не любят даже те, кто в ней работает. Все понимают, что занимаются бредом. Хотя сейчас всё немного иначе: после частых появлений «фабрики» в СМИ руководство стало сокращать людей, в том числе уволили и меня. Набирают они уже тех, кто верит в то, что будет писать. Теперь нужно доказать, что ты патриот, чтобы оставлять комментарии за деньги. Так руководство минимизирует возможности «сливов», как это произошло с Мальцевой и Савчук.

Сколько вы зарабатывали?

Достаточно. Троллей даже кризис нисколько не коснулся. Если ты там работаешь долго, то со всеми премиями за перевыполнение плана и надбавками за хорошую работу можно получать в месяц 80–90 тысяч.

На работе я оставался только из-за такой зарплаты. За то время, пока я там проработал, я купил себе «Мазду» «шестерку», например.

Как в идеале должны работать люди вашей профессии и что мешает им это делать?

Мне кажется, идеалом интернет-тролля должен быть [депутат Госдумы Виталий] Милонов. Всё, что он говорит и делает — это настоящая фантасмагория. Например, его недавний законопроект, в котором он предлагает наказывать людей за агитацию к оппозиционным публичным собраниям. Бред бредом. Но нашим патриотам не нравятся любые действия Навального, в том числе и его митинг [26 марта против коррупции]. А этим вбросом — по-другому и не назовешь, ведь никто не воспринял это серьезно, — Милонов нехило задел либеральную общественность и поднял авторитет власти у своих поклонников. Он практически сделал то, чем по логике вещей должны заниматься тролли.

А если говорить более серьезно, то профессиональный тролль должен чувствовать тех, с кем общается, и полностью отдавать себе отчет в том, к чему это ведет. И, главное, не терять творческой жилки, потому что каждый раз изо дня в день придумывать что-то новое — невероятно сложно.

Чем эта работа полезна обществу?

Я не могу назвать ни одного плюса, если честно. Мне всегда было стыдно там работать, поэтому я даже пытался никому не рассказывать, где тружусь. «Фабрика троллей» — это далеко не о пользе. И, мне кажется, это понимают все. Это такая корпорация, которая наподобие желтой прессы выполняет заказы и пытается нажиться, не особо утруждаясь.

Но такая работа не приносит и вреда. Лично я считал и считаю, что эта деятельность в реальности не приносит результата вообще. Тем более того, на которой надеются спонсоры. В наши посты не верит никто: ни мы, ни остальные. Спорят с троллями такие же тролли. Мне кажется, подавляющее большинство просто уже не обращает внимания на такие комментарии.

@темы: политика, общество

13:25 

А нужна нам эта толерантность, и не похоже ли она на беспринципность?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.


Стандартизация программ, методик и оценок – это лишь видимая часть глобализации образования. Главное заключается в его содержании, которое переводится на качественно новые базисные принципы, исходящие из «глобального духовного видения». Они применяются на всех уровнях образования - начальном, среднем, высшем - и распространяются на всю сферу воспитания.

Принципы эти начали разрабатываться в США ещё в 60-е гг. в период формирования молодёжной контркультуры. Культурная и сексуальная революция объявила войну всем традиционным, и в первую очередь христианским ценностям, нормам и устоям, а религиозное оправдание этому давало «Нью Эйдж», главной лабораторией которого стал Эсаленский институт (Калифорния), положивший начало масштабной перестройке самого понимания человека. Своего рода программой ньюэйджеров, заменившей им Библию, стала книга сотрудницы Стэнфордского института Мэрилин Фергюсон с говорящим само за себя названием «Заговор Водолея», вышедшая в 1980 г. Фергюсон провозгласила начало «смены парадигм», означавшей синтез социальных перемен и революционных изменений сознания и реализуемой путём освобождения от старых запретов. Фергюсон писала: «Сильная, хотя и не имеющая лидера организация работает в Соединённых Штатах для того, чтобы произвести радикальные перемены. Членам этой организации удалось сломать некоторые ключевые элементы традиционного западного мышления... Эта организация - «Заговор Водолея»... Этот заговор вызвал самую быструю в истории культурную мутацию, которая оказалась шире, чем реформа, глубже, чем революция».

Тогда для «научного» обоснования этой мутации были сформулированы концепции гендера, квир-теорий (квир значит странный), утвердившие возможность различных «гендерных идентичностей», которые человек может выбирать самостоятельно. Тогда же Американская Академия объявила бунт против канонов в целях либерализации гуманитарного образования и выполнения программы политкорректности и мультикультурализма. Как показала Сюзана Джакоби в своей книге «Эпоха американской неразумности» (2008), университеты взяли курс на равенство, решив покончить с расизмом, сексизмом и элитизмом, что привело к ликвидации фундаментальных знаний и крайней примитивизации образования . В основе его лежат сегодня следующие установки.

Во-первых, это толерантность, исходящая из отсутствия моральных абсолютов и абсолютной истины и оценивающая как предрассудок утверждение, что та или иная точка зрения правильна, а другая – нет, поскольку без признания этого невозможно достичь «глобального единства». Так, один из теоретиков этой системы Венделл Белл в книге «Образование завтрашнего дня: Роль будущего в образовании» пишет: «Для формирования свободного человечества будущего нового мира необходимо отречься от предрассудков и культурных “абсолютов”. Чтобы сотворить граждан нового мира, необходимо отказаться от “предубеждений” против верований, которых могут придерживаться другие народы. Чтобы изменить систему, надо изменить человеческие ценности и мышление. Измените полностью ваш способ мышления, потому что этого требует новый духовный порядок».

Критик релятивизма профессор Чикагского университета Алан Блум в своей нашумевшей книге (тираж 1 млн. экз.) «Конец американского сознания» выразил это совсем просто, указав, что жизненно важной частью нового глобального образования является «заставить студентов признать существование других способов мышления… (для того, чтобы) создать мировое сообщество… свободное от предрассудков». Именно этот автор заявил, что релятивизм, заменивший канон, убил необходимость образования как такового.

Из принципа толерантности вытекает так называемая система «диапраксис», требующая отринуть традиционные ценности и избавиться от всего, что мешает принять новую парадигму, какая бы она ни была. Исследователь Дин Готчер, подробно изучавший эту концепцию, писал: «Диапракс (диалектика + праксис) – так я называю это либеральное, социалистическое, умственное заболевание Нью Эйдж. Диалектический подход требует, чтобы все абсолюты ставились под вопрос; позиция, установленный факт имеют приоритетное значение. Система праксис требует, чтобы каждый человек проявил себя как диалектик, находясь в среде, приспособленной для группового мышления, в котором он должен принимать участие.

Диапракс подразумевает отказ от веры в очевидные авторитеты (Бог, родители, учитель, нация и т.д.), в результате возникает презрение к авторитетам. Диапракс ослепляет человека, не давая ему осознать зависимость от завуалированных авторитетов, в результате возникает приверженность к завуалированным авторитетам, замещающая веру в авторитеты очевидные».

Эта концепция требует постоянного переосмысления истины, которое превращается уже в бесконечный процесс, уводящий от надёжных авторитетов и никогда не стабилизирующийся в абсолютах. Поскольку цели образования не связаны с постижением истины, а направлены на достижение консенсуса, моральный, духовный и мировоззренческий релятивизм утверждается как норма, что заставляет человека менять свои верования, приспосабливаясь к меняющееся действительности.
Ольга Четверикова

@темы: важно, культура, молодежь, образование, общество, политика

12:20 

Прочти философическое письмо Чаадаева, за которое его назвали сумасшедшим

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.


Публикуем первое философическое письмо Петра Чаадаева, в котором публицист размышляет о том, чем мы отличаемся от Востока и Запада, почему мы далеки от ценностей, в которых вырастает западный человек, и в чём причина того, что русские, подобно детям, не научились размышлять, а только слепо, поверхностно и бестолково подражать другим.

У нас тут очередная «крамола»: публикуем отрывок из философических писем публициста и философа первой половины XIX века Петра Чаадаева (да, да, того самого, которому А. С. Пушкин посвящал строки «Товарищ, верь: взойдет она,/ Звезда пленительного счастья,/ Россия вспрянет ото сна,/ И на обломках самовластья/ Напишут наши имена»), в котором мыслитель размышляет об историческом пути, формирующем нравственность народов и их убеждения, о необходимости воспитывать человеческий род, а также о том, чем мы отличаемся от Востока и Запада, и почему вышло так, что русские, подобно детям, не научились размышлять, а только слепо, поверхностно и бестолково подражать другим.

«Лучшие идеи, лишенные связи и последовательности, как бесплодные заблуждения парализуются в нашем мозгу».

Возможно, местами Пётр Яковлевич и хватил лишку, но в целом есть о чём подумать. Кстати, при жизни автора было опубликовано только первое философическое письмо (всего было восемь, написанных в 1828-1830 гг.) — в журнале «Телескоп» в 1836 году. Как водится, был скандал: министр народного просвещения Уваров назвал труд мыслителя «дерзостной бессмыслицей», а сам Чаадаев был объявлен сумасшедшим (к слову, именно Чаадаев был прототипом Чацкого из комедии Грибоедова «Горя от ума» и сюжет с безумием, как видите, имеет вполне реальную основу). По нынешним меркам — легко отделался.

«Философические письма». Письмо первое (фрагмент)
Все письма

@темы: россия, общество, кумиры, история, вечное, важно

10:06 

Почему "Гроза" Островского вновь актуальна?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Власть Диких

Алена Солнцева


«....Сегодня нас снова пугают анархией и нестабильностью, приводя в пример ту же Украину, где все люди якобы с песьими головами и правят ею депутаты неправедные, но сложившийся у нас порядок разве не напоминает тот самый ужас Добролюбова, при котором у одних есть право не признавать над собой никакого закона, а у других есть только обязанность молча сносить все безобразия?

В городе Калинове есть один способ выжить – все его жители отлично им владеют: нужно просто делать что хочешь, потихоньку, не вылезая и не обнаруживая себя.

Главный навык – ложь, Варвара учит Катерину: «у нас на этом весь дом держится. И я не обманщица была, да выучилась, когда нужно стало». Покориться нужно для виду, а потихоньку можно делать то, что хочешь, а то «загрызут», вот закон этой жизни.

Тем, кто понимает всю невыносимость и унизительность этих правил, жить тошно, но сделать они ничего не могут, потому что против лома нет приема, общее чувство несправедливости и призывы к законности и морали не помогают.

«Человек, только логически понимающий нелепость самодурства Диких и Кабановых, ничего не сделает против них уже потому, что пред ними всякая логика исчезает, — пишет Добролюбов, — не убедите вы Дикого поступать разумнее, да не убедите и его домашних — не слушать его прихотей: приколотит он их всех, да и только, — что с этим делать будешь?»

Увы. Логика, убеждения, идеи имеют мало влияния там, где управляет произвол.

Чем можно пронять Дикого, который объявляет: «Хочу считать тебя мошенником, так и считаю; и дела мне нет до того, что ты честный человек, и отчета никому не даю, почему так думаю». Но разве сегодня власть не ведет себя с нами подобным образом? Разве нам не знаком такой стиль поведения в тех случаях, когда кто-то мешает власти проводить ее политику?

Однако в то время, когда Островский писал свою пьесу, общественное настроение не было безнадежным, впереди, как мы сейчас знаем, страну ждали перемены, к сожалению, не решившие основную проблему «отношений самодурства и безгласности», которые в пьесе Островского доведены «до самых трагических последствий». Но в воздухе тогда чувствовался свежий ветер, озон. «Гроза», пишет Добролюбов, производит впечатление менее тяжкое и грустное, нежели другие пьесы Островского» … В ней «есть даже что-то освежающее».

Хуже всего на человека действует «нравственное растление», оно «действует на нас тяжелее всякого, самого трагического, происшествия», считает Добролюбов. Именно ощущение, что сопротивление невозможно, приводит Тихона к алгоколизму, а Бориса к безропотному отчаянию, они сочувствуют героине, понимают ее тяжелое положение и свое бессилие, и «рады бы помочь, да нельзя», потому как слабый у них характер, воли нет, а главное — «для продолжения своего существования они должны служить тому же самому Дикому, от которого вместе с нами хотели бы избавиться».....
»

@темы: вечное, власть, искусство, культура, общество, политика

20:49 

Патриотическое воспитание - в правильное русло!

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

«....Вводится государственный контроль за работой над патриотизмом населения и лицензирование патриотического воспитания. Его цель — мониторить «состояние и действенность патриотического воспитания» и информировать о результатах наблюдений госорганы, а заодно давать «оценку качества патриотического воспитания» и лицензировать его. А вот госорганы, призванные управлять патриотической работой в стране, должны выстроиться в единую вертикаль во главе с неким «федеральным органом исполнительной власти». Неужто введут Министерство патриотизма?

Едиными станут и «требования осуществления и процедур патриотического воспитания»: стандарты, согласованные программы, а также реализация этих стандартов и программ. Стандартизацию профессиональных патриотов для ведения этой деятельности обеспечит открытие соответствующих специальностей в вузах. А федеральные органы власти обеспечат «государственный контроль (надзор) в сфере патриотического воспитания органов исполнительной власти субъектов Федерации».

Особенно пугает пункт, предполагающий «формирование и ведение федеральных информационных систем, федеральных баз данных в сфере патриотического воспитания». Это как? «Большой брат» будет знать, кто куда записался? Впрочем, другой пункт оставляет за «каждым гражданином право выбора форм получения патриотического воспитания», равно как и «организации, осуществляющей эту работу». Так что не все так плохо: демократия налицо!

Ожидаемым результатом всей этой титанической работы государства над патриотизмом граждан должна стать наша «готовность к созидательной активности и оптимальной самореализации во всех сферах повседневной жизни», а также «потребность и способность защищать свою семью, малую родину и Отечество». Особенно если начинать ее, как считает член Комитета Госдумы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Наталья Кувшинова, «как можно раньше: в школе и даже в детском дошкольном учреждении»....
»

@темы: политика, общество, маразм, власть

09:27 

Как грустно все это осознавать...

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.


Бюджет страны принятый в прошлом году на три года не даёт возможности развиваться экономики. Правительство не может найти денег, поэтому сокращает финансирование социальных программ. Конечно народ всё стерпит, на этом и строится внутренняя политика в стране. Народ нищает, чиновники, олигархи богатеют. Хотя бы раз провели референдум по теме отношения народа к правительству, тем более, что Конституция РФ позволяет это сделать.

На днях президент, прихватив с собой премьера, побывал на северной точке России. Погода не радует, морозы почти круглый год. Однако небольшая группа людей работает, проводит научные исследования. Поблизости есть и военные. Предполагается разработка природных ресурсов и освоение морского пути. Неужели имеющиеся истощились? Трубы протянули во все концы страны на запад, юг, восток, а бюджет всё равно дефицитный. Куда же уходят миллиарды?

Ознакомившись с условиями проводит совещание в городе Архангельске. Для освоения приглашает Данию, Норвегию, Исландию, Швейцарию, Финляндию, США, Канаду, Китай, Корею, Японию, Сингапур. Серьёзная команда. В последствии Россию могут потеснить. Китайцы уже атакуют восточную Сибирь. Добрались до Томска. На каждом шагу китаец. Сколько же средств потребуется на разработку природных ресурсов? За 10 тысяч никто из наших работать не будет. Придётся снова сокращать социалку. Народ в стране терпеливый, всё вынесет. А тут проводят митинги против коррупции. Естественно президент не остался в стороне и упомянул о борьбе на совещании, хотя там повестка куда важнее.

"Я лично выступаю за то, чтобы вопросы борьбы с коррупцией, были постоянно в центре внимания общественности и позитивно всегда воспринимаю внимание со стороны людей к этим проблемам". А как общественность может обозначить проблему коррупции? Попыталась провести митинги, но полиция не даёт. И сейчас СМИ говорит не о коррупции, а о том, что митинги были не согласованы с местной властью и разогнаны полицией с применением дубинок. В таких условиях как нищий народ может озвучить борьбу с коррупцией если ему слова никто не даёт. Как может президент обратить внимание если народу не дают раскрыть рта? Или для президента народ - это те кто сидит в Кремле и правительстве? Они меньше 115 тысяч не получают. Это основной оклад, а есть ещё и премиальные. А тот кто горбатится на заводе, улице в поле довольствуется 10 - 15 тысячами.

Вообще чиновники в России странно себя ведут. Они не понимают элементарных вещей и их совесть не гложет. О.Голодец выступает на форуме и говорит , что в стране 4,9 миллионов человек живут ниже прожиточного минимума. Она это кому сказала? Хотя сама ответственна за социальную сферу в правительстве. Более того говорит, что труд рабочего обесценен. Говорит правду, но сама ничего не делает. Какой - то дурдом. Недавно В.Матвиенко удивилась такой зарплате. Она вообще не знала, что в России есть зарплата в 7 500 рублей. И это говорит руководитель верхней палаты Парламента.

После разгона митинга в столице В.Матвиенко озвучила своё видение этих мероприятий. "Власть не должна просто констатировать либо делать вид, что ничего не происходит. Все представители власти - депутаты, сенаторы, органы исполнительной власти в регионах - безусловно, должны встречаться с людьми, понимать почему они выходят на протесты, что их волнует, обсуждать способы решения этих вопросов". Она узнала, что в стране есть минимальная зарплата в 7500 рублей. Вот поэтому люди и выходят на улицу, что нельзя прожить на такую зарплату. Люди думают, что зарплата потому нищенская, что бюджет разворовывается. Вот вам две причины по которым люди митингуют. Теперь вы узнали значит примете меры. Или это вас не касается? Несколько лет назад я писал письмо, вложил ответы некоторых чиновников и отправил на имя сенатора А.Беляков, но ответа не получил. На улицу нам хором выходить нельзя, на письма вы не реагируете, проведение митингов разрешаете на задворках. И что остаётся делать народу? Громить как в США или во Франции магазины, поджигать полицейский транспорт? Неужели чиновники не знают почему люди выходят на улицу? В стране митинги многих предприятий происходят почти каждый день. Но на них никто не обращает внимание. Посмотрите газету "Правда". Выходят единицы, основная масса предприятий боится выходит, так как их сразу уволят. Вот такую обстановку создала в стране нынешняя власть. А В.Матвиенко ничего об этом не знает.

читать дальше
Г.Полуэктов

В тему: И.Олин - Что после забастовок и митингов - реформы или революция?

@темы: проблема, полуэктов, общество, власть, протест

11:58 

Круги по воде...

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Участников несогласованной акции оппозиции в Петербурге начнут судить 4 апреля
Правозащитники доложат Путину о митингах 26 марта
В ЛГУ им. Пушкина студентов заставляют «очистить» соцсети от фотографий с митинга 26 марта
Олег Басилашвили: Власть должна была не позорно разгонять молодежь, а доказывать свою невиновность
Михаил Виноградов. Тысяча задержанных и последствия этого
«Репортеры без границ»: В ходе протестов 26 марта в России были задержаны 14 журналистов
Лауреат «Ники» считает, что прошедшие в России митинги являются знаком изменений в обществе
Бунин: Одним из ответов на массовые протесты в России может стать отставка Медведева
Защита Навального оспорила решение об аресте на 15 суток
Психолог: Слова Мизулиной о запрете антикоррупционных уроков у молодежи могут вызвать только смех
Москалькова назначила проверку после несанкционированного митинга в Москве против коррупции
В петербургский суд поступило почти 100 дел против участников оппозиционной акции

Читать здесь

Анализ произошедшего

@темы: протест, общество, новости, власть

10:14 

Большая цитата

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

«.... Большинство газет, в том числе и "Российская Газета" - общественно - политический орган власти комментирует выступление О. Голодец на инвестиционном форуме. В России нищим является рабочий человек. При средней зарплатой по стране - 37,6 тысяч, 4,9 миллионов человек получают по 7,5 тысяч рублей в месяц. А это ниже прожиточного минимума. Значит она признаёт голод в стране. И что? Читатель, вы настолько отреклись от власти, что даже позволяете ей издеваться над самими. Она это кому сказала? В зале присутствовали и иностранцы. На что она рассчитывала давая такое пояснение? Думала, что зал встанет и пойдёт в аэропорт, чтобы лететь в Москву и идти штурмом на Кремль? В зале нищих не было и они просто ещё раз удостоверились, что народ и создан для того, чтобы такие как Голодец и сидящие в зале продолжали грабить рабочих и страну, превратив их в рабов. Ну как может заместитель руководителя правительства, ответственная за социальную сферу такое говорить на весь мир. Она что делает в правительстве, получая с пенсией наверное более 700 тысяч рублей в месяц и имея недвижимость за бугром и ни в одной стране. Это балласт в правительстве и таких большинство.

Сегодня правительство не ругает тот, кто слепой не видит что ему ставят на обед. А все остальные ругают. Читатель, вы слушаете по радио В.Соловьёва? От правительства мокрого места не остаётся. И не стесняется в выражениях. Есть реакция власти? Нет. А почему? Да потому что мы - то молчим и в стране демократия. Говори что хочешь власть не обращает внимание. При этом рейтинг президента зашкаливает. Ни на одних выборах В.Путин не получил даже 50 - десяти процентов голосов.

Приведу цитату В.Бушина из одной его книги. "На Ялтинской конференции Сталин сказал: "Минет десять лет или, может быть, меньше и мы исчезнем. Придёт новое поколение, которое не прошло через всё то, что пережили мы, которое на многие вопросы, вероятно, будет смотреть иначе, чем мы. Что будет тогда?" Свою смерть Сталин предугадал почти день в день: ровно 10 лет. И вот пришло новое поколение: Горбачёв... Ельцин... Путин... Они не только не прошли через "всё то", они ничего и не понимают во "всём том". А разве может сомневаться писатель, который прошёл всю войну и не изменил присяге. Как мало людей такого порядка осталось в России.

Значит Голодец на форуме сказала открытым текстом, что она бестолочь и от неё ничего не зависит. Зачем её держат? Чтобы занимала место? Но ведь это место стоит миллионы. И кто возмутился? Все довольны. И дальше Голодец повествует. "По стране средняя зарплата составляет 37,6 тысяч рублей". Посмотрим из каких источников сотворено такое заключение.

Аппарат правительства зарплата -228,5 тысяч рублей.

Гражданские служащие в госорганах - 115, 7 тысяч рублей.

Администрация президента - 218,6 тысяч рублей.

Госслужащие в Совете Федерации - 176,1 тысяч рублей.

Госслужащие думы - 136,2 тысяч рублей.

МИД РФ -147,2 тысяч рублей.

Министерство финансов - 140,1 тысяч рублей.

МЧС -137,9 тысяч рублей.

Депутаты Совета Федерации и думы -360 тысяч рублей.

Следует отметить, что в бюджет депутатов заложена сумма по 500 тысяч рублей на одного в месяц. Конечно перечисленные чиновники кроме зарплаты получают всевозможные надбавки о которых статистика умалчивает. Не плохо устроились. И как из этих сумм определить среднюю зарплату в 37,6 тысяч рублей? Ах, они в среднюю зарплату не попадают. Средняя принимается только для рабов, чтобы пустить пыль в глаза. А сами получают миллионы. И ведь никого совесть не заела, в том числе и депутатов особенно от фракции КПРФ.....
» читать полностью

@темы: общество, проблема, цитата, власть, важно

Этот безумный безумный мир

главная