Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: выборы (список заголовков)
09:38 

Про выборы

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

... Почему же получилось так, что выборы, как основной инструмент формирования демократической власти в обществе, превратился, по сути, в политический фарс правящего класса, имея, тем не менее, формальные признаки законности? Является ли это уникальным явлением в нашей истории или это закономерность национального исторического развития? И, главное, - может ли быть вообще как-то по-другому, на сколько этот процесс предрешен или все же податлив чьей-то политической воле?

Я предлагаю обратиться к двум периодам в нашей истории, которые, на первый взгляд, совсем не похожи друг на друга, вместе с тем, параллельный их анализ дает довольно интересную картину в отношении изучаемого социального объекта под названием «выборы».

Вспомним 1996 год - президентские выборы Ельцина, на которых «де факто» победил Зюганов, «де юре» - Ельцин. Здесь мы имеем наиболее наглядный прецедент того, как многомиллионное желание народа разбилось о политические технологии и выборные манипуляции власть предержащих. Но, могла ли эта история иметь иной ход развития? Мог ли Зюганов не только победить на выборах, - этого еще не достаточно, - но и реально взять власть в свои руки и удержать ее? Ответ на этот вопрос дает нам наша история, а именно – события февраля-марта 1917 года. Тогда, в результате февральского восстания власть оказалась в руках буржуазии, хотя основной силой революции были именно рабочие и солдаты (вчерашние крестьяне) под предводительством меньшевиков и эсеров – объединенные под знаменем Временного исполнительного комитета Совета рабочих депутатов Петрограда. Этот народный орган революции был создан 27 февраля сразу после переворота и в 9 часов пополудни оформил свой состав на первом заседании. Одновременно с этим, происходило создание «Временного комитета членов Думы» преимущественно из числа партий так называемого прогрессивного (буржуазного) блока. Этот временный думский комитет не только не участвовал в революционном процессе, но до жути боялся вооруженных солдат, рабочих и матросов и, не без основания, полагал свой скорый конец, вытекавший из всей логики революционной борьбы. Представители буржуазии вовсе не претендовали на власть, больше того, они всячески старались уйти от каких-либо действий, вызывающих хоть малейшую ответственность. Но. Тут возникают большие странности в поведении вождей Исполкома Совета. Они сами (Чхеидзе и Суханов), САМИ, явились во Временный комитет Думы, - благо было недалеко, из одно конца Таврического дворца в другой, - и предложили взять власть. Вот так. «Буржуазия получила власть за спиной народа. Она не имела в трудящихся массах никакой опоры. Но вместе с властью она получила наподобие опоры из вторых рук: меньшевики и эсеры, поднятые массой наверх, вручили уже от себя мандат доверия буржуазии», - пишет Троцкий. «…Соглашатели обманули доверие масс, призвав к власти тех, против кого сами были избраны… Мелкобуржуазные партии, - продолжает он, - проявлявшие в будничных условиях чрезвычайную претенциозность и довольство собой, как только оказались подняты революцией на высоты власти, испугались собственной несостоятельности и поторопились передать руль представителям капитала». Ничего не напоминает? Я не зря начал с истории выборов 1996 года. Ельцин, не имея никакой поддержки народа, тем не менее, получил власть от Зюганова, а последний, в обмен на это – пожизненную парламентскую синекуру и право (или обязанность?) участия в массовке на президентских выборах.... читать полностью

@темы: цитата, общество, выборы, власть, 1917

09:30 

Толково: Навальный и выборы. А также о последней протестной акции.

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

«....Рассуждения о том, что Навальный принесёт диктатуру извинительны только для не понимающих логики истории и массовую психологию. Прежде всего, речь идёт о революционной смене власти (выборы могут быть частью революции, как это было в 1989-91 годах в СССР, и в бывших соцстранах). Но единоличная власть революционного вождя всегда является одной из финальных фаз революции, а не её первой фазой.

Первая стадия нового режима в терминах социологии А.С. Ахиезера – «соборно-вечевая» (применительно к перестройке – «соборно-либеральная»). В просторечии – «митинговая», «Майдан».

Кругом самоорганизации, десятки новых партий, все всех избирают, Учредительное собрание, временное коалиционное правительство… Довольно жёсткие режимы якобинцев и большевиков были коллегиальной диктатурой. Ни Робеспьеру не могла и присниться власть Наполеона, ни Ленину – сталинская. Тем более Ельцину – путинская.

Поэтому самоорганизовавшийся новый политический класс и раскованное гражданское общество будут иметь вполне достаточный временной зазор, чтобы не допустить трансформацию неизбежной революционный диктатуры в персоналистскую тиранию. Всё-таки уроки истории с третьего захода уже можно будет усвоить.

Необходимо также понять, что Навальный совершенно не соответствует типажу русского правителя. Его харизматический имидж – это «гениальный ребёнок». По иронии истории (мем), такой же как у Явлинского, Глазьева и Гайдара четверть века назад.

Для сравнения – у Ельцина («надёжный муж», а потом «добродушный патриархальный отец»), у покойного Александра Лебедя, Немцова, Гиркина и у Путина («старший брат – заступник»).

Поэтому на самых честных-пречестных выборах, происходящих не в революционной обстановке (при ней выборы просто оформят политическую реальность, как это было с Саакашвили в январе 2004), Навальный победить не может*.
».... читать полностью
Ихлов Евгений



....Главных результата три.

Первый. Очевидно, что в столицах власти на этот раз боялись куда сильнее, чем в марте, но подготовились к борьбе гораздо лучше. В Петербурге, например, силы правопорядка вместе со всей своей боевой и привлеченной техникой стояли стеной, в центре города царила атмосфера чрезвычайного положения с незначительными вкраплениями элементов национального праздника, благодаря чему на Дворцовую и Невский почти никого из митингующих удалось не пустить.

Решительный отказ начальства от какого бы то ни было «спокойствия и адекватности» выразился не только в массовых задержаниях, но и в предшествующем мощном нажиме на учеников и студентов всей поднятой на дыбы школьно-вузовской системы. Эти профилактические запугивания, видимо, серьезного эффекта не возымели.

Но в День России, пусть и пожертвовав своим праздничным лицом, властная машина дала противнику бой и показала, что физически она сегодня куда сильнее. Характерно, что, в отличие от марта, никакой разноголосицы в начальственных кругах нет. Ряды сомкнуты. Растерянность преодолена или по крайней мере скрыта. Даже казенный Совет по правам человека, который в марте пытался робко брюзжать, теперь всей своей интеллектуальной мощью на стороне властей.

Результат второй. Широкие массы рядовых людей, у которых интерес к политической борьбе вспыхивает лишь иногда, не сочли как митинги, так и их подавление настолько же важными событиями, как в прошлый раз. Читаемость новостей и репортажей в СМИ, опубликованных 12 июня, по сравнению с 26 марта заметно уменьшилась. Видимо, этому есть несколько причин, но одна, по-моему, очевидна. Мартовские выступления следовали за обличительным фильмом, который посмотрела, наверное, половина горожан. Июньские выступления, с анонсами все тех же уточек и все того же «Димона», воспринимались как повтор. Молчаливое большинство, раскрывшее было рты в марте, на этот раз решило взять паузу.

И третий результат. Июньские события показали, что на улицы выходит новый призыв молодых оппозиционных активистов. Исчисляемый хоть и не миллионами, но уже многими десятками тысяч, вовсе не зацикленный на «антидимонстве», решительно настроенный, не слишком боящийся репрессий и не приемлющий архаичный антимолодежный режим, который назойливо преподносит себя в качестве несменяемого. Июнь подтвердил, что у Навального есть довольно консолидированная политическая опора.....

В тему: Мухин Роль Навального в истории России


....Во-первых, надо отметить, что Москвой и Питером дело, как и в прошлый раз, не ограничилось, в акции Навального приняли участие десятки городов и много — по местным меркам людей. Понятно, что и фильм его антимедведевский вкупе с утверждениями о каких-то коррупционных делах высокопоставленных российских чиновников разбит в пух и прах во время последнего судебного процесса. И то, что Навальный не предлагает никакой позитивной повестки, ограничиваясь призывами поднять расходы на медицину в два раза, не будучи при этом в состоянии назвать сумму этих расходов в российском бюджете — всё это показывает, насколько поверхностны и несерьёзны его политические воззрения и конкретные предложения по повестке развития страны. Тем не менее люди мыслят зачастую в эмоциональных категориях, а простота и широкая доступность подачи "антикоррупционной" повестки Навального создает довольно большую лояльную аудиторию.

Навальновские митинги в регионах — показатель, что власти на местах имеют, надо признать откровенно, существенные социально-политические просчёты. Да, ими пользуется популист Навальный для своих личных политических и финансовых целей — но это не должно вводить в заблуждение. Люди недовольны, и Навальный просто смог встроиться в эти настроения и локально их пользовать. Проблемы моногородов, депрессивных регионов и местностей существуют, и их нужно решать. Иначе завтра не Навальный, а кое-кто поизобретательнее будет использовать это копящееся недовольство граждан.

Во-вторых, что касается, собственно, московского митинга, он выявил крайнюю степень цинизма и наплевательского отношения Навального к собственным сторонникам и их будущей судьбе. Самого политика арестовали в подъезде собственного дома — и этот арест выглядит именно как желание специально подставиться. Судите сами, Навальный заранее объявил о переносе митинга, у него был весь вчерашний вечер и ночь, чтобы укрыться в каком-нибудь другом месте, он мог оставить телефоны и гаджеты, по которым его теоретически могли отследить и приехать к двум часам дня на Тверскую. Но нет, он демонстративно дал себя арестовать, и сейчас он просто, скорее всего, отделается штрафом или максимум несколькими сутками административного ареста....


Как было в Москве

А.Ирбулатова Мерзость - О событиях в Санкт Петербурге

Что нам не нравится: Статья Сулакшина о состоянии нашей экономики
Штаб Навального возразил Памфиловой: он имеет право баллотироваться в президенты согласно Конституции
Е.Ихлов - Если никто, то - он...

@темы: цитата, сулакшин, политика, навальный, выборы, власть

14:56 

Володин нам уже назначил президента

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.


У россиян, выступающих за благополучие страны, может быть только один кандидат на выборах президента в 2018 году - Владимир Путин. Об этом заявил в интервью Life спикер Госдумы Вячеслав Володин, которого называют возможным преемником действующего главы государства.

"По моему убеждению, у тех, кто хочет будущего России, благополучия граждан и страны, мирного неба над головой, кандидат один - Путин Владимир Владимирович. Исходя из анализа развития страны начиная с 2000 года, только один человек может справиться с этой задачей - Путин. И это понимаем не только мы. Понимают и наши противники, которые не отказались от своих целей: расчленить Россию и лишить ее суверенитета", - сказал председатель нижней палаты парламента.

Володин предупредил, что с приближением даты выборов будет расти число попыток провокаций "со стороны недружественно настроенных к нам стран" с целью повлиять на выбор россиян и противодействовать их стремлению поддержать Путина.

Выборы президента России намечены на 18 марта будущего года. Сам Путин о намерении баллотироваться пока не объявлял, объясняя это тем, что говорить о каких-либо кандидатурах "еще рано".

Между тем российские журналисты уже узнали некоторые темы будущей президентской кампании. Одна из них якобы касается молодежи.

Также недавно появились слухи о том, что преемником Путина может стать спикер Госдумы Вячеслав Володин. В апреле глава организации "афганцев" Андрей Чепурной заявил, что заместитель председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич якобы называл Володина преемником президента РФ. Сам Клинцевич это опроверг.

Согласно данным ВЦИОМ, за десять месяцев до выборов президента рейтинг доверия Путину у россиян составляет 48,1%, при этом за май президент потерял 1%.

В мае социологический опрос "Левада-Центра" показал, что электоральный рейтинг президента достиг исторического максимума. За него готовы были голосовать 82% россиян, заявивших о намерении прийти на избирательные участки.

По мнению некоторых СМИ, об участии Путина в выборах может быть объявлено в какой-либо знаменательный для России день, например во время прямой линии, намеченной на 15 июня. Об этом, в частности, писал журнал Newsweek.

За два дня до прямой линии с президентом свои вопросы главе государства по разным каналам задали уже более 1,3 миллиона россиян. Часть из них посвящена возможному участию Путина в президентских выборах 2018 года.

@темы: выборы

13:13 

Толковое объяснение о том, чем отличается "книжная" демократия от реальной

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Демократия - зло!


Ох, чувствую многим не понравится то, что я сейчас напишу. Уж больно силен стереотип, будто демократия — это самая совершенная форма правления, ничего лучше не придумано, а если кому-то при демократии плохо, значит он просто "не умеет ее готовить".

Но давайте все-таки отойдем от стереотипов и попробуем понять, что такое демократия на самом деле, существует ли она на практике и так ли хороша, как нас убеждают демократы?

Начнем с определения:
Демократия буквально означает "власть народа" от слов "демос" (народ) и "кратос" (власть).

"Демократия — это политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии."

Основными признаками демократического государства считаются:

1. Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов.

2. Народ является единственно легитимным источником власти.

3. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.

На словах действительно все выглядит здорово.
Прямо-таки шоколадно.
Но это на словах, а как на деле?

Начнем с первого пункта:

Назначение лидеров путем честных состязательных выборов.

Думаю тут уже должно быть смешно.

Что значит "честные состязательные выборы"?

Выборы из кого?

В качестве кандидатов на выборы попадают либо представители действующей власти, либо состоятельные люди, способные оплатить сбор подписей и предвыборную кампанию, либо успешные политики (как правило конформисты, партнеры действующей власти), либо разного рода крикуны, которые как правило угрозы для власти не представляют.

Чтобы стать кандидатом, уже нужны либо деньги, либо административный ресурс, а лучше то и другое. Либо своя партия, которую тоже нельзя создать и раскрутить без денег.

Это значит, что в качестве кандидатов в выборах участвует политическая элита. Иногда кандидатом становится кто-то из бизнес-элиты, как правило без особого успеха, что само по себе характерно. Но в любом случае это элита.

Человек из народа в качестве кандидата на высокий пост губернатора или мэра в крупном городе, не говоря уже о должности президента — даже претендовать не может.

Выбор осуществляется из представителей элиты, в основном политической.....читать полностью

@темы: важно, выборы, досье, общество, политика

09:06 

Нет альтернативы, и все тут!

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.


Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) составил доклад о «путинском большинстве». Основываясь на данных исследований исследовательского холдинга Romir, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и фонда «Общественное мнение» (ФОМ), ФоРГО констатировал, что большая доля «путинского большинства» представлена молодыми людьми в возрасте 18-23 года, а сторонниками президента России Владимира Путина считают себя 77% граждан. Кроме того, авторы доклада считают, что результат голосования за Путина может достичь 70-75%, а уровень электоральной поддержки составляет 61-66%, говорится в докладе.

Для подготовки доклада ФоРГО проанализировал социально-демографические характеристики, политические предпочтения граждан в зависимости от их места проживания, электоральную статистику и структуру медиа-потребления. Кроме того, ФоРГО использовал данные исследований за апрель 2017 года о «путинском большинстве», проведенных Romir.

Так, «путинское большинство», по данным Romir, представлено гражданами в возрасте 18-23 года, среди которых 65% готовы голосовать на предстоящих выборах за Путина. В других возрастных группах уровень поддержки варьируется в пределах 64-56%.По данным ФОМ, «путинским большинством» является возрастная группа старше 60 лет, где уровень поддержки Путина составляет 74%, а по данным ВЦИОМ в той же возрастной группе этот показатель достиг 80%. Значительное число готовых голосовать за Путина проживают в Москве и Санкт-Петербурге — здесь его поддерживают 69%, говорится в докладе. По данным опроса Romir, 77% опрошенных могут назвать себя сторонником Путина. На соответствующий вопрос 35% опрошенных ответили «определенно да», 42% респондентов — «скорее да». Основным источником информации о событиях в стране и мире для 77% опрошенных является федеральное телевидение. По данным ФОМ, телевидение является основным источником информации для 89% сторонников Путина.

ФоРГО в своем докладе приходит к выводам, что «путинское большинство» проявляет «высокую политическую активность и способность к мобилизации в рамках электоральных процедур», а также является ведущей политической силой на предстоящих выборах кандидатов в президенты и президентских выборах в 2017-2018 годах.

Фонд констатирует и высокий уровень поддержки населения и отсутствие у «путинского большинства» альтернативного кандидата.

«Ни один из возможных оппонирующих кандидатов на предстоящих выборах не сможет составить значимой конкуренции действующему главе государства, что позволяет сделать вывод, подтверждающий референдумный характер предстоящей кампании по выборам Президента РФ. Исследования показывают, что уровень электоральной поддержки находится в пределах 61-66%», — говорится в докладе.

««Путинское большинство» не имеет альтернативного кандидата на выборах Президента РФ, если в них не будет участвовать В.В.Путин. Высокие показатели возможной электоральной поддержки В.В.Путина в 2018 г. подкреплены безальтернативным характером предпочтений его сторонников. Ни один из действующих политиков РФ в их представлении не сопоставим с В.В.Путиным и не сможет его заменить даже в качестве второго выбора», — заключают авторы исследования.

@темы: путин, выборы

12:40 

Борьба против Навального перешла на новый уровень (борьба нанайских мальчиков?)

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Вот уж не думал, что мое определение «война интернета с телевизором», которое я сделал заголовком прошлого материала о Навальном, так быстро и решительно окажется правдой. Информационная война с оппозиционером, не стесняющимся говорить о коррупции, вышла на новый виток (ну или пробила очередное дно, учитывая качество контента). Вчера в сети со звуком разрывного пука в лужу «выстрелил» ролик о «Навальном-Гитлере», слепленный по всем заветам Киселева. Авторы креатива - спешно организованное в Кремле «управление по борьбе с Навальным». И, что печально, командуют этим цирком хорошо знакомые нам выходцы из Нижегородской области.

Вот сам ролик (осторожно, концентрация лжи и чернухи зашкаливает до неприличия)

читать полностью
А.Генералов


В тему:
Гениальная задумка Кремля
Митинги Навального. В России назревает революционная ситуация. Что делать коммунистам?

@темы: протест, позор, навальный, выборы

09:15 

Кто за Навального?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Отдать свой голос за Алексея Навального на президентских выборах готовы 10% россиян из числа тех, кто знает политика.​ Об этом говорится в опросе Левада-центра, опубликованном на его сайте.

При этом 83% россиян, которые знают политика, не стали бы голосовать за него (20% ответили на этот вопрос «скорее нет», а 63% — «определенно нет»).

В 2011 году число тех, кто знал о Навальном и был готов отдать свой голос за него, было 33%, а в 2012 году — 19%. При этом количество россиян, которые знали о том, кто такой Навальный, в 2011 году составляло 6% от всех опрошенных, а в 2017 году — 47% от всех опрошенных.

Ранее «Коммерсантъ» со ссылкой на опрос Левада-центра сообщал, что за Навального были готовы проголосовать в 2012 году 19% всех опрошенных россиян. При этом «Интерфакс» со ссылкой на данные Левада-центра уточнял, что доля всех опрошенных россиян, готовых поддержать Навального, снизилась втрое — в 2011 году за него готовы были голосовать 33% всех опрошенных россиян, уточняло агентство.

Среди опрошенных 53% вообще не знают, кто такой Алексей Навальный. Знают о политике 47% россиян, говорится в данных Левада-центра, опубликованных на его сайте.

По мнению главного редактора журнала «Политические технологии» Сергея Полякова, узнаваемость Навального достаточно высока для человека, который «не появлялся на федеральных каналах».

Сейчас 35% россиян, которые знают Навального, относятся к политику «нейтрально, безразлично». Еще 23% «не могут сказать о нем ничего хорошего». Раздражение Навальный вызывает у 7% респондентов, которые знают о политике. Уважают политика и сочувствуют ему 7% знающих Навального.

В декабре 2016 года Алексей Навальный объявил о своем намерении участвовать в президентских выборах в 2018 году. В интервью РБК он говорил, что в настоящее время главная цель кампании — оказаться в бюллетене.

В Кремле заявили, что «никак не относятся» к решению Навального принимать участие в выборах.

@темы: спросите народ, навальный, знакомтесь, выборы

16:58 

И снова нас ждет интересное занятие: угадать, кто будет президентом?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Когда Владимир Путин поздно вечером играет в хоккей в своей собственной так называемой «Ночной лиге», часто вратарем у соперников бывает 44-летний Алексей Дюмин. Много лет он был президентским телохранителем, а теперь является губернатором Тульской области к югу от Москвы.

Хоккеем Путин стал интересоваться сравнительно недавно. Сначала в 2011 году научился бегать на коньках. Дюмин играет в хоккей с детства, после школы даже думал стать профессиональным вратарем, но — как сформулировал кремлевский репортер Андрей Колесников из ежедневной газеты «Коммерсант» — обладает «удивительной способностью уклоняться от шайб, заброшенных президентом», так что Путин может забросить свои шесть-восемь шайб за матч.

Это лояльность по-русски, а лояльность — качество, которое Путин ценит выше, чем какие-то другие. Возможно, Алексей Дюмин сможет стать следующим президентом России.

Следует признать, что всё это крайне спекулятивные гадания по поводу человека, о котором за пределами России слышали немногие. Если судить по базе данных Infomedia, то эта статья — первая, в которой о Дюмине пишет датская ежедневная пресса, а до его производства в генерал-лейтенанты и заместители министра обороны в декабре 2015 года это имя едва ли появлялось и в российских СМИ.

Но процесс принятия решений в Кремле настолько закрыт и непрозрачен, что приходится гадать на кофейной гуще — также именуемой кремленологией — если хочешь попытаться получить представление о том, что и кто когда-нибудь придет после Путина.

В октябре Путину исполнится 65 лет, но он не проявляет никаких признаков физической слабости и лишь однажды намекнул, что представляет себе жизнь и после президентства, не уточнив, правда, когда.

Общее предположение заключается в том, что Путин выставит свою кандидатуру для участия в президентских выборах, которые по плану должны состояться в марте следующего года. Понятно, что выборы он выиграет и сможет оставаться на посту вплоть до 2024 года. Но, если конституция страны не изменится — чего Путин пока хочет избежать — после этого ему придется пост президента оставить.

Молниеносная карьера телохранителя


Тут-то самое время поговорить об Алексее Дюмине, родившемся в 1972 году в Курске, недалеко от границы с Украиной, и изучавшего радиоэлектронику в военном учебном заведении в соседнем городе Воронеже. Потому что если верить российским СМИ, которые охотно спекулируют на тему жизни после Путина, то Дюмин сейчас — один из самых «горячих» кандидатов.

«Совершенно очевидно, что Дюмин не привык выступать перед публикой. Но, будучи офицером, он готов выполнить любой приказ», — замечает Кирилл Мартынов, политический редактор независимой газеты «Новая газета» и называет Дюмина одним из двух мужчин, которые, вполне вероятно, будут нацелены на участие в президентских выборах в 2024 году.

Дюмин проработал 15 лет в качестве телохранителя Владимира Путина, после того, как тот стал премьер-министром в 1999 году. С годами он получал все более высокие звания в службе охраны ФСО. По неподтвержденным сообщениям в российских СМИ, он играл ключевую роль в службе военной разведки ГРУ, когда Россия в 2014 году аннексировала Крым, и помог президенту Украины Виктору Януковичу бежать в Россию. Сам он в беседе с газетой «Коммерсант» назвал историю о Януковиче «мифом». И отказался высказываться по поводу Крыма.

Но когда в декабре 2015 года его назначили заместителем министра обороны, широкой общественности он был совершенно неизвестен. Через месяц он был назначен губернатором Тулы, где на выборах в сентябре получил 84% голосов.

Эта молниеносная политическая карьера в сочетании с тем, что Дюмина прилюдно хвалил Путин, и тем, что в последний год о нем на контролируемых государством российских телеканалах говорят больше — и всегда положительно — чем о каком-то другом губернаторе, наталкивает на мысль о том, что предназначение бывшего телохранителя президента заключается в чем-то большем.

Две недели тому назад один из крупнейших телеканалов, «Россия 1», представил 14-минутный портрет Дюмина в лучшее эфирное время, он там и в хоккей играл, и с рабочими и школьниками встречался. Из сюжета можно было узнать, как его заботит, чтобы трубопровод был отремонтирован, и как решить конфликт с цыганами в области. А еще журналиста интересовало, какова же его идеологическая платформа: кто он — либерал, консерватор или традиционалист?

«Что касается идеологии, то я патриот. Я горжусь тем, что президент назначил меня на этот пост. Я рассматриваю свой кабинет в Туле как вратарь: это последний бастион команды, и возможности совершить ошибку у меня нет», — отвечал Алексей Дюмин.

Главный стратег стал политиком


Еще одно имя, часто возникающее в спекуляциях российских СМИ — Вячеслав Володин, сегодня являющийся спикером нижней палаты парламента, Госдумы.

53-летний Володин, уроженец Саратова, имеющий образование инженера и юриста, в течение многих лет управлял путинской партией власти, «Единой Россией», а также ее предшественницей «Отечество — вся Россия». Вплоть до последних президентских выборов в 2012 году он был заместителем главы администрации Путина, с тех пор его считают главным стратегом в Кремле. И одним из тех, кто ближе всего к президенту.

Когда он участвовал в выборах в парламент прошлой осенью, а потом, как и ожидалось, был назначен спикером Думы, некоторые наблюдатели назвали это понижением, поскольку реальная власть находится не в парламенте. Другие же указывали на то, что в качестве председателя Государственной Думы Володин станет более публичной фигурой и вместе с тем может быть «испытан» Путиным.

«Дюмин и Володин одновременно вышли на сцену в публичной политике, и это может быть вступлением к длительному кастингу преемников», — написал Кирилл Мартынов в «Новой газете» и указал на то, что главной чертой, объединяющей этих двоих, является «безусловная личная лояльность по отношению к Путину». В 2014 году Володин заявил следующее на конференции:

«Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России».

читать дальше

Песков: президентом России может стать женщина

@темы: власть, выборы, путин

09:31 

Кто в России помог Трампу стать президентом?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Адвокат Анатолий Кучерена — о том, сможет ли новый президент США снять обвинения с Эдварда Сноудена

Победу Дональда Трампа на выборах президента США крупнейший американский журналист из либерального лагеря Дэвид Ремник уже назвал «американской трагедией». «Фашизм — не наше будущее, — пишет он, — такого не может быть, мы не можем позволить такому случиться, но именно с этого, безусловно, может начаться фашизм».

Если почитать других американских либеральных аналитиков, то можно подумать, что с приходом Дональда Трампа приближается даже не фашизм, а просто конец света: американское мировое лидерство уйдет в историю, НАТО развалится, Россия станет господствующей силой в Евразии, а Китай — в Тихоокеанском регионе, американские рынки рухнут, в стране развернется охота на афроамериканцев, латиноамериканцев, евреев, ЛГБТ-сообщество и другие меньшинства, легализуются пытки, будут ликвидированы свободные СМИ и придут прочие несчастья.

У любой трагедии должен быть какой-то виновник. На его роль в ряде американских публикаций назначена Россия, спецслужбы которой якобы вмешивались в ход избирательной кампании, организуя хакерские атаки, направленные на нанесение вреда Демократической партии и ее кандидату. Возникает законный вопрос: как получилось, что в годы холодной войны, на ведение которой направлялись колоссальные государственные ресурсы, СССР ни разу не смог повлиять на исход президентских выборов в США, а теперь Россия вдруг смогла? А если и вправду смогла, то уж привести к власти угодных ей кандидатов в других странах, вероятно, и вовсе задача пустяковая. Как говорится, их бы устами да мед пить.

Тем не менее в России действительно живет человек, который, сам того не желая, повлиял на исход американских выборов. Этот человек — Эдвард Сноуден. Не нужно, разумеется, думать, что он каким-то образом включился в американскую избирательную кампанию или предал гласности какие-то документы, компрометирующие Хиллари Клинтон. Этого, конечно, не было. Дело здесь совершенно в другом.

Американская политическая система давно была построена на лжи и лицемерии, с которыми, казалось, все смирились. Барак Обама, например, на протяжении всего своего президентства представлял себя в роли «борца за права» среднего класса, заботам о котором он, казалось, посвятил всего себя. Однако на деле за время его президентства положение среднего класса не улучшилось, а социальное неравенство — значительно возросло. Аналогичным образом, представляя себя сторонником «мира во всем мире» и даже получив за этот образ Нобелевскую премию мира, он фактически продолжил старые войны в Ираке и Афганистане и затеял новые — в Ливии и Сирии, попутно дестабилизировав ситуацию в других странах Ближнего Востока. Столь же лицемерной была его поддержка кандидатуры Хиллари Клинтон, которая всегда претила ему, человеку в личном плане приличному, такими своими качествами, как алчность, склочность, мстительность, рассеянность и некомпетентность. Тем не менее Обама вынужден был представлять ее как будущего «самого компетентного президента за всю историю Америки». То же делали вслед за ним влиятельнейшие СМИ, отбросившие всякое подобие объективности.

Между тем Эдвард Сноуден оказался человеком, разоблачившим систему лжи и лицемерия, когда, например, под предлогом заботы о безопасности США АНБ, ЦРУ и другие американские спецслужбы собирают информацию о гражданах страны, чтобы иметь возможность манипулировать ими в каких-то им одним ведомых целях.

читать дальше

@темы: выборы, россия, трамп

11:15 

Новый президент США. Знакомтесь!

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
Первые слова нового президента США Дональда Трампа
Алексей Гладких

Trump (англ) - Козырный (русск)

Новоизбранный 45-й президент США Дональд Трамп обратился к своим соратникам и избравшим его людям в Нью-Йорке со словами благодарности за поддержку.

— Простите, что заставил вас ждать, спасибо большое! Я только что получил звонок от Клинтон, я поздравил её, схватка была жестокой. Она проработала долго в нашей стране, и мы обязаны ей многим. Но сейчас пришло время Америке объединиться, чтобы республиканцы и демократы стали единым народом. Пришло время. Я клянусь каждому гражданину США, что буду президентом для каждого. Кто не поддержал меня, обращаюсь к ним за поддержкой, чтобы мы вместе смогли построить нашу великую страну, — заявил Трамп.

Кроме того, Дональд Трамп отметил, что вся президентская кампания стала была не инициативой двух кандидатов и их партй, а миллионов американцев, которые хотели светлого будущего для себя и своих семей.

- Государство будет служить именно вам. Возродим веру в американскую мечту. Я работал всю жизнь во в множестве проектов со множеством людей, у меня есть бесконечный потенциал. Каждый гражданин США раскроет свой потенциал. Мы исправим наши города , перестроим дороги, школы, больницы, инфраструктуру, чтобы наша страна стала лучшей на свете. Предоставим работу американцам и позаботимся о ветеранах. Я привлеку все таланты нашей страны, чтобы помочь каждому. У нас есть экономический план, мы удвоим экономический рост, - добавил Трамп

Трамп стал новым президентом США: что дальше?
Биография Дональда Трампа
"Смотрящий" Пенс. Вице-президент, которого боится Америка
"Избрание Трампа сделает США мировым посмешищем"
Дональд Трамп страдает серьезным психическим расстройством

@темы: трамп, сша, выборы

12:08 

Накануне выборов президента США.

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
Д.Дробницкий Хиллари на волоске
Интересный, подробный анализ расстановки сил накануне выборов.

До оглашения предварительных результатов президентских выборов в США остается около полутора суток. Долгая, напряженная, яркая, нервная, местами очень грязная кампания движется к финалу.

Чего же нам ожидать от ночи с 8 на 9 ноября? Идет ли дело к «неизбежной», как ее называли еще весной 2015 года большинство экспертов, победе Хиллари Клинтон или к «большому сюрпризу», как обещают в штабе Дональда Трампа?

Две с половиной недели назад мейнстримная пресса досрочно присудила победу бывшей первой леди. Телекомпания ABC тогда опубликовала данные собственного опроса, согласно которым Клинтон опережала Трампа в общенациональном рейтинге аж на 12 процентных пунктов.

Спустя всего несколько дней, еще до обнародования сенсационной новости о заново открытом расследовании ФБР в отношении экс-госсекретаря, рейтинги практически сравнялись. Тот же телеканал ABC сообщил о 2-процентном разрыве между кандидатами, что находится в рамках статистической погрешности.

Результатам социологических исследований в этом политическом сезоне вообще очень сложно доверять. Скачки рейтингов, существенная разница в результатах опросов разных агентств, а также несоответствие результатов в общенациональном масштабе и на уровне штатов — все это говорит о том, что социология на этих выборах работает по меньшей мере со сбоями.

Если прибавить сюда несколько грубейших просчетов, допущенных экспертами по замеру общественного мнения в ходе праймериз, причем как демократических, так и республиканских, то вывод напрашивается сам собой: к данным опросов надо относиться весьма скептически.

Отчасти дело в том, что эти «данные» стали в ходе нынешней президентской гонки частью пропаганды, в которую включились практически все медиа. Но нельзя также упускать из вида тот факт, что многие социологические методики, наработанные за прошедшие десятилетия, попросту не подходят для изучения кампании 2016 года.

И чем ближе к выборам, тем это становится очевиднее. .... Читать полностью



Историк и писатель, главный редактор сайта «Русская идея» Кирилл Бенедиктов выпустил в свет биографию Дональда Трампа. Книга, изданная при поддержке фонда ИСЭПИ, своим названием – «Черный лебедь» – отсылает к известному бестселлеру Насима Талеба, где тот рассказал о странном феномене непредсказуемых событий, которые, тем не менее, оказываются легко спрогнозировать задним числом. Ибо когда подобные события наконец происходят, всем уже кажется, что они не могли не произойти, ибо логически были более чем вероятны. Но пока не встретишь черного лебедя, пока твою страну не накроет волна финансового кризиса, пока на выборах в твоей стране не победит какая-нибудь совсем невозможная фигура, до этих пор ты будешь пребывать в уверенности, что лебеди бывают только «белые», что финансовый кризис в век ненасыщаемого спроса на информационные технологии более невозможен, а на выборах всегда будут побеждать только кандидаты, строго соблюдающие нормы политкорректности. ....

@темы: трамп, сша, выборы

19:40 

Тополь о выборах Президента США

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Советский режиссер и писатель Эдуард Тополь в разговоре с «Газетой.Ru» рассказал, чем ему запомнилась семья претендента на пост президента США от Демократической партии Хиллари Клинтон и ее мужа Билла, почему у него вызывает сомнение ее кандидатура и как изменился ее конкурент республиканец Дональд Трамп в ходе предвыборной кампании.

@темы: сша, выборы

12:12 

100 дней президента Трампа

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

100 дней президента Трампа
Дмитрий Дробницкий

22 октября в Геттисбурге (штат Пенсильвания) Дональд Трамп выступил, пожалуй, со своей главной предвыборной речью.

В ней он изложил свои планы на первые 100 дней своего президентства. Дональд заявил, что это его «обещание» и «контракт» с народом Америки.

Место было выбрано неслучайно. Здесь 19 ноября 1863 года выступил со своим ставшим историческим геттисбургским посланием президент Авраам Линкольн. Только что отгремело победоносное для северян сражение за Пенсильванию и вдохновленный Линкольн провозгласил «новое рождение свободы».

«Контракт с Америкой» был упомянут Трампом также неслучайно. Так называлась программа республиканцев, участвовавших в промежуточных выборах в Конгресс в 1994 году. Тогда впервые за четыре десятилетия Республиканская партия получила большинство в Палате Представителей. Спикером ее стал небезызвестный Ньют Гингрич, сегодня являющийся активным сторонником Большого Дональда.

Под руководством Гингрича впервые с довоенных лет был разработан и принят бездефицитный бюджет США.

О контракте с Америкой также часто говорят в связи с 40-м президентом США, Рональдом Рейганом. Чаще всего ретроспективно. И все же «Контракт» связан с ним. Гингрич использовал в своем тексте часть послания Рейгана к Конгрессу 1985 года.

В общем, Трамп обставил свою программную речь весьма символично.
* * *


читать дальше

@темы: трамп, сша, выборы

14:55 

Нам не понять...

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

И всё-таки рейтинг Дональда Трампа упал. По опросам на 11 октября Хиллари Клинтон опережала своего соперника в среднем на 6 процентных пунктов. Впрочем, бывало и больше.

Не то, чтобы я как-то сильно переживал по этому поводу. Хотя, признаться, Трамп мне импонирует больше, потому что он панк. Но только по этому параметру и ни по какому другому.

Надо хорошо понимать, что для России никакой особенной разницы нет. Разве что Трамп может быть чуть откровеннее, чем традиционно для демократов патологически лживая Клинтон.

Но с этой его откровенностью Трамп будет настроен против России точно так же, как и Клинтон. Просто потому, что противостояние с Россией — это одна из фундаментальных парадигм американской внешней политики на протяжении последних ста лет. И не надо себя обманывать в этом вопросе.

И, зафиксировав этот факт (оба хуже), интересно попробовать понять американского избирателя. Вот американский избиратель — он вообще как?

За несколько последних недель американский избиратель узнал, что Хиллари Клинтон серьезно больна. Что она получила 26 миллионов долларов от банкиров после того, как на закрытых встречах сообщила им, что публичная политика — это одно, а ее собственные взгляды на жизнь — это другое. То есть, фактически пообещала поддержку, даже путем сокращения социальных ассигнований. А своему избирателю она говорит совершенно обратное. То есть, попросту лжет.

Лжет она и в другом случае: банкирам обещает поддержку Транстихоокеанского партнерства, а на дебатах говорит, что всегда была против.

Американский избиратель узнал, что Хиллари Клинтон, будучи госсекретарем, с юмором отнеслась к парламентским слушаниям по поводу убийства посла США в Бенгази. А также, что она прекрасно знает: истинная причина происходящего на Ближнем Востоке кроется в Саудовской Аравии, Но в ее риторике в этого никогда не услышите, а услышите только "Россия".

Американский избиратель узнал, что Хиллари Клинтон поддерживает фрекинг (или гидроразрыв пласта) — метод добычи сланцевой нефти, наносящий колоссальный ущерб окружающей среде. А также, что она собиралась убить Джулиана Ассанжа с помощью беспилотника.

Мелочи вроде невыносимой обстановки в семье Клинтон, из-за которой экс-глава фонда Клинтона чуть было не покончила с собой, вроде бы не имеют значения. Но на самом деле тоже имеют, поскольку семья оказывает влияние и на возможного президента.

А теперь давайте посмотрим, что американский избиратель узнал за эти недели о Трампе. Ровно три вещи. Во-первых, Трамп в 1995 году задекларировал почти миллиард долларов убытка. Что теоретически позволяло ему не уплачивать налогов в сумме этого миллиарда. Воспользовался ли Трамп этой возможностью — неизвестно, поскольку он отказывается публиковать свою налоговую отчетность до аудита. И это — серьезная претензия к Трампу.

Во-вторых, Трамп дал интервью Ларри Кингу, а Ларри Кинг теперь работает на русском телеканале, а это плохо.

Ну и в-третьих, конечно, Трамп оказался несдержан на язык по поводу своего фривольного отношения к женщинам.

И теперь давайте попытаемся представить себе, какой именно из обнародованных фактов произвел бы впечатление на избирателя в нашей стране. Не берусь судить насчет самого впечатляющего, но возьму на себя смелость указать на тот, который бы произвел наименьшее впечатление. Это слова Трампа о его отношении к женщинам.

Конечно, русский человек — это человек не американский. И мы устроены немного по-разному. Но не настолько же по-разному, чтобы слова 70-летнего ловеласа, сказанные 11 лет назад в неизвестной нам обстановке оказались бы более важными, чем слова кандидата в президенты, сказанные во время кампании в известной обстановке — перед банкирами!

Но американский избиратель считает иначе. Он считает, что вранье политика — это нормально. То, что за политиком всегда ходит человек с шприцем в руках — это нормально. И что у политика взрослая дочь, способная довести до самоубийства — это тоже нормально.

А вот когда политик в доисторические для своей политической жизни времена сказал, что он любит хватать женщин за разнообразные места — это нет, ненормально. Это ужасно. И рейтинг кандидата серьезно упал.

Нет, лично я этого совершенно не понимаю. Такое ощущение, что они там все импотенты, честное слово. Или что в опросах, по результатам которых строят все эти рейтинги, участвуют только одни американские женщины. А мужчины в это время пьют пиво у Мо.

Есть, правда, и еще одна гипотеза. Но уже совершенно невероятная. Быть может (и, поверьте, я гоню от себя эту мысль!) такая реакция американского общества на последний скандал с Трампом связана с тем, что… что такую реакцию навязала американскому обществу американская пресса? Та самая, свобода которой абсолютна и гарантирована первой поправкой к Конституции США?

Да нет, скажете мне вы, невозможно! Это же самая честная, объективная и правдивая пресса во всем целом мире!

И я соглашусь с вами. Да, мне тоже об этом рассказывали. Американская пресса не врет.

Так я скажу вам, а потом пойду опять смотреть эти самые рейтинги. И недоумевать, отчего же так получается, что у одних изданий по результатам опросов всегда впереди Клинтон. А у других — всегда только Трамп. И даже сейчас.

Наверное, мы просто чего-то во всей этой демократии не понимаем.

@темы: трамп, сша, выборы

19:46 

Следующий Трамп?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Профессор Аллан Личтмэн, который правильно предсказал победителей всех президентских выборов в США с 1984 года, заявил, что в этом году победу одержит республиканец Дональд Трамп.

Свой прогноз он обосновывает в книге «Предсказание о следующем президенте: Ключи к Белому дому 2016 года», пишет The Wall Street Journal.

Чтобы вычислить того, кто займет Овальный кабинет следующим, Личтмэн разработал довольно простую систему, включающую в себя 13 утверждений о состоянии дел правящей партии, ее кандидате и его сопернике, а также в стране в целом. Среди утверждений – есть ли у правящей партии большинство в Конгрессе, является ли кандидатом от правящей партии действующий президент, есть ли рецессия в экономике, успешна ли внешняя политика действующей администрации, наконец, является ли кандидат от правящей партии харизматиком и не является ли таковым его соперник.

Затем подсчитывается, сколько утверждений истинны, а сколько – ложны. Если ложных утверждений шесть или более – партия власти проигрывает, если таковых меньше шести – она выигрывает.....

@темы: трамп, сша, выборы

12:39 

Как было и как стало

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
Это было на прошлых выборах. И было признано, что серьезные нарушения были:

Видеоролики о нарушениях на выборах - фальшивка, прокомментировал председатель Центризбиркома обвинения в нарушениях, допущенных в ходе голосования и подсчета голосов на выборах в Госдуму.

Глава Центрального избиркома Владимир Чуров в интервью журналу "Итоги" сказал, что многие ролики, на которых зафиксированы нарушения в ходе голосования на выборах в Госдуму, были сфальсифицированы.

"Еще до дня голосования я знал о нескольких фальшивых "избиркомах" на квартирах, где снимали "кино". Думаю, мы его еще увидим", - сказал Чуров.

Видеозаписи стали публиковаться в интернете сразу после начала голосования в Дальневосточном федеральном округе.

"В интернете сейчас много всякой белиберды насчет нарушений. Уже и не знают, что придумать", - сказал глава ЦИК.

На следующий день после выборов ролики прокомментировал российский президент Дмитрий Медведев, также усомнившись в их истинности.

В день выборов на YouTube появился специальный канал для таких видео, их также стали собирать в некоторых блогах.

Что мы слышим сегодня от уважаемой Э.Памфиловой? о жалобах в соцсетях Очень похоже на то, что слышали и в прошлый раз - Одни и те же эпизоды, невнятность, возможная фальсификация и пр. А ведь она заявляет, что разбирается в информатике, и, значит, математические методы статистики, которые доказывают обман, вроде бы ей должны быть известны

А вот ее подлинная цитата об одном из эпизодов:
Глава ЦИК Элла Памфилова прокомментировала одинаковые результаты «Единой России» на избирательных участках в Саратовской области. Об этом сообщает телеканал «Дождь».

«Вырвать из контекста можно все что угодно. Я, как бывший электронщик, могу вам на основе квантовой физики, математики, сделать самые далекоидущие выводы, высосать все что угодно», – сказала она. Председатель ЦИК также отметила, что в данной ситуации нет ничего серьезного.


И совсем ужасный вопрос - А легитимно ли в Думе то конституционное большинство, которое выбрано 15% от всех избирателей?
Вы по-прежнему думаете, что 2х2=54? Нет, оказывается – 28,3
Явка явно сфальсифицирована.
Дмитрий Орешкин: к 2018 году Путину нужно совершить подвиг

А как вам этот парадокс? - Конституционное большинство конституционного меньшинства

@темы: выборы

14:00 

Все тайное становится явным

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Точное количество российских военнослужащих, которые находятся там, не было известно ранее

Центризбирком РФ опубликовал данные о количестве россиян, которые проголосовали в Дамаске на выборах кандидатов в Госдуму. По мнению военных экспертов, цифра в 4,5 тыс. избирателей в Сирии примерно равна количеству военных из России там.

По данным ЦИКа, на УИК № 8269 в Дамаске проголосовали 4571 человек. Об этом пишет РБК.

Военные аналитики издания заявили, что эта цифра примерна равна числу российских военных в Сирии.

Отметим, что количество военных, которые проходят службу в Сирии, является государственной тайной.

Сообщается также, что 62,7% россиян, проголосовавших в Сирии, поддержали «Единую Россию». 19,6% избирателей проголосовали за либерал-демократов, 5,6% — за коммунистов. Остальные партии получили меньше 2% голосов.

@темы: заграница, выборы, война

20:53 

Проверим!

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

ИК России подвел предварительные результаты выборов в Госдуму. "Единая Россия" лидирует, набирая 54,28% голосов по федеральному округу, на втором месте КПРФ с 13,45%, на третьем - ЛДПР (13,24%). Помимо тройки лидеров в Госдуму проходит партия "Справедливая Россия" с 6,17% голосов, сообщила председатель ЦИК Элла Памфилова.

Дума седьмого созыва, по предварительным данным, будет выглядеть следующим образом: ЕР получит 343 места, КПРФ - 42, ЛДПР - 39, "Справедливая Россия" - 23. По одному депутату будет от партии "Гражданская платформа" и "Родина".

Теперь, когда почти 98% голосов подсчитаны, можно вспомнить о предвыборных обещаниях представителей партий.

Мы решили составить рейтинг 10 самых фантастических обещаний партий, которые были сделаны в ходе предвыборной борьбы. А вот удастся ли партиям реализовать свои обещания, покажет время. (Здесь только заголовки).

1. "Единая Россия": прекратить дискриминацию российского бизнеса
2. "Справедливая Россия": прогрессивная система налогообложения
3. ЛДПР: государство оплачивает лечение бесплодия
4. ЛДПР: соединение железных дорог России с американскими
5. ЛДПР: отмена НДС и других налогов
6. КПРФ: выход России из ВТО
7. КПРФ и ЛДПР: государственная монополия в сфере производства и реализация спиртсодержащей продукции
8. "Справедливая Россия": контроль за доходами чиновников
9. "Справедливая Россия": изъятие имущества неэффективных собственников
10. "Единая Россия": зарплата топ-менеджеров должна зависеть от эффективности предприятия


@темы: власть, выборы, общество, политика

09:06 

Выбрали!

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Ну вот, выборы прошли. Ничего неожиданного не случилось. Вот Миронов со своей партией подкачал... А так, все, как предсказывали. Стабильность и преемственность. Правда, почему то почти половина избирателей не захотела голосовать, но это мелочи.

Интересно, подвергнут ли математики результаты выборов анализу, как в прошлый раз? И что из этого получится? А в прошлый раз были интереснейшие результаты и выводы.

И еще у меня родился вопрос - а какова сменяемость депутатов Думы? Сколько раз они могут избираться? Как сейчас модно выражаться - а какова ротация?

Низкую явку избирателей в единый день голосования политологи, опрошенные РИА Новости, объяснили скучной и неинтересной предвыборной кампанией-2016.
По последним данным ЦИК, после подсчета 93% протоколов, явка по России составила 47,81%.
Профессор Высшей школы экономики Марк Урнов считает, что скучная кампания не смогла привлечь избирателей на выборы.
"Кампания была неинтересная, кампания была скучная и, в общем, с достаточно хорошо предсказуемыми результатами… Телевизионная кампания тоже была, мягко говоря, неинтересная. Так что тут общее мнение такое, насколько я понимаю, электората", — рассказал Урнов РИА Новости.

Выборы в Питере в заксобрание:

Одновременно с Госдумой горожане избирали депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга. По итогам выборов "Единая Россия" сохранила здесь лидирующие позиции, набрав по данным на середину вчерашнего дня 41,59% голосов. Помимо ЕР, в Заксобрание Петербурга прошли "Партия Роста" (10,62%), КПРФ (11,22%), ЛДПР (12,43%), "Справедливая Россия" (9,06%) и "Яблоко" (9,6%). Петербург лидирует в стране по количеству фракций в городском парламенте.

А что, прошлая была веселее? И вообще, выборы, это серьезное мероприятие, или ...


Я заметил такое погодное или климатическое явление. Это уже не на первых выборах так.
С утра тревожным потоком шли сообщения о вопиюще низкой явке в Москве и особенно в Петербурге.
В Москве к 17 часам явка едва превышала 19% от числа зарегистрированных избирателей.
В строптивом городе трёх революций явка была и того была хуже — всего 16,1%.
В целом по России явка была также унизительная — 33%.
Такие результаты мало изменялись с 15.00 до 17.00, эту мёртвую зону заметили и журналисты, и политические комментаторы. И вдруг, — прямо «чудо на Висле», к 18.00 нам объявляют, что результат по Москве «около 30%».
Вот те и раз! За час рост с 19% до 30%! Всего за час?!
«Да тут крысой пахнет!» сказал я себе и сегодня остаюсь при своём этом личном мнении.
Не может быть! Не верю в повышение явки за час на ОДИННАДЦАТЬ ПРОЦЕНТОВ.
Ну, хоть убейте меня, не верю!
А так всё хорошо было.

Разные люди о послевыборном
Оглушенные победители
Поздравляю вас: «удвоение Яровой» состоялось
Петербург побил антирекорд и что из этого вышло. Мораль - а все же на выборы надо ходить!

За ваше «ЕдРо», дорогие «победители», проголосовало, как вы знаете, 27,2 млн. человек. Это почти в четыре раза меньше всех зарегистрированных избирателей - раз. И на 5 миллионов меньше, чем на прошлых выборах 2011 г. – два. Так что говорить надо не о «доверии народа», а об утрате доверия этого самого народа к вашей Партии....

Выборы. "Именно вы отвечаете за то дерьмо, в котором мы живем"
Саратовский избирком назвал одинаковые результаты «Единой России» на разных участках «математическим совпадением»
Самые демократичные выборы это в СССР Вполне доказательно
Выборы были нечестными. Есть доказательства матемтиков
запись создана: 19.09.2016 в 09:15

@темы: лимонов, выборы, важно

19:46 

Маловато будет...

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
Слежу за выборами. Смешная, ПРОВАЛЬНАЯ явка в столицах - Москве и Питере, не дотягивает до 20%. Продвинутый народ проголосовал ногами, нет интереса к выборам, где нет порога явки, строки "против всех" и серьезных партий, действительно представляющие интересы народа. Его, народа, запросы интересны партиям только в предвыборный период. Народ подавлен тяжелыми думами о будущем, никому не верит. Остальные голосуют по инерции и из-за, как они думают, чувства долга.

Нашли удобное определение - ЛЕНИВЫЕ. А и в правду, чего этим столичным штучкам не хватает, за что бороться? Может и правда, они всем довольны и спокойны.

@темы: выборы

Этот безумный безумный мир

главная