• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: 1917 (список заголовков)
20:53 

Друзья! Пора изучить свою историю. Здесь о Гражданской войне.

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
23:00 

Чем ответим потомкам? Чем можем гордиться?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

На Молодежном бульваре состоялось торжественное вскрытие капсулы с посланием из 1967 года.

Поучаствовать в историческом событии собрались около сотни человек. На праздник пришли даже те самые комсомольцы, которые 50 лет назад оставили на этом месте послание потомкам.

Из-за непогоды мероприятие пришлось завершить раньше, чем планировалось. Все развлекательные площадки перенесены с Молодежного бульвара в парк Победы - они будут работать завтра с 12:00. Тольяттинцев ждут арт-мастерские, ярмарка, фотозона, творческие и спортивные интерактивы.

Своими глазами официальное послание и личные письма комсомольцев можно будет увидеть в Тольяттинском краеведческом музее.

Послание комсомольцев 1967 года:
"Юношам и девушкам 2017 года!

В канун 50-летия Великого Октября, открывшего эпоху великого обновления мира, эпоху перехода от капитализма к социализму, в канун дня рождения Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи, мы собрались на митинг молодёжи нашего города и решили обратиться к вам, юношам и девушкам 2017 года.

Мы хотим рассказать вам о нашем городе, творениях молодежи. Город наш из маленького, уездного города превратился в крупнейший центр не только области, но и всего Поволжья.
С 1950 по 1953 годы у нас строилась крупнейшая гидроэлектростанция имени В.И. Ленина. В её сооружении приняло участие 15 тысяч комсомольцев, из которых 390 человек были удостоены правительственными наградами, а комсомольцы Сергей Немасев и Василий Лямин удостоены высокого звания Героя Социалистического Труда.

Героическим трудом нашей молодежи по воли партии и народа в нашем городе построены и успешно работают заводы: Цементного машиностроения (ВЦМ), Электротехнический (ТЭЗ), Азотнотуковый (АТЗ), Синтетического каучука (СК) и целый ряд других.

Сейчас наш город - город энергетиков и строителей - становится крупнейшим в стране центром автомобилестроения.

Град наш молодежный: средний возраст населения - 26 лет, а всего у нас живет 170 тысяч человек.

Богата и духовно наша молодежь. Мы учимся в семи училищах, в четырех техникумах и в своем Тольяттинском политехническом институте. Художественная самодеятельность и спорт занимают большое место в нашей жизни. В доме культуры имени Ленинского комсомола действует народный театр. У нас есть море, пляж, лодочные станции, туристические базы, стадионы "Труд" и "Строитель".

Вам, молодежи XXI века, мы торжественно обещаем отдать все силы, свой ум и жар молодых сердец делу борьбы за счастье людей.

Новое время, новый вес поставит перед вами, молодежью 2017 года, такие задачи, которые нам сейчас трудно предвидеть. Но мы верим в вас. Будьте достойными своего замечательного времени. Гордо несите великое знамя ленинизма. Свято берегите честь и достоинство нашего народа. Помните всегда о тех, чьими разумом, волей, ратным подвигом и героическим трудом росло, крепло и развивалось наше социалистическое общество, наша славная Родина".
Официальная страница Администрации г.о. Тольятти

@темы: 1917

14:07 

Почему в России случаются революции? Опыт народовольцев (большой текст).

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.


Правда «Народной воли» и правда Александра Второго



1.

В Москве неподалеку от храма Христа-Спасителя открыли памятник императору Александру Второму. Федеральные телеканалы при освещении этого события не преминули сообщить, что Александр Второй был «реформатором», именно при его правлении было отменено крепостное право и за это Александр Николаевич Романов получил имя «царя-освободителя» и показали крупным планом собравшихся на церемонии открытия памятника. Зрители в очередной раз могли наблюдать трогательное единство «правых» патриотов-«почвенников» и либералов-западников. Плечом к плечу там стояли монархисты с окладистыми бородами, вежливо грустя под гимны царской России, и телевития Радзинский, своим специфическим голосом рассказывающий перед микрофоном о «пользе» либеральных реформ Александра Второго. Понятно, что у каждого из них был свой повод: монархисты выразили почтение Александру Второму, так как он - царь, либералы – так как он реформатор. Но все равно сей противоестественный союз впечатлял.

И уж конечно, наши весьма «политкорректные» журналисты не преминули облить грязью партию «Народная Воля», бомбистами которой «царь-освободитель» был убит 1 марта 1881 года на Екатерининском канале в Санкт-Петербурге. Бойкий журналист, скороговоркой комментируя эту трагедию вековой давности, сообщил, что некие «современные историки» - имен их он назвать не удосужился – считают, что «террористы-социалисты», дескать, убили «царя-реформатора» за то, что его реформы якобы улучшили жизнь народа и, значит, препятствовали развитию революционной ситуации.

Потрясает не столько откровенное незнание отечественной истории нашими телевизионными «властителями умов» - к этому кажется, многие уже привыкли - сколько само отношение к своим идеологическим оппонентам со стороны людей, которые гордо именуют себя «просвещенными либералами» и «российскими европейцами». От них не дождешься признания вроде такого: мы, мол, не разделяем политических взглядов русских народовольцев, и тем более, не одобряем политической практики террора, которую они выбрали, но мы понимаем, что хотя они и кое в чем заблуждались, они все же были людьми честными, самоотверженными, смелыми и по-своему желали своей Родине добра. Ведь на самом деле трагичность той ситуации как раз и состояла в том, что и царь и террористы-народовольцы не были патологическими злодеями. При всем своем реформаторстве Александр Второй все же не был марионеткой, не помнящей родства, с командой американских советников за спиной, как нынешние «реформаторы», объявляющие себя продолжателями дела «царя-освободителя». И террористы конца 19 века не работали на заграничные фонды и спецслужбы, как российские террористы начала века 21-го. Таким образом, и царь Александр Второй со своими сподвижниками, и члены партии «Народная Воля», были все же патриотами России, стремились к благу для своей Родины. Просто они по-разному понимали это благо; и непонимание это достигло такой глубины, что диалог между ними стал уже невозможен: царь приказывал бросать в тюрьму и вешать народников, а народники в свою очередь бросали бомбы в царскую карету и организовывали взрывы в его дворце.

Однако так мог бы сказать человек, может, не очень-то жалующий народовольцев, но при этом честный, умеющий подняться над идеологической пеной, какого бы цвета она ни была, в конце концов, просто любящий нашу историю, по словам великого поэта, такой, какой нам дал ее Бог… Но от говоруна с телевидения этого ждать не приходится… Он привык обслуживать власть – сначала прежнюю, «застойную», теперь нынешнюю, «либеральную». Причем, делает он это крайне топорно: создавая черно-белые упрощенные схемы, демонизируя и опошляя тех, кто нынешней власти не нравится… Раньше он внушал, что все русские цари были бездельниками и тупицами, только и думающими, как ограбить народ, и восхвалял Желябова и Перовскую – теперь, наоборот, льет ушаты помоев на народовольцев и прославляет царей-реформаторов.

Казалось бы, не стоит обращать внимание на этот, увы, типичный для нашего времени пример… Вместе с тем, думаю, случай с народовольцами и «царем-освободителем» особый, так как на самом деле он очень актуален именно в наши дни, когда у власти новые «реформаторы», похлеще прежних…

Итак, за что же народовольцы убили царя-реформатора? На чьей стороне была правда: на стороне Александра Романова или Андрея Желябова?

2.

Не знаю: каких уж «современных историков» нашел наш тележурналист - видимо, из числа тех, что ходят на телевизионные шоу и поражают настоящих специалистов своим удивительно вольным обращением с фактами и цифрами - но интересно и полезно было бы узнать: как сами народовольцы объясняли свое покушение на царя. Ведь революционеры тем и отличаются от политиков, облеченных бременем власти, что могут вполне откровенно, без оглядки на политическую ситуацию и на расклад политических сил, говорить: что они думают и что чувствуют. Александр Второй не мог публично высказать, что у него на душе и на уме, зачастую, не мог сказать публично даже простую правду, он подчинялся приличиям, протоколу, церемонии, интересам государства, наконец. Андрей Желябов мог себе позволить такую вольность. Искренность и правда – это одна из немногих привилегий революционеров, за которую они платят поношениями со стороны общества, тюремными заключениями и самой жизнью.

Через несколько дней после убийства Александра Второго, 10 марта 1881 года исполнительный комитет «Народной Воли» составил, обсудил и одобрил письмо к наследнику престола, сыну погибшего царя, будущему императору Александру Третьему. Оно было отпечатано тиражом 13 тысяч экземпляров в подпольной типографии и распространено (один экземпляр, напечатанный на лучшей бумаге, был отправлен по почте во дворец). Там народовольцы решительно отвергали официальное объяснение случившегося, которое теперь «поднимают на щит» лизоблюдствующие перед новой властью журналисты: «Кровавая трагедия, разыгравшаяся на Екатерининском канале, не была случайностью… Объяснять подобные факты злоумышлением отдельных личностей или хотя бы «шайки» может только человек, совершенно неспособный анализировать жизнь народов. …» Вполне обосновано звучит и следующее утверждение народовольцев: «Революционеров создают обстоятельства, всеобщее неудовольствие народа, стремление России к новым общественным формам…». Что же это за обстоятельства, в которых оказалась Россия при Александре Втором? Народовольцы очень красочно описывают последствия реформ «царя-освободителя»: «императорское правительство .. отдало массы во власть дворянству, в настоящее время оно открыто создает самый вредный класс спекулянтов и барышников. Все реформы его приводят лишь к тому, что народ впадает все в большее рабство, все больше эксплуатируется. Оно довело Россию до того, что в настоящее время народные массы находятся в состоянии полной нищеты и разорения… Покровительством закона и правительства пользуется только хищник, эксплуататор; самые возмутительные грабежи остаются без наказания».

Но почему же революционеры выражают свое недовольство посредством такого жестокого политического метода как террор? Народовольцы и здесь дают вполне ясное обоснование, которое, если и не оправдывает их с точки зрения вечной заповеди (впрочем, такой же упрек – в нарушении заповеди «не убий» можно обратить и к противоположной стороне), то во всяком случае не лишено логики. Народовольцы указывают, что сама власть не дает возможность интеллигенции мирным путем пропагандировать те взгляды, которые они считают истинными, открыто и публично критиковать правительство, указывая ему на язвы общественной жизни, на коррумпированность чиновников, на бедственное положение в деревне и на фабриках. Более того, власть сажает в тюрьмы и вешает представителей интеллигенции, осмелившихся возвысить голос против безобразий российской жизни: «Вы знаете, ваше величество, что правительство покойного императора нельзя упрекать в недостатке энергии. У нас вешали правого и виноватого, тюрьмы и отдаленные губернии переполнялись ссыльными. Целые десятки так называемых «вожаков» переловлены, перевешаны». Но отвечая на критику, предложения и пропаганду арестами, ссылками, казнями, власть добивается тем самым лишь противоположного эффекта, разрастания революционного движения: «Какую пользу принесла правительству гибель долгушинцев, чайковцев, деятелей 1874 г.? На смену им выступили гораздо более решительные народники. Страшные правительственные репрессалии вызвали потом на сцену террористов 1878-1879г.г. Напрасно правительство истребляло Ковальских, Дубровиных, Осинских, Лизогубов. Напрасно оно разрушало десятки революционных кружков. Из этих несовершенных организаций путем естественного отбора вырабатываются только более крепкие формы. Появляется, наконец, Исполнительный Комитет..».

Исходя из этого народовольцы ставили перед царем дилемму: «Из такого положения может быть только два выхода: или революция, совершенно неизбежная, которую нельзя предотвратить никакими казнями или добровольное обращение верховной власти к народу». А дальше идет самое неожиданное: народовольцы решительно высказывались … против революции. «В интересах родной страны, во избежание напрасной гибели сил, во избежание тех страшных бедствий, которые всегда сопровождают революцию, Исполнительный комитет обращается к вашему величеству с советом избрать второй путь».

Письмо заканчивалось формулировкой требований партии «Народная воля», выполнение которых царем ликвидировало бы опасность народной революции . Это: «…общая политическая амнистия по всем политическим преступлениям…, созыв представителей от всего русского народа…». Причем, в этот верховный орган народного представительства: « депутаты посылаются от всех классов сословий безразлично и пропорционально числу жителей … никаких ограничений ни для избирателей, ни для депутатов не должно быть…, избирательная агитация и самые выборы должны быть произведены совершено свободно…».

В случае, если царь выполнит эти условия, партия «Народная воля» обещала прекратить террор и самораспуститься: «Верьте, что как только верховная власть перестанет быть произвольной, как только она твердо решится осуществлять лишь требования народного сознания и совести … Исполнительный комитет сам прекратит свою деятельность и организованные около него силы разойдутся для того, чтобы посвятить себя культурной работе на благо родного народа. Мирная, идейная борьба сменит насилие, которое противно нам более, чем вашим слугам..».


3.

Итак, по словам самих народовольцев причины для вынесения и приведение в действие смертного приговора Александру Второму были следующие:

- пагубность для народа и прежде всего крестьянства, стоящего за общинное жизнеустройство, тех либеральных реформ или тех форм «освобождения», которые проводил в жизнь царь;

- нежелание «царя-освободителя» прислушиваться к самому народу и к интеллигенции, стремление его и дальше властвовать, основываясь лишь на собственном произволе и отвергая принцип народовластия;

- террор, развернутый против революционной интеллигенции со стороны государства, не позволяющий революционерам применять мирные способы пропаганды и влияния на мнение народа.

Само перечисление этих причин сразу же вынуждает поставить под сомнение давно укоренившийся в российском сознании канонический образ народовольцев. Не секрет, что официозная советская пропаганда стремилась практически все течения революционного движения в России представить как своеобразных предшественников большевиков. И хотя она не скрывала разногласий между народниками и марксистами, все равно эта официальная «генеалогия революции» производила соответствующее подспудное действие на умы, так что народовольцы бессознательно воспринимались многими как «большевики до большевиков». Теперь уже постсоветский агитпроп усиленно эксплуатирует этот стереотип давних времен, отсюда и возникают байки о фанатиках террора, которые мечтали о создании революционной ситуации. Реальность же, как видим, совсем иная.

Во-первых, народовольцы не были никакими фанатиками террора. Они считали террор оппозиционеров вынужденной мерой, ответом на террор правительства. То есть народовольцы были принципиальными противниками террора как государственной политики. Этим они отличались от большевиков, которые считали, что государство как репрессивный институт в случае надобности может и должно прибегать к террору. Ленин критиковал политику самодержавия не за террор как таковой, а за то, что этот террор исходил не от революционного и пролетарского, а от капиталистически-помещичьего и абсолютистского государства. И это естественно, Ленин был марксистом, сторонником классового подхода и диктатуры пролетариата. Народники, напротив, были сторонниками не диктатуры какого-либо одного, пусть и самого «передового» класса, а самоуправления всего народа. Это проистекало из их славянофильских по сути взглядов на народ как на единственный источник исторической правды. Не питая особых симпатий ни к дворянству, ни к духовенству, народники считали, как мы видели на примере письма к Александру Третьему, что и эти сословия должны быть представлены в органе народного представительства. В случае, если народ выберет не тот путь, о котором мечтали революционеры-народники, они были готовы все равно принять это решение и не выступать против него, путем насилия навязывая большинству волю меньшинства. Из указанного письма ясно, что народовольцы приняли бы и монархию, если бы она была не абсолютистской, а одобренной и значит, ограниченной волей народа (впрочем, не как постоянный институт, а как переходное звено к полному народовластию, которое при этом должно было установиться в результате мирной пропаганды идей демократии среди крестьянского большинства). Кстати, по свидетельству историков, такое мнение открыто высказывал член Исполнительного Комитета «Народной Воли» Н. Морозов.

Во-вторых, народовольцы вовсе не были фанатиками политической революции и вовсе не желали создавать революционную ситуацию любой ценой. Народовольцы были безусловными сторонниками лишь социальной революции, то есть переворота в общественной жизни, который бы состоял в переходе от капитализма, который они считали чуждым нам и губительным продуктом западной культуры, к русскому крестьянскому социализму, общинному землевладению и хозяйствованию. Но революция социальная, по их мнению, не обязательно должна была сопровождаться революцией политической, то есть насильственным свержением государства путем восстания. Конечно, в программе «Народной Воли» был пункт о восстании, но, как видим из письма к царю, оно тоже рассматривалось как крайняя и нежелательная мера. Гораздо приемлемее для народовольцев был мирный бескровный переход к народному представительству, по решению самого царя, пусть и принятому под напором революционной интеллигенции. Очевидно, что в этой позиции мало общего с учением революционного марксизма о том, что переход от одной общественной формации к другой происходит по закону диалектики обязательно путем политической революции. И опять-таки это было связано с тем, что народники являлись вовсе не марксистами, а левыми славянофилами (их отличие от правых славянофилов состояло лишь в том, что в триаде «православие-самодержавие-народность» они делали акцент на народности, в то же время их протест против капитализма и апология русской общины были вполне созвучны критике петербургского периода и реформ Петра Хомяковым и Киреевским). Потому народникам история виделась не как череда общественно-экономических формаций, движимая «локомотивами истории» - революциями, а как творчество гениев народов, нашедшее воплощение в деятельности активного меньшинства, интеллигенции, самоотверженно служащей своему народу.

Можно только искренне удивляться тому, что православные патриоты-почвенники проклинают русских народников - наиболее последовательных и решительных противников установления в России капитализма западного типа, защитников особого русского пути развития, пусть и левых, но все же продолжателей дела славянофилов, и славят императора Александра Второго – очередного «лучшего немца» на русском престоле, рьяного западника, как и все Романовы после Петра, своими либеральными реформами как раз насаждавшего капитализм европейского образца (хотя и из лучших патриотических устремлений). Не меньше удивление вызывает и тот факт, что люди, называющие себя демократами поносят чуть ли не первых в России последовательных и принципиальных демократов, бескомпромиссных сторонников народного представительства и широких политических свобод, и произносят дифирамбы в адрес самодержавного правителя, по своему произволу управлявшего страной, ответственного за жесточайшую цензуру, политическое бесправие большинства населения и полицейские преследования демократов….

читать дальше

@темы: трагедия, россия, общество, история, 1917

13:50 

Большой список статей о 1917 годе. Читайте!

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
09:28 

Георгий Плеханов - Отец русского марксизма

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

"Никогда, никогда в моей жизни я не относился ни к одному человеку с таким искренним уважением и почтением, ни перед кем я не держал себя с таким смирением – и никогда не испытывал такого грубого пинка… Это человек, пред которым приходится съеживаться".
В.И.Ленин

..........................................................................................................................................................................
Как показала дальнейшая история, Ленин лучше Плеханова чувствовал политическую конъюнктуру, поэтому большевикам и удалось взять власть в свои руки. Зато Плеханов лучше Ленина смотрел вдаль: сбылись все опасения, которые он высказывал относительно большевистского правления.

читать полностью

@темы: знакомтесь, 1917

11:35 

Один пример из истории: случайно ли завоевала и устояла советская власть в 1918?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Как позорно Москва провалилась на Украине, видел каждый из нас. Как погибла Русская весна, как не оказалось на Украине русского подполья. Как у Запада и бандеровцев оказались в распоряжении сети активистов, готовых на все, а у Москвы – нет. Как у нее не оказалось дееспрособного подполья.

Тут полезно сравнить действия красных в Гражданскую войну и немощь нынешней Москвы. Сделаем это.

Здесь я публикую текст, присланный мне товарищем из Донецка. Лишь немного его отредактировав и снабдив своими отступлениями.

***


Писать об опыте большевистского подполья в кровавом театре Гражданской войны – все равно, что исследовать целый океан. Исследовать красное подполье, действовавшее от тайги Приморья и сопок Камчатки до Бреста, от холодных волн Мурманска до субтропической Кушки, можно всю свою жизнь.

Потому мы решили взять конкретный пример. Работу большевистского русского подполья в Закаспийском крае (нынешней Туркмении). Закаспий-Туркмения. В 1918 году эта территория оказалась совершенно отрезанной от основного «тела» Советской России. Там красные подпольщики могли рассчитывать только на самих себя. Перебросить им сколько-нибудь значительную помощь красная Москва была просто не в состоянии. Русские жили в основном в небольших городах и городках вдоль Закаспийской железной дороги да в порту Красноводск (ныне – Туркменбаши, надеюсь – временно). Сам край был присоединен к Российской империи лишь в 1880-е годы, и русские городки окружали племена воинственных туркмен, на русских глядевших отнюдь не нежно. С севера простиралось песчаное море – пустыня Кара-Кум, Черные пески, в летнюю пору пышущая невероятным зноем. Севернее Кара-кумов – белые. С юга – враждебная Персия, откуда пришли британские оккупационные силы. В самих городах и городках – яростная борьба между большевиками, меньшевиками, эсерами правыми и левыми, дашнаками, гичакистами, анархистами. Полное безумие!

Казалось бы – никаких шансов. Лапки кверху. Ложись и помирай. Но красные подпольщики боролись – и добились победы! Они смогли разложить тыл врага и дождались прихода Красной Армии в начале 1920 года. ...... читать полностью

@темы: 1917, история, м.калашников

18:10 

Николай II - чем известен?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Россия при Николае II



На фото: Государь Николай II

Сегодня мы отмечаем 149-ю годовщину рождения последнего российского императора Николая Второго. За последние сто лет ни один из русских, да, пожалуй, не только русских государственных деятелей не был так оболган, как Николай II… «Слабый, безвольный, кровавый», - эти ярлыки были повешены на него еще при жизни. Историки, особенно советские, с большим удовольствием делали Николая II ответственным за Ходынку, Цусиму, 9 января, что отчасти справедливо, поскольку за все отвечает в конечном счете глава государства, независимо от личного участия или неучастия в событиях. Тогда почему же считается, что все положительные перемены в стране в период его правления произошли не по его воле, не благодаря его упорному государственному труду, а вопреки? …Ему удалось сделать многое.

При Николае II была создана русская финансово-валютная система. В его царствование рубль теснил франк и марку, обгонял доллар и стремительно приближался по котировке к фунту стерлингов. Впервые в истории России доходы превышали расходы, и происходило это без увеличения налогового бремени. Бремя прямых налогов при Николае II в России было в четыре раза меньше, чем во Франции и Германии, и в восемь с половиной раз меньше, чем в Англии. Все это привело к небывалому расцвету русской промышленности и притоку капиталов из всех развитых стран. В период с 1894 по 1913 годы молодая русская промышленность увеличила свою производительность в четыре раза… Во время Первой мировой производство росло еще стремительнее. Протяженность железных дорог в годы правления Николая II увеличивалась на 1574 километра в год (наивысший показатель коммунистического правления к 1956 году составил 995 километров). В XX век Российская Империя вступила с крупнейшей и лучшей в мире нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленностью, причем по указу Государя еще в 1896г экспорт сырой нефти был ограничен — с целью развития собственной промышленности – и 94% всей нефти перерабатывались внутри страны. Вся продукция славилась высоким качеством и дешевизной. В России быстро росла металлургическая промышленность. Выплавка чугуна увеличилась за двадцать лет почти вчетверо; выплавка меди — впятеро; добыча марганцевой руды также в пять раз. Производство хлопчатобумажных тканей удвоилось, добыча угля по всей империи за двадцать лет возросла более чем вчетверо. С 1 200 млн. в начале царствования бюджет достиг 3,5 миллиардов. . За десять лет (1904—1913) превышение обыкновенных доходов над расходами составило свыше двух миллиардов рублей. Золотой запас госбанка с 648 млн. (1894 год) возрос до 1604 млн. (1914). Бюджет возрастал без введения новых налогов, без повышения старых, отражая рост народного хозяйства. Протяжение железных дорог, как и телеграфных проводов, более чем удвоилось. Увеличился и речной флот — самый крупный в мире. (Пароходов в 1895 году было 2 539, в 1906 — 4 317.) После японской войны армия была основательно реорганизована. Русский флот, так жестоко пострадавший в японскую войну, возродился к новой жизни, и в этом была огромная личная заслуга Государя, дважды преодолевшего упорное сопротивление думских кругов..... читать полностью

За что канонизирован император Николай II и его семья?

@темы: история, знакомтесь, 1917, россия

09:56 

Споры о революции 1917 года

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Большевики делали овощ из русского человека


В Москве, в редакции издания «Комсомольская правда», прошел круглый стол, посвященный итогам проекта Фонда Андрея Первозванного «Революция 1917. Образы будущего». Эксперты обсудили революционные события начала ХХ века и их восприятие в современном обществе. «Лента.ру» выслушала и записала основные тезисы участников дискуссии.

Открыл круглый стол председатель попечительского совета Фонда Андрея Первозванного Владимир Якунин, отметивший, что события 1917 года, отделенные от современности «прорвой времени», на самом деле «все еще с нами». По его словам, начиная проект «Революция 1917. Образы будущего», его создатели исходили именно из этого. В рамках проекта предполагалось найти точки соприкосновения не только между прошлым и настоящим, но и между противоборствующими сторонами того времени и идеологическими противниками современности. «Прежде всего мы говорим о нас самих, россиянах. Мы говорим о том, как мы представляем себе образы будущего на основе нашей истории», — резюмировал Якунин.

Кандидат исторических наук, преподаватель МГИМО Николай Могилевский рассказал о результатах проекта. В течение десяти недель в соцсетях представлялись ключевые позиции основных политических сил того времени, с последующим виртуальным голосованием в Учредительное собрание. В проекте приняли участие более 30 тысяч уникальных пользователей.

По итогам голосования первое место заняли большевики, второе — монархисты, в том числе среди белорусских и украинских пользователей. «Интересно, что женщины в первую очередь голосовали за монархистов и только потом за большевиков», — отметил Могилевский. Пользователи в возрасте от 18 до 35 лет тоже отдавали предпочтение монархистам.

Слово вновь взял Владимир Якунин. По его мнению, к российской революции можно относиться по-разному, но нельзя отрицать, что она имела колоссальное мировое значение. Подобные события не могут происходить спонтанно или случайно, на них существовал не только внутрироссийский, но и глобальный запрос, поскольку «советский проект являлся глобальной альтернативой развития» по отношению к западному пути.

— С момента коммунистической революции, последовавшей за либеральной, Россия бросила вызов Западу, которого тот не знал со времен второй оттоманской осады Вены в 1683 году, — отметил Якунин. — Это был не только вызов его господству над всем остальным миром, но и вызов западному либерализму от имени западной идеологии, ставшей действенной силой в великой стране. Под предводительством России коммунизм вознамерился соревноваться с либерализмом за умы и сердца незападного большинства человечества, еще не вставшего ни на один из этих из этих соперничающих жизненных путей.

Этим, по мнению Якунина, объясняется то, что Запад всегда будет провоцировать внутренние конфликты на территории России. Голосование показало: общество жестко разделено. Председатель попечительского совета Фонда Андрея Первозванного рассмотрел некоторые пути консолидации социума в такой ситуации.

Погасить конфликты в обществе возможно только через отказ от самой парадигмы конфликтности и поиск того, что может объединять народ. «Но к чему приводит политика забвения, которая также реализовывалась в СССР, известно», — заметил Якунин.

В качестве второго варианта он назвал «вселенское покаяние», но признал, что это тоже никогда не приводит к положительным результатам. «Ну и что, американцы покаялись за уничтожение индейских племен? Что-нибудь изменилось? Да и конфликтовать не с кем, никого не осталось», — с усмешкой произнес Якунин.

По его словам, идея самоочищения тоже не работает. «Мне казалось: где нацизм не может подняться — так это в Германии. Там молодому поколению с молоком матери прививали лозунг «нет фашизму, нет нацизму». Но как ни боролись, жив и фашизм, и реваншизм», — с горечью констатировал он.

— Мы придерживаемся другой позиции, позиции разрешения противоречий через выход на более высокий цивилизационный уровень, — продолжил Якунин. — Это совпадает с мнением президента, который в 2012 году назвал Россию особым типом государства-цивилизации — такая формула существует в науке. Если российская цивилизация продолжает существовать, значит, ее существование не было прервано революцией. Можно предположить, что и Древняя Русь, и Российская империя, и СССР представляли собой исторические модификации единой цивилизационной парадигмы.

По мнению Якунина, изучение реальной истории необходимо, но столь же необходимо изучение представлений об идеальной России, без которой нельзя понять реальную. «В некоторых наших проектах мы называем это "духовностью" и сравниваем с американской мечтой, ведь это тоже попытка внедрения в сознание граждан того, что такое Америка, чаяния народа, населяющего ее», — пояснил он.

Якунин уверен, что изучение русской мечты ведет к тезису о существовании общей матрицы поиска идеала как в православно-имперском, так и в советско-большевистском видении модели развития нашей страны. «И большевики, и монархисты отрицали западную форму капитализма, отдавали предпочтение государственно-патерналистской экономике», — заметил он.

По его словам, идея соборного строя перекликалась с идеей советов: «На самом деле первые советы появились в Ярославле 30 июля 1611 года в связи с национально-освободительной борьбой русского народа». Основными ценностями российской цивилизации Якунин считает патриотизм и национальный суверенитет, и на этой основе следует трактовать российскую историю, не забывая о создании образов будущего, футурологии.

«Я считаю Октябрьскую революцию одним из величайших событий мировой истории, она коренным образом изменила идеологию всего мира», — подвел итог своему выступлению Якунин..... читать полностью

@темы: 1917

18:41 

Как был убит Духонин

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
Убийство генерала Духонина
(по материалам прессы, мемуаров и личного архива Н.В. Духониной)


Ставка Русской Армии во главе с и.о.Верховного Главнокомандующего Николая Николаевича Духонина для врагов России являлась последним оплотом сопротивления, последней помехой, мешавшей окончательному уничтожению Императорской Русской Армии. Это был воистину последний бастион былой государственности, пока ещё защищавший не только военные традиции, но и сами вековые устои страны. И не смотря на то, что Ставка поддерживала непопулярное в народе Временное правительство(а что оставалось делать военным, если в своем акте отречения Сам Государь Николай II призывал подчиниться Временному правительству и довести войну до победы, а Православная Церковь даже возносила свои молитвы за «благоверное» Временное правительство?), она ещё удерживала истекающую кровью армию, а с ней и всю страну от произвола, всеобщего хаоса и распада.

После Октябрьского большевистского переворота 1917 года, давно вынашиваемые планы по уничтожению Ставки были приведены в исполнение. Ленин, будучи платным агентом Германии, должен был отработать германские деньги на революцию теперь уже предательством союзников по коалиции и подписанием мирного договора с немцами, на выгодных для врага условиях.
План по уничтожению Ставки и ненавистного им Верховного Главнокомандующего был детально разработан Германской разведкой и осуществлен непосредственно благодаря Ленину и его ближайших соратников.

Это был период, когда Германия уже изнемогала от тягот войны, фактически агонировала, и заключение мира для неё было жизненной необходимостью.

События тех дней развивались стремительно, если не сказать молниеносно. Уже 8 ноября Ленин потребовал от генерал-лейтенанта Духонина, временно возглавлявшего Ставку после позорного бегства Керенского, чтобы он незамедлительно приступил к предварительным мирным переговорам с военачальниками Германской армии. На эти ультимативные требования Духонин ответил решительным отказом, мотивируя это тем, что подписание мирного договора находится в компетенции легитимного центрального правительства (легитимность правительства большевиков он, кстати, не признавал). «Только центральная власть, поддержанная армией и страной, может иметь достаточный вес и значение для противников, чтобы придать этим переговорам нужную авторитетность для достижения результатов»,- ответил Духонин Ленину, давая понять, что власть СНК он не признает.

Тогда В.И. Ленин продиктовал приказ: "Именем правительства республики, по поручению Совета Народных Комиссаров, мы увольняем вас от занимаемой вами должности за неповиновение предписаниям правительства... Главнокомандующим назначается прапорщик Крыленко".

Новоиспеченный главковерх с войском, состоящим из солдат и матросов (в том числе с крейсера «Аврора») вскоре

был послан в Могилев, где базировалась Ставка для ареста Духонина и проведения в жизнь решений большевистского правительства. К тому времени основные крупные очаги сопротивления большевикам (выступление ген. Краснова и юнкерское восстание в Москве) уже были подавлены, что полностью развязало руки новой власти .... читать полностью

@темы: 1917, знакомтесь

17:27 

Новая биография В.И.Ленина

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.


«В 1917 году враги воспринимали Ленина как чудовище, а соратники — как сумасшедшего«

Литератор побывал на радио «Комсомольская правда» — и рассказал нам, каким был вождь пролетариата

Лев Данилкин, замечательный литературный критик, в конце 2000-х начал писать книги сам. У него вышли биографии писателя Александра Проханова и космонавта Юрия Гагарина, сборник эссе о путешествиях «Клудж», а сейчас — для многих это будет совершенной неожиданностью — он выпускает биографию Владимира Ильича Ленина, над которой работал пять лет. В ближайшее время книга выйдет в издательстве «Молодая гвардия».

АЛЕКСАНДР УЛЬЯНОВ ДЛЯ СИМБИРСКА БЫЛ КАК ЛОРА ПАЛМЕР ДЛЯ ТВИН ПИКС


— Ленин в массовом сознании давно представляется клубком образов и фраз: с одной стороны — кровавая тварь, которая губила детей, с другой — ангелочек на октябрятских звездочках, с третьей — Ленин-гриб, герой перестроечных шуток и анекдотов, с четвертой — автор огромного количества текстов, которые мало кто, кроме историков, сейчас готов читать… Хочется понять, что это все-таки был за человек? Каким он был, например, ребенком? Вроде бы отличником, честным и усидчивым, делавшим успехи в том числе по закону Божьему. И внезапно мальчик становится революционером…

— А вы думаете, он откусывал головы своим одноклассникам?.. На самом деле даже те из его одноклассников, кто потом пострадал от Советской власти, те, кто превратились в его прямых политических конкурентов и врагов, говорили, что он уже в школе был исключительным существом, видимо, опережавшим других в развитии. Заработать золотую медаль тогда было непросто. Если сейчас учеников стараются «дотягивать» до выпускных классов, то в тогдашних гимназиях постоянно шел отсев, и из трех десятков детей, поступивших в класс вместе с Ульяновым, до выпуска дошли с ним человек восемь.

Еще важный момент — он учился в классической гимназии, где древних языков было больше, чем русского и математики. И Ленин получал огромное удовольствие от древнегреческого и латыни. Считается, что Ленин прозябал в школе, мучился, будто в тюрьме, но это вовсе не так, он наслаждался античной культурой, он ощущал себя ее наследником, не воспринимал ее как мертвечину. К 16−17 годам его прочили на филологический факультет — и кончилось тем, что он сам аттестовал себя не как «юрист» в анкетах, а — «литератор», как Маркс. Адвокат — это слишком буржуазная профессия, не хотел с этим ассоциироваться. Да, он был литературный человек, и если не стал изучать в Казанском университете филологию, видимо, только потому, что уже не рассчитывал открыть для себя в этой области что-то новое. Какой-то надлом, сделавший его фанатиком революции и профессиональным раскалывателем, произошел, видимо, после смерти отца и брата.

— Его отец — директор народных училищ, действительный статский советник…

— Но и Софья Перовская была генеральской дочерью. Да и все окружение Ленина — Струве, Мартов, Потресов, Плеханов — это не только разночинцы, но и дети вполне обеспеченных, в хороших чинах иногда родителей. Проблема не в чинах, а в обстановке. Видимо, темп, с которым государство модернизировалось в тот момент, был недостаточным, поэтому возникало много желающих «срезать угол». Когда революцию начинают делать сытые, причем с риском для жизни, видимо, это свидетельство того, что в государстве что-то не так.

— Казнь брата была для Ленина сильной психологической травмой?

— Похоже, что брат для него был ролевой моделью… Но важно еще одно обстоятельство: то, что произошло с Александром Ульяновым, произошло совершенно неожиданно. Брат ведь вряд ли сообщал Владимиру о том, что состоит в подпольных обществах и готовит покушение на царя. Травма не травма — но точно пробуждение, он вдруг из обычного существа превращается в политическое тело. Но, наверно, и травма — Александр Ильич внушал к себе невероятную симпатию, не только в семье… Он был примерно как Лора Палмер в «Твин Пикс»: человеком, которого любит весь город, и которого вдруг убили. Позже, когда Ленин появился в Петербурге, многие люди, знавшие Александра Ульянова, сравнивали братьев. И сравнивали не в пользу Владимира Ильича, тот многим казался склочным, слишком резким, нечутким, не нравился как человек, вызывал аллергию, физическое неприятие. Вера Засулич после раскола «Искры» шарахалась от него «как лошадь от верблюда».

МЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕМ, НАСКОЛЬКО ДИКИМИ КАЗАЛИСЬ «АПРЕЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ»


— В июне 1917 года Тэффи написала фельетон «Немножко о Ленине». Из него следует, что никто в тот момент не воспринимал Ленина как реальную политическую силу. Наоборот — как человека нечуткого, неприятного, неумного, пародирующего и порочащего великую идею социализма…

— Я не думаю, что Тэффи можно воспринимать как надежного свидетеля, хотя, конечно, она остроумный свидетель. Просто в тот момент буржуазией Ленин воспринимался как немецкий шпион и заведомое чудовище, а своими, социалистами — просто как сумасшедший. Мы сейчас не представляем, насколько дикими выглядели «Апрельские тезисы». Марксизм ведь наука, и большинство людей, которые становились адептами, не верили, а знали: это было такое же объективное знание о том, как устроен мир, как физика или астрономия. А тут появлялся человек, который, как и они, много лет считался ученым, с репутацией какой-то — и вдруг говорил: если нагревать воду, то получится лед. Или — что скоро Земля налетит на небесную ось, будет вторая, настоящая революция. Они с презрением, гневом и ужасом это слушали — ааааа, какая еще другая настоящая, Россия еще не прошла через капитализм, этого здесь просто не может и не должно быть, это чушь, позор — они так и кричали Ленину, когда тот зачитывал в Таврическом свои тезисы — позор, стыдно, уши вянут! А Ленин просто догадался, что революционной силой может являться не только пролетариат, но и крестьянство. Что в России на самом деле можно построить социализм, проскочить через капитализм, что буржуазная революция — ни то ни се, фикция. Но это казалось чудовищной ересью.

— Но когда случилась Февральская революция, Ленин ее не ожидал.

— Да, Февральскую революцию Ленин проспал. Хотя в принципе он ждал чего-то подобного еще в 1912—1913 годах. И когда началась Первая мировая война, он тем более понимал, что начался кризис капитализма, какая-то из центральных держав вот-вот рухнет, либо Российская империя, либо Австро-Венгрия, либо Германия — и где военное поражение, там и революция. Потом в какой-то момент, когда война приобрела позиционный характер и затянулась, Ленин тоже стал впадать в летаргию: ему казалось, что это никогда уже не кончится. В результате о Февральской революции он узнал из газет. И сперва не поверил: ему казалось, что это немецкая дезинформация.

— Вы начали говорить про то, что его считали немецким шпионом. Он действительно брал миллионы от германского правительства?

— Это не подтверждается никакими документами — настолько не подтверждается, что пришлось их заинтересованным лицам фальсифицировать. Но надо сразу сказать, что отношения оппозиционных партий в России начала ХХ века с иностранцами были совсем не такими, как сейчас. Попробуйте сегодня взять у иностранной державы хоть три копейки на оппозиционную деятельность — вас тут же распнут. Сто лет назад было не так строго. Еще в японскую войну почти все социалистические партии — эсеры, РСДРП, не говоря уж про национальные движения прибалтов, грузинов, финнов, евреев — сотрудничали с японскими спецслужбами, и это считалось нормой. В обществе это не было табу. Власть была ненавистной. И если бы Ленин мог договориться с немцами, так, чтобы об этом никто никогда не узнал, и получить от них деньги на социализм в России — внутреннего запрета у него бы не возникло. Так же, как он готов был договариваться в начале 1918 с Антантой — если б те не мешали революции, не заставляли гнать на фронт пушечное мясо. Но, конечно, абсурдной выглядит история про то, как в 1917-м его везли в Петроград набитого немецкими деньгами и в опломбированном вагоне, словно Дракулу. Если в самом деле у него были какие-то деньги от Германии, непонятно, на что он их потратил?

— Может, он газеты на них издавал?..

— Ну, «Правда» и до приезда Ленина прекрасно себя чувствовала. Вы помните начало 1990-х — какой был расцвет печатной прессы? Ее что, тоже издавали на иностранные деньги? Вовсе нет. Как только возникает свобода, людям нравится покупать газеты, они хотят новостей. И в 1917-м тоже был бум печати, газеты сами прекрасно окупались.

Откуда взялся слух про то, что Ленин — немецкий шпион? А почему царя свергли, как по-вашему? Да потому что шла война, и многие боялись, что он заключит с Германией сепаратный мир. И прежде всего этого боялись англичане и французы, заинтересованные в пушечном мясе. Им же было выгодно и Ленина объявить шпионом: он ведь был против войны, он по сути в конце концов ее и остановил. Но англичане и французы вбрасывали компромат против него — документы, которые позже были точно квалифицированы как фальшивые.

читать дальше
«Комсомольская правда»

Данилкин Лев Александрович
Ленин и революция 1917 года
Ленин - красный диктатор - Георгий Владимирович Вернадский;

@темы: ленин, 1917

18:05 

Кто он, Лев Троцкий?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Лев Троцкий - одна из самых зловещих фигур в истории России ХХ века. С его именем связаны ключевые акты трагедии государства - так называемая пролетарская революция, катастрофический Брест-Литовский мир, Гражданская война, «красный террор» и разграбление страны.

Сенсационный документальный политический детектив опровергает традиционные представления о том, что происходило в России накануне и вскоре после отречения Николая II, о вождях и вдохновителях октябрьского переворота и иностранной интервенции, об отношениях внутри большевистской верхушки - и о неизвестных ранее обстоятельствах высылки Троцкого из СССР.

Авторы, используя уникальные документальные материалы и зарубежные исследования, впервые на экране «вскрывают» тайные связи Красного Бонапарта с банковским интернационалом, чьим стратегическим замыслам служил Троцкий.

Лейба (взявший имя Лев) Давидович Троцкий-Бронштейн, который стремился к развалу величайшей в мире державы - России, - говорил о России: «Мы должны превратить ее в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, которая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, и не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках ее укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния... »

После Ленина - убийцы русской истории и ставленника сил, противоборствующих росту влияния Российской Империи на международной политической арене, к власти должен был прийти именно Троцкий. Но неожиданно, как бы из ниоткуда, из тени вынырнула фигура Иосифа Джугашвили (Сталина). И история России вновь круто изменила свой ход...

Невозможно не ужасаться от того, что сотворила с Россией бригада во главе со Сталиным.

НО они же и противопоставили себя коалиции способного и готового стереть с лица земли все народы Советского Союза Адольфа Гитлера.

Нужно понимать и помнить - если бы к власти пришёл «законный наследник» Ленина Троцкий-Бронштейн, времена Сталина показались бы просто идиллией. Важно всегда стараться понимать историю на сопоставлениях, прокручивая возможные сценарии развития ситуации и последствия выбора в качестве лидеров страны, вождей тех или иных фигур.

Эта картина соотносится и с нашим временем, когда завязанные на Запад, проплаченные оттуда же «мальцевы», «навальные» и иже с ними предлагают "разрушить до основания" строящуюся, воссоздающуюся по кирпичикам после действий их пращуров, продавшихся тем же, а затем... Что затем, они не говорят. Главное, убрать тех, кто сейчас. Это и есть подготовка к революции. Думайте, пожалуйста. Критически осмысливайте ситуацию, зная историю своего Отечества. К чему могут привести такие «вожди», какой кровью залить нашу Россию. Как залили только что и продолжают заливать соседнюю Украину и Донбасс.

История многому учит нас, предостерегает и наставляет. Важно уметь видеть и слЫшать. Никогда не выключайте критическое мышление!

Этот фильм настолько неординарен на общем фоне забитой фальшью и подтасовками историей, настолько наполнен уникальными документальными сведениями и фактами, что всем, кому не безразлична история нашего Отечества имеет смыл ОБЯЗАТЕЛЬНО его посмотреть и составить своё собственное мнение о произошедшем с нашей Россией на стыке эпох - царской России и советского, навязанного нам извне кем-то коммунистического уклада.

Лев Троцкий. Отец Красной армии и спаситель революции

Кем? Именно об этом смотрите в проекте телеканала «Россия» под названием «Лев Троцкий. Тайна Мировой революции».

Автор фильма: Елена Чавчавадзе
Режиссер: Галина Огурная
Производство: телеканал «Россия»

Примечание: с оценкой автором Ленина, Сталина, революции я категорически не согласен.

@темы: знакомтесь, 1917

09:53 

Дела давно минувших дней

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
Армия угрожает отказаться от присяги правительству России


Заседание совета рабочих и солдатских депутатов в Таврическом дворце. 1917 г.


Временное правительство России

Санкт-Петербург, 1 апреля (14 Апреля) 1917, 12:00 — REGNUM 1 апреля продолжилось заседание Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов. Продолжалось обсуждение Временного правительства.

Депутат из Москвы находит, что вопрос об отношении к правительству состоит из двух частей: нужно разрешить, действительно ли оно контрреволюционно или таит в себе элементы опасности того, что станет таким; затем нужно разрешить, может ли рабочий класс сейчас взять на себя ответственную власть. Он не находит вескими те данные, которые Стеклов указывал в своем докладе, как основание к тому, чтобы заподозрить правительство в контрреволюции. По мнению депутата, большой разницы нет между тем, кто предлагал частично дать своих работников во Временное правительство, и Каменевым: разница только количественная. Если бы было предложено не нескольких министров дать, а взять все правительство в свои руки,

«то это означало бы, что революция перед нами перманентная, что мы можем настоящую революцию довести вплоть до революции социальной, а такая революция сейчас невозможна, а если она невозможна, то нельзя давать своего авторитета тем мерам, которые носят буржуазный характер, нельзя брать на себя власть ни целиком и ни частично. Опасность контрреволюции будет в том, если мы возьмем на себя те задачи, с которыми мы не справимся, и если мы не исполним тех задач, которые действительно уже поставлены перед нами».......

Подробности

@темы: 1917

08:15 

Дореволюционные зарплаты и цены, или Как жили люди в Российской империи

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

1. Рабочие. Средняя зарплата рабочего по России составляла 37.5 рублей. Умножим эту сумму на на 1282,29 (отношение курса царского рубля к современному) и получим сумму в 48085 тысяч рублей на современный пересчет.
2. Дворник 18 рублей или 23081 р. на современные деньги

3. Подпоручик (современный аналог - лейтенант) 70 р. или 89 760 р. на современные деньги

4. Городовой (рядовой сотрудник полиции) 20, 5 р. или 26 287 р. на современные деньги

5. Рабочие (Петербург). Интересно, что средняя зарплата в Петербурге была меньше и составляла к 1914 году 22 рубля 53 копейки. Умножим эту сумму на 1282,29 и получим 28890 российских рублей.

6. Кухарка 5 - 8 р. или 6.5.-10 тысяч на современные деньги

7. Учитель начальной школы 25 р. или 32050 р. на современные деньги

8. Учитель гимназии или 108970 р. на современные деньги

9. Старший дворник 40 р. или 51 297 р. на современные деньги

10. Околоточный надзиратель (современный аналог - участковый) 50 р. или 64 115 на современные деньги

11.Фельдшер 40 р. или 51280 р.

12.Полковник 325 р. или 416 744 р. на современные деньги

13.Коллежский асессор (чиновник среднего класса) 62 р. или 79 502 р. на современные деньги

14. Тайный советник (чиновник высшего класса) 500 или 641 145 на современные деньги. Столько же получал армейский генерал

А сколько, спросите вы, тогда стоили продукты? Фунт мяса в 1914 стоил 19 копеек. Русский фунт весил 0,40951241 грамма . Значит, килограмм, будь он тогда мерой веса, стоил бы 46,39 копеек – 0,359 грамма золота.

Мука пшеничная 0,08 р. (8 копеек) = 1 фунт (0,4 кг) Рис фунт 0,12 р.= 1 фунт (0,4 кг) Бисквит 0,60 р.= 1 фунт (0,4 кг) Молоко 0,08 р.= 1 бутылка Томаты 0,22 р. = 1 фунт Рыба (судак) 0,25 р. = 1 фунт Виноград (кишмиш) 0,16 р.= 1 фунт Яблоки 0,03 р. = 1 фунт

Весьма достойная жизнь!

Теперь давайте посмотрим, сколько стоило снять жильё. Аренда жилья стоила в Питере 25, а в Москве и Киеве 20 копеек за квадратный аршин в месяц. Эти 20 копеек сегодня составляют 256 рублей, а квадратный аршин – 0,5058 м². То есть, месячная аренда одного квадратного метра стоила в 1914 году 506 сегодняшних рублей. Квартиру в сто квадратных аршин наш канцелярист снимал бы в Питере за 25 рублей в месяц. Но он такую квартиру не снимал, а довольствовался подвальной и чердачной каморкой, где площадь была поменьше, а арендная ставка – пониже. Такую квартиру снимали, как правило, титулярные советники, получавшие оклад на уровне армейского капитана. Голый оклад титулярного советника составлял 105 рублей в месяц (134 тысяч 640 рублей) в месяц. Таким образом, 50-метровая квартира обходилась ему менее чем в четверть жалования.

Сумма налогов на одного человека в России была в 2 раза меньше, чем во Франции и Германии и более чем в 4 раза ниже, чем в Англии. Они были одни из самых низких в мире. Население стабильно и быстро богатело. Заработки русских рабочих выше заработков европейских, уступая (в мире) только заработкам американским. Закон о социальном страховании был принят прежде всех европейских государств и США. При этом цены на все (если сравнивать с другими государствами), одни из самих низких в мире.

Ну а теперь расскажем о том как сделан перерасчет на современные деньги на примере зарплаты канцеляриста (мелкого чиновника). В рублях его жалование составляло 37 рублей и 24 с половиной копейки. В те годы существовал золотой стандарт, и каждый рубль содержал в себе 17,424 доли чистого золота, то есть 0,774235 г в пересчёте на метрические меры. Поэтому зарплата канцеляриста равна 28,836382575 грамма золота. Если мы разделим этот вес на золотое содержание рубля по состоянию на 28 января 2013 года, то получим 47 758 рублей и ещё 89 копеек. Как видим, царский рубль равен 1282 современным рублям 29 копейкам. Таким образом, с октября позапрошлого года курс царского рубля. В те годы существовал золотой стандарт, и каждый рубль содержал в себе 17,424 доли чистого золота, то есть 0,774235 г в пересчёте на метрические меры. Поэтому зарплата канцеляриста равна 28,836382575 грамма золота. Если мы разделим этот вес на золотое содержание рубля по состоянию на 28 января 2013 года, то получим 47 758 рублей и ещё 89 копеек. Как видим, царский рубль равен 1282 современным рублям 29 копейкам.

Михаил Загорский

@темы: 1917, россия, статистика

10:41 

Сравним урон России от 1917 и 1991 годов

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
Масштабы катастрофы, или Какой была бы Россия, если б не 1991 год?

.... «1991 год для нас – это огромное количество людей, которые спились, погибли, исчезли. Это потеря смыслов, загнивание культуры. Это крах целого мира…» – говорит кинорежиссер Алексей Герман-младший. После 1991 года были уничтожены лучшие научные школы. Подсчитано, что за время Великой Отечественной войны ВВП страны упал на 24 процента. А за период 90-х годов – на 48 процентов.

«То, что сделали со страной младореформаторы, невообразимо. Да, немцы во время войны разрушали предприятия на захваченных территориях. Но в Великую Отечественную войну, спасая заводы, Сталин эвакуировал их в Среднюю Азию, в Сибирь. А в 90-е пошли под нож 262 крупнейших завода, которые кормили всю страну», – напоминает Андрей Караулов.

«Мы переживаем период восстановления разрушенного народного хозяйства, - сказал кинорежиссер Станислав Говорухин. – Это как первая сталинская пятилетка после войны. Только тогда разрушения были не столь внушительными, как те, что были нанесены нашей промышленности, госсистеме, сельскому хозяйству, армии в 90-е годы ХХ века. Гитлеровское нашествие, по большому счёту, разрушило половину европейской части СССР. А в 90-е была разрушена вся страна. До основания! Так что если после Великой Отечественной войны можно было восстановиться за две «пятилетки», то после того, что случилось с Россией четверть века назад, нужны десятки лет».

А вот вывод Эдварда Радзинского: «Мне смешно, когда говорят о советских моральных устоях. На самом деле было обычное безнравственное время, какими были все человеческие времена. Только все тогда было прикрыто ханжеством, притом всеобщим. Но если в век героев социалистического труда разврат скрывали, то нынче, в век героев капиталистического труда, им гордятся».

Как бы то ни было, но кровавый Октябрьский переворот в результате породил мировую супердержаву. А что породил переворот 1991 года? Вот что говорит об этом Михаил Веллер на обратной странице того же номера «Аргументов и фактов» – вот ирония судьбы! – в заметке «Куда идет Россия?»: «В ближайшей перспективе в России будет безусловная смута. Если же говорить о том, что мы, конечно же, займем подобающее нам великое место в клубе великих держав и наша наука, наша культура и наша техника будут самыми передовыми в мире, то есть предложение освободить от налогов писателей-фантастов. Возможно, они создадут шедевры на эту тему».....


@темы: цитата, исповедь, 1917, россия, история

14:44 

Что читать?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Где и что почитать о русской революции 1917 года:

Русская революция 1917 г. в литературных источниках
Революция 1917 года — популярные книги
Письма 1917-го
Н.Стариков. 1917. Разгадка русской революции
5 главных книг о революции 1917 года
Русская революция. Книга 2. Большевики в борьбе за власть 1917-1918
Для чего на самом деле делали Французскую революцию?
О трёх революциях в России: февраль 1917 года, октябрь 1917 года и ноябрь 1927 года
В.В.Шульгин Дни. Современник, М., 1989, 558 с.
«Октябрь 1917: Величайшее событие века или социальная катастрофа», М. ИПЛ., 1991.
В. Набоков. «Временное Правительство». Архив Русской Революции, изд. И. В. Гессеном. Т. I . изд. 2-е. Берлин. 1922
Л.Троцкий. История русской революции, т.1 - читать
Троцкий Л.Д. История русской революции. В 2 т. Том 2. Октябрьская революция

@темы: 1917

10:39 

А язык в чем виноват?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Великая Октябрьская Революция 1917 года повлекла за собой, между прочим, огромный переворот в языке, в словаре, о чем написал еще Корней Чуковский:

"Революция 1917 года очистила наш язык от таких унижающих человеческое достоинство слов, как жид, малоросс... инородец, проситель, простонародье, прислуга, лакей, мужичьё и т. д. Из действующих они сразу же стали архивными. Исчезли самоеды и сарты, то есть те презрительные клички, которыми в самодержавной России именовались ненцы и узбеки. А вместе с ними и такие подобострастные формулы, утверждавшие неравенство людей, как милостивый государь, господин, ваш покорный слуга, покорнейше прошу, покорнейше благодарю, соблаговолите, соизвольте, извольте, честь имею быть и т. д. А также: ваша светлость, ваше сиятельство, ваше благородие, ваше высокопревосходительство и т. д. Уничтожено унизительное слово прошение. Вместо чернорабочий стали говорить разнорабочий…"

Ну, а контрреволюция 1991-го и последующих годов, как водится, постаралась по мере сил вернуть всё "на круги своя".

Уже в начале 90-х воскресли феодальные титулования. В церкви они не исчезали и в советское время, от "Его Святейшества" до "Его Высокопреосвященства". А тут стали множиться и разрастаться, обычных священников тоже начали именовать "Вашими Преподобиями".

Двинулись титулования и в светскую, государственную жизнь: судей стали официально именовать "Ваша Честь", а в Конституционном Суде – "Высокий Суд". Но до сих пор простые люди норовят в наших судах обратиться к председательствующему "товарищ судья!" Кто-то стыдливо допускает это – но иные дамы в мантиях "от кутюр" и в выставленных на всеобщий обзор перстнях с бриллиантами резко обрывают этот бесящий их анахронизм.

Очень характерной стала и замена привычного в СССР выражения "медицинская помощь" на "медицинские услуги". В этом изменении, пожалуй, как в капле воды отражается вся суть насаждаемой буржуазией бесчеловечности. Ведь отказать больному в медицинской помощи, если у того нет денег – смертный грех. А в "медуслуге" на том же основании – святое дело! Какие еще услуги могут быть для всяких нищебродов?

Одним из самых прекрасных слов, которые ввела в обиход революция, было слово "товарищ". Уже после Февраля 1917-го его применяли едва ли не ко всем, кроме бывших царя и царицы. Американский журналист Джон Рид описывал такой случай: "Дама одного из моих приятелей однажды в полдень вернулась домой в истерике: кондукторша в трамвае назвала её "товарищем"!"

Ну, а характерным маркером контрреволюции 1991 года стало возвращение слова "господин". Читатель либерального журнала "Огонек" П. Негретов в 1991 году на его страницах призывал побыстрее внедрять это обращение:

"Удобней всего начать там, где живут по приказу, по уставу – в армии. "Господин лейтенант!" – как прекрасно это звучит и как благотворно действует на обе стороны: и на того, кто обращается, и на того, к кому обращаются... Вместе с восстановлением частной собственности старые обращения вернут нам утраченное чувство собственного достоинства".

Ага, конечно... Уже в 1992 году, в период гайдаровского "освобождения цен", народ прокомментировал этот реакционный переворот в языке язвительной частушкой:

Пока мясо клали в щи,
Были мы товарищи.
А как кончилась еда,
Сразу стали господа!

И тут тот же подтекст – разве можно предать, обмануть, обобрать товарища? Да, в жизни все бывает – но предавший товарища уже сам для себя и для окружающих становится предателем. А обманувший или обокравший господина – молодец, герой!

Кто знает, возможно, в будущем историки языка тоже напишут тома подробных исследований о всей той словесной мерзости, которую внесла в жизнь бывшего СССР контрреволюция.
Ведь слово – это семя, из которого в дальнейшем вырастает дело. "Как назовешь корабль – так он и поплывет". И нынешняя политика переименований, куда вошли и эти медицинские, и образовательные услуги, и "господа", и "нищеброды" – пустила наш корабль, как уже показала жизнь, в плохую сторону.

@темы: 1917, культура, сегодня

15:40 

Надо ли отмечать столетнюю годовщину Октябрьской Революции 1917 года?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
Празднуя, вспоминать

… Лиха беда — начало... Но не окажемся ли мы, в очередной раз отрекшись от своей истории, от своей родословной, посмешищем в глазах всего цивилизованного человечества? Ведь предлагается, каким бы благовидным ни был сегодня предлог, не что иное, как отмена празднования главного государственного праздника нашей Родины. Как историки, мы не можем не напомнить, что такие прецеденты в истории других стран были, но кончались конфузом. Так, после падения Наполеона и реставрации монархии Бурбонов во Франции революция и ее деятели были преданы анафеме, сама революция была объявлена "ужасным заговором" горстки "зачинщиков и подстрекателей".

В наши дни в той же Франции, как показал, в частности, торжественно отмеченный во всем мире юбилей 200-летия Великой французской революции, к ней неодинаково относятся в разных социальных слоях. И это естественно. Но никому не приходит в голову требовать отмены ее ежегодного празднования 14 июля.

Одна из очевидных черт нашего исторического бытия — слабость национальных традиций, а такие устойчивые традиции — один из источников политической стабильности общества. Празднование Октября стало национальной традицией. Так стоит ли разрушать ее, одну из немногих укоренившихся в сознании нескольких поколений советских людей? Не приведет ли это к росту дестабилизации?

Можно по-разному относиться к революциям. Но нельзя себе представить зарождение и становление со¬временной индустриальной цивилизации без цикла буржуазных революций, начиная с английской XVIT в. и французской — XVIII в. И Октябрьская революция была и остается великим событием в отечественной и мировой истории XX в. Ее мировое значение давно признано даже зарубежными антикоммунистами.

Неверно списывать все наши трудности, беды и проблемы на революцию. "После того - не значит вследствие того". Пора научиться исторически оценивать роль и значение Октябрьской революции. Октябрь часть могучего революционного процесса, охватившего Россию начала XX в. Никто, как Ленин, не сознавал, что революция — это почти всегда огромная цена за возможность прогресса. Он однажды, в 1920 г., сказал "невероятную" фразу: "Нашелся ли бы на свете хоть один дурак, который пошел бы на революцию", если бы власти вовремя осуществили те реформы, которые так нужны были обществу и народу?...
П.ВОЛОБУЕВ, академик АН СССР, Г. ИОФФЕ, доктор исторических наук
«Октябрь 1917: Величайшее событие века или социальная катастрофа», М. ИПЛ., 1991 с.236

@темы: 1917

11:30 

Кто виноват?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Кто виноват в революции?

Александр Зеличенко
публицист, философ, психолог

Патриарх дал свой ответ – интеллигенция. Почему? Потому что интеллигенция совершила страшные преступления «против веры, против Бога, против своего народа, против своей страны». Конец цитаты.

Давайте сразу к сути. Ответственность интеллигенции бесспорна. Но виновата была не только интеллигенция и не столько интеллигенция. А самое главное – интеллигенция была виновата вовсе не в том, что инкриминирует ей патриарх Гундяев. Но давайте по порядку.

Почему совершилась революция? Да по самой простой причине – птицу-тройку стреножили. Ей нужно было бежать, нужно было мчаться. А ей не давали. Огромные массы народа жили животной жизнью, а хотели жизни человеческой. Вот тройка и разорвала путы. И помчалась, с ржанием, переходящим в хрип, ломая и себе ноги, и изгороди на пути.

Кто стреножил? О, здесь список будет большим.

Прежде всего – власть, наши кшатрии. Власть, презирающая свой народ. Но это бы еще полбеды – было у народа, за что презирать. Но власть народа и не понимала. И не хотела понимать. И не могла понимать. Глупая была эта власть. Вот беда настоящая. Я сейчас не только и даже не столько о святом страстотерпце. Эта огромная группа людей, обличенных властью. Держать и не пущать – так эти люди видели свою задачу. Где это в законе написано, чтоб народу волю давать.

Но вина не только на власти. Не меньше виноваты были и кровососы-мироеды. Это так народ поименовал русских бизнесменов-капиталистов, наших вайшья. Непомерный эгоизм побуждал их хапать и хапать. Не все, не сто процентов. Но в целом – именно так. То есть у огромной части народа не было не только личной свободы, но и материального ресурса, который позволил бы этой свободой, появись она, воспользоваться.

Огромна вина и церкви, экс-брахманов. Православная церковь консервативна по природе своей. Почему – отдельный разговор, не для этой статьи. Этот консерватизм, однако, не мешал духовному водительству церкви в первые века русской истории – примерно века до 16-го: уровень духовного развития, который законсервировала церковь, в те века был много выше не только среднего уровня духовного развития народа, но, и уровня духовных лидеров. В результате церковная духовность была маяком, путеводной звездой. С 16-го века ситуация стала меняться – народ начал церковную духовность перерастать. Реформа 17-го века была попыткой церкви сделать шаг вперед, но лидирующие позиции в русской духовной жизни она занять уже не смогла никогда. И в результате всё больше превращалась из движателя духовного развития в тормоз. Такой церковь и вошла в 20-й век. Это было то же самое «держать и не пущать», но уже в духовном смысле. Церковь со своим мировидением перестала делать людей лучше, делать умнее. Наоборот – мешала становиться умнее, добрее, выше душой. Опять-таки, можно отыскивать исключения, но в среднем, в масштабах всего общества – именно так.

И наконец – интеллигенция, духовные лидеры общества, брахманы 19-го века. И они были виноваты. Но в чем? Виноваты в отсутствии способности понять происходящее. Интеллигенция с момента своего появления настойчиво искала ответы на главные вопросы. Но… не находила. И, что происходит в стране, понимала очень мало. Глупостей же придумывала непомерно много. Это в самом деле был мозг нации. Ленин сгоряча отказал в этом интеллигенции. А вот качество этого мозга в общем и целом он определил точно. Опять-таки, были отдельные исключения – особенно в профессиональной жизни, были очень крупные для своего времени ученые: математики, химики, физиологи, психологи и особенно философы. Но рефлексия общественной жизни была явно недостаточной. Тот же Ленин – что-то часто мне приходится о нем вспоминать в последние дни, к чему бы это – на этом фоне был, в самом деле, из крупнейших обществоведов. Что подтвердила и история…

Да, в этом виноваты. Есть за что покаяться. Но только в этом. А отнюдь не в том, что отказывались верить в детские сказки, которыми церковь потчевала народ, и высмеивали толоконные лбы, готовые разбить себя о пол церкви, но начисто отказывающиеся стать хоть каплю Богоподобней.

Интеллигенция делала для народа и страны что могла. И делала самоотверженно, бескорыстно, часто подвижнически. Но беда в том, что могла она очень мало. Совершенно недостаточно по сравнению с реальными нуждами народа.

Интеллигенция приняла на себя работу, от которой отказалась церковь – работу Богоискательства, и пыталась как могла торить дорогу к Богу. Но могла она это мало, плохо. Обвинять ее в этом? Это – как обвинять рахитика, что он не смог поднять штангу. Да, можно обвинять. И – даже нужно. Но… не церкви, которая от Бога отказалась гораздо раньше и в которой к 19-му веку от Бога и следа не осталось. Здесь, как говорится, чья бы корова мычала…

Почему эта тема важна сегодня? А потому что всё повторяется. Те же путы. Так же реакционны власть и церковь. Так же ненасытны мироеды. И так же интеллектуально беспомощна интеллигенция.

Есть о чем подумать.

@темы: 1917

20:17 

Как удобно; теперь все "наши" - и белые и красные

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.


В ТГПУ им. Л. Н. Толстого прошла научно-практическая конференция «Великая революция в региональном измерении: 1917–1921 годы в истории Тульской губернии».

В своём докладе доктор исторических наук, профессор кафедры истории и археологии педуниверсита Т. А. Володина отметила, что в сознании россиян за последние десятилетия развивается процесс примирения: все участники Гражданской войны уже воспринимаются как «наши», общество становится менее склонно к радикальным оценкам событий и людей.

С докладом «Языковые сдвиги революционной эпохи и их последствия» выступила кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка и литературы ТГПУ им. Л. Н. Толстого Н. М. Старцева. Она сообщила, что русская революция 1917 года внесла свою лепту в деформацию русского языка. По её мнению, языком нового времени стал язык революционных лозунгов, в котором причудливо смешались нормативная лексика, речь улицы и блатной жаргон. Произошёл показной отказ от национальных традиций и разрыв с прошлым.

Пленарная часть конференции завершилась выступлением доктора исторических наук, председателя отделения Российского исторического общества в Туле Е. В. Симоновой. Она рассказала о борьбе за власть в Тульской губернии в 1917–1918 годах, о том, «как большевики брали власть, а меньшевики и эсеры её отдавали».

По словам Елены Викторовны, большевики использовали любые возможности для укрепления своей власти в губернии, они одерживали победы за счёт крепких лозунгов, целеустремлённости, чётко выстроенной системной работы, твёрдой дисциплины. В это же время их оппоненты чаще всего практиковали тактику бойкота.

В рамках конференции состоялись заседания секций «Революционная повседневность», «Сфера культуры в условиях революции», «Литература и язык революционной эпохи». Кроме того, главный редактор журнала «Преподавание истории в школе» Э. Н. Абдуллаев провёл для тульских учителей мастер-класс «Великая российская революция 1917 года: „трудные вопросы“ и методика преподавания».

@темы: тула, 1917

14:52 

Что значила для России Учредиловка?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
Чернов, Учредительное собрание, эсеры, гражданская война
(Беседа В.Павленко с О.Знаменским, и В.Миллером)



В.М.Чернов

— Теперь, пожалуй, главный вопрос. Один из наших современных публицистов, В. Костиков; с кото¬рым уже полемизировал О. Н. Знаменский, в частности, писал: "Была упущена историческая возможность сотрудничества левых сил в рамках демократически избранного парламента". А была ли такая возможность? Желали ли, например, эсеры, имевшие большинство в Учредительном собрании, такого сотрудничества? И на какой базе было бы возможно такое сотрудничество?

— Огромное большинство эсеровской фракции никакого сотрудничества с большевиками и левыми эсерами не желало. Вот что писал впоследствии М. В. Вишняк, избранный 5 января секретарем Учредительного собрания: "Убеждать и спорить с большевиками в самом заседании представлялось совершенно никчемным. Важно [было] провести заседание так, чтобы оно, даже если бы оказалось последним, укрепило бы позиции для последующей борьбы с большевиками". Так что не для конструктивной работы шла 5 января эсеровская фракция в Таврический дворец.

- И что же, вся фракция эсеров была единодушна? — Как мне кажется, в рядах эсеровской фракции был человек, который не исключал и иного поворота события. Этим человеком был лидер партии социалистов-революционеров В. М. Чернов, избранный 5 января председателем Учредительного собрания.

В своих воспоминаниях, где он излагал основные положения своей речи, Чернов начал со слов: "Страна высказалась. Состав Учредительного собрания — живое свидетельство мощной тяги народов России к социализму. (Кстати, это одно из первых свидетельств о социалистическом выборе России. — В. М.) ... Вопрос о земле предрешен: она станет общим достоянием, на равных правах открытым для всех трудящихся и желающих трудиться... Наша страна стала цитаделью освобождающихся революций, и в ней по призыву революционного правительства должен состояться съезд Интернационала, который будет съездом умиротворения народов. Советы, как органы общественного контроля, должны быть не соперниками, а союзниками Учредительного собрания".

К этим строкам из воспоминаний Чернова можно добавить выдержки из тех мест его речи, которые, видимо, показались ему не столь важными. Так, говоря о том, какой он видит будущую Россию, Чернов подчеркнул, что она станет федеративной демократической Российской республикой, союзом свободных равноправных народов, "шествующих под красным знаменем социализма". Чернов далее выразил уверенность в том, что будет организована "добровольческая армия, которая под красным знаменем социализма сумеет обеспечить возможность России заниматься делом внутреннего переустройства". Перечень подобных мест в речи Чернова вполне может быть продолжен.

И как же восприняло эту речь Чернова эсеровское большинство Учредительного собрания?

Нужно сразу сказать, что у его соратников по партии речь Чернова вызвала резкое неудовольствие. Определенную роль здесь сыграло то обстоятельство, что эсеровская фракция Учредительного собрания была намного правее и партии в целом, и ее ЦК, лидером которого был Чернов. Вот что писал в своих воспоминаниях М. В. Вишняк, секретарь Учредительного собрания: "Кандидатура в председатели В. М. Чернова была одобрена после детального обсуждения, многих возражений и колебаний — по необходимости, за отсутствием лучшей, без всякого воодушевления ... В данном случае и политическая линия Чернова не вполне совпадала с линией, которой держалась фракция и ее бюро. Но выбора не было — естественный председатель Авксентьев (лидер правого крыла партии, являвшийся в сентябре — октябре 1917 года председателем Предпарламента. — В. М.) находился в Петропавловской крепости. Чернова к тому же меньше коснулась большевистская клевета и напраслина. "Селянский министр", как любил себя называть Чернов и как с издевкой именовали его и враги, успешнее других конкурировал в крестьянской среде в популярности и влиянии с победителями-большевиками". Так что и до открытия собрания в эсеровской фракции к Чернову относились с недоверием. А сама речь вызвала почти негодование. Но дадим слово самим членам фракции.

Вот что писал, например, тот же М. В. Вишняк: "Она (речь. В. М.) была выдержана в социалистических и интернационалистических гонах и как бы пыталась быть созвучной и левому крылу собрания. Точно оратор стремился в чем-то заверит, или переубедить противников, вместо того чтобы возможно резче отмежеваться от них и противопоставить им себя как символ всероссийского народовластия". В сходных тонах характеризовал речь Чернова и более близкий к нему О. С. Минор. "Она многих не удовлетворила теми уклонами, которые как будто давали исход некоторой левизне, некоторым уступкам в сторону большевиков. В самом деле программная речь В. М. Чернова была построена как бы нарочно для того, чтобы создать какую-нибудь возможность совместной с большевиками законодательной работы". Так что речью Чернова эсеровская фракция была недовольна. Впрочем, и большевики не услышали обращенного к ним призыва к компромиссу.

- А как большевики оценили речь Чернова? На другой день после первого и единственного заседания Учредительного собрания В. И. Ленин начал писать статью "Люди с того света", посвященную этому событию. Статья осталась недописанной и увидела свет уже после смерти Ленина, в 1926 году. Но отдельные ее места позволяют понять, как отнесся Ленин к речи Чернова. Так, Ленин писал о ней как о "заклинаниях сахарного сладкопевца", о "потоке гладеньких-гладеньких фраз.., обходящих заботливо только (только!) один вопрос, вопрос о Советской власти, об Октябрьской революции" (Пот. собр. соч. Т. 35. С. 230). Столь категоричная оценка может вызвать удивление у современного читателя, но не следует забывать, что для Ленина и других большевиков не осталась тайной деятельность эсеровских активистов, готовивших в эти дни вооруженное выступление. Лидеры большевиков понимали и то, что для эсеровской фракции Чернов был декоративной фигурой, призванной замаскировать подлинные цели эсеровского руководства. Я не думаю, что Ленин сомневался в искренности Чернова, но в моменты острых социальных конфликтов постоянно встает вопрос о политическом смысле любой, внешне даже самой благородной позиции и о возможностях ее реализации. Поэтому негативное отношение большевиков к речи Чернова, я думаю, было предопределено.

— И все же, был ли шанс к политическому компромиссу на Учредительном собрании?
- На мой взгляд, реальных шансов на это не было. Два противостоявших друг другу крыла Учредительного собрания не видели возможности компромисса и даже не желали его. Поэтому и планы "миротворца" Чернова, если таковые имелись, были обречены на неудачу.

И, наконец, последний вопрос. Сейчас часто говорят о том, что разгон Учредительного собрания явился и причиной и фактическим началом гражданской войны. Как вы относитесь к этому утверждению?

читать дальше
Источник: «Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа», М., ИПЛ, 1991, с.191-217.

@темы: 1917

Этот безумный безумный мир

главная