• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: 1917 (список заголовков)
10:26 

Моё мнение

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.


Чем ближе столетний юбилей Великой Октябрьской Социалистической Революции, тем больше нападок со стороны властей и СМИ на нее и ее исполнителей.

В чем только не обвиняют ВОСР и большевиков! И в незаконном захвате власти, и в развязывании гражданской войны, в красном терроре, голодоморе, репрессиях против своих граждан, развязывании Второй Мировой войны и прочее, прочее. О каждом перечисленном этапе истории можно писать многотомные исследования, и они написаны. И не все так просто и однозначно.

Не вникая в нюансы, не зная обстановки в мире и стране, не изучая своей истории, вполне можно сделать такие выводы. И их постоянно высказывают эмоционально, «с пеной у рта» всякие невежды. Серьезные историки-исследователи или отмалчиваются, или делают осторожные оценки прошедших событий.

Чтобы делать какие-то выводы о тех, столетней давности, событиях, надо хотя бы погрузиться в атмосферу того времени – узнать о расслоении общества по доходам, о взглядах людей на состоянии разоренной войной страны, на бездарное правление государством тогдашнего царя и правительства, на политические взгляды партий того времени, жизнь трудящихся в других европейских странах, и еще много на что. Для этого есть документы, воспоминания, статистические данные.

А какой в обществе подход к истории сегодня? Молодежь не знает, кто такой Ленин, Сталин, их роль в истории. Или, например, многие, даже пожилые, убеждены, что царя свергли большевики. Пропадает вообще интерес к нашей истории. Кто-то из умных людей сказал – Кто не учится у истории, тот повторяет ее ошибки вновь.

Так что, столетний юбилей ВОСР хороший повод проштудировать нашу столетнюю историю, выделить в ней положительные и отрицательные стороны, невзирая на лица, сделать выводы, успокоиться и двигаться дальше. А еще загляните сюда. Меня впечатлило.

Убивал ли Ленин царскую семью? - статья-расследование
Ленин не убивал царя - частное мнение

@темы: личное, 1917

09:05 

И снова все о Нём.

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
Засекреченного Ленина больше нет

Андрей Артизов: Правда - лучший метод врачевания исторических травм
Текст: Лев Данилкин

В четверг в Москве открывается резонансная выставка из серии "Лидеры советской эпохи". Готово ли сегодня общество к "мирному пакту", общественному договору о первом вожде советского государства? С руководителем Росархива Андреем Артизовым беседует Лев Данилкин, автор книги "Ленин" (ЖЗЛ, 2017 год), редактор отдела культуры "Российской газеты".


Ленин с сестрой часто бывали в Большом - хотя иногда Предсовнаркома резал театру бюджеты. Фото: РГАСПИ / Н.Смирнов


Идея устроить выставку, посвященную Ленину, связана исключительно с необходимостью отметить круглую дату - 100-летие Революции, - или это свидетельство того, что в обществе возрождается интерес к Ленину?

Андрей Артизов: Мы начали проект "Лидеры советской эпохи" несколько лет назад; в его рамках у нас уже состоялись выставки, посвященные Андропову, Хрущеву, Брежневу, Косыгину... Продолжать проект и обойти Ленина - фигуру самую масштабную среди всех советских вождей - было бы неправильно. Принималась во внимание и юбилейная дата - все-таки 100 лет миновало с 1917 года, события которого явились переломными и в жизни самого Ленина, и в жизни нашей страны, да и всего мира. Не будем забывать, что история, все-таки, это наука, и наукой ее делают источники, через которые отражаются подлинные факты. Наш подход, подход историков-архивистов, заключается в том, чтобы на выставках, в публикациях, научных исследованиях показывать жизнь героя через документы. Ленин - многомерная фигура, в нем много тонов и полутонов; порой у него можно найти взаимоисключающие высказывания по одним и тем же сюжетам. Каждое действие мы привязываем к конкретной ситуации: когда это было сказано, где и почему. Мы абсолютные реалисты и отлично понимаем, что в современном обществе, в отличие от той модели, которую выстраивал Ленин, никакого единомыслия не будет. Зрители сами, видя документы, могут расставить совершенно противоположные оценки. Это нормально и естественно. Сегодня мы с вами дожили до такого времени, когда можно так оценивать наше прошлое. Лишь бы кулаки не применяли при выяснении истины...

Насколько актуальна сейчас ленинская политика?

Андрей Артизов: Многие из первых декретов советской власти - о 8-часовом рабочем дне, об уничтожении сословий и гражданских чинов и так далее - сегодня стали частью повседневной жизни любого цивилизованного государства, в том числе российского. Но когда мы исследуем обширный комплекс документальных свидетельств и пытаемся оценивать его по гамбургскому счету, то видим, что есть неоправданные политические решения. Первое и главное из них - нерыночная экономика. Второе - открытое провозглашение диктатуры пролетариата, которое привело к гражданской войне, к отсутствию политического плюрализма и к подавлению инакомыслия. А дальше - духовная изоляция России, и многие другие вещи. Очень сложный вопрос, на который нет однозначного ответа, это национально-государственное строительство. Большевики рассчитывали на мировую революцию, она не осуществилась. Многие из наших сегодняшних проблем - это наследство ленинского времени. Последствия некоторых решений большевиков мы до сих пор расхлебываем... При этом, повторяю, никаких оценок мы не ставим. Это не наша задача.
Мы дожили до такого времени, когда можно по-разному оценивать наше прошлое. Лишь бы кулаки не применяли при выяснении истины...

Выставка устроена как "биография в документах"?... читать полностью

@темы: ленин, история, 1917

09:05 

Истинные причины отречения Николая II

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
21:06 

Получите: Россия без Советской власти

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Ах какой прекрасной была бы Россия без советской власти – много лет говорили нам противники советов. Ах какой замечательной была бы без большевиков... Как быстро развивалась бы...

Ну вот, 26 лет уже нет ни советской власти, ни большевиков – и что?


Частицу "бы" уже смело можно отбросить – и просто посмотреть вокруг. Вот она – Россия без советской власти.

В телевизоре, в выступлениях президента, в магазинах, на дорогах, на работе, дома – всюду.

Закрытые заводы, на месте которых построены либо склады, либо торговые центры – это и есть Россия без советской власти.

Абсолютное большинство товаров, если не брать в расчет продукты питания – импорт. А откуда он берется? Покупается за валюту. А откуда валюта? От продажи нефти и газа. Отсюда и сырьевая экономика, отсюда и зависимость от западных "партнеров", отсюда и вся политика, которая балансирует между интересами Запада и интересами сырьевых корпораций. Это и есть Россия без советской власти.

Может быть, вы думаете, что у нас президент какой-то не такой, а если на его месте окажется какой-нибудь другой, то все изменится?

А откуда какой-нибудь другой президент возьмет валюту, чтобы можно было закупать за рубежом все то барахло, которое вы видите в магазинах и торговых центрах?

Любой президент от демократии, будь то Навальный или Жириновский, Медведев или Касьянов, Явлинский или Павлинский – любой будет вынужден кланяться сырьевым корпорациям как основным источникам валюты. И западным партнерам как основным клиентам этих самых сырьевых корпораций и поставщикам готовой продукции. Потому что без тех и других, без балансирования на их интересах – все торговые центры и магазины быстро опустеют, даже не за год, а за считанные месяцы.

Даже продуктами питания Россия без советской власти обеспечивает себя едва ли наполовину.


Молочная продукция – наполовину из пальмового масла. Птицефабрики работают преимущественно на импортном инкубаторном яйце. Половина говядины – импортная. Состав доступных большинству колбасных изделий – караул.

И хлеб пекут из муки низких сортов, потому что наиболее качественное зерно отправляется на экспорт – так получается выгоднее, ведь зарубежные покупатели платят валютой.

Дороги, которые строятся по европейским тарифам, но при этом требуют ежегодного ремонта, хорошие платные дороги и плохие второстепенные, которые не ремонтировались с советских времен – все это опять же Россия без советской власти.

Правительство, которое вводит транспортный налог, обещая отменить акцизы на бензин, но ничего в итоге не отменяет, а только вводит новые налоги… Потом создает систему Платон, потом повышает акцизы, а потом строит платные дороги, потому что не может ремонтировать бесплатные ввиду тотального воровства – это тоже Россия без советской власти.

Жулики и воры, занявшие все ключевые должности на всех уровнях власти – вот она, Россия без большевиков, без советской власти, без Сталина и его репрессий.

Вы хотели увидеть Россию без репрессий и ГУЛАГа?


Вот, вы ее получили, полную жуликов и воров.

Россия без советской власти – это Донбасс, разделенный надвое и живущий под обстрелами, в состоянии полной неопределенности на протяжении трех последних лет. Это прямое следствие ликвидации советской власти и выстраивания сырьевой экономики, при которой Кремль вынужден кланяться западным партнерам, потому что без них нечем будет затарить полки магазинов, некому будет продавать нефть и газ.

Кто-то говорил, что Россия без советской власти будет развиваться подобно западным странам – так покажите, где это развитие?

Что в России без советской власти развивается, кроме сырьевого сектора? Банки? Так даже они в последнее время начали закрываться, потому что для обслуживания сырьевой экономики слишком много банков не нужно.

Строительный сектор, который одно время более-менее развивался – и тот давно уже забуксовал. В Москве и других городах целые микрорайоны не заселены и не подключены к коммуникациям, потому что у народа нет денег на покупку квартир.

Что развивается в России без советской власти?


Может быть, наука? Нет, не заметно. Сколково и Роснано – это не наука, а пшик, дорогое очковтирательство и распил бюджета, воровство и вредительство, за которое при советской власти полагался расстрел.

Может быть, спорт? Но какой? Олимпиада за 50 миллиардов долларов, которая стала в 5 раз дороже летней в Рио и в 10 раз дороже предыдущих зимних – это не развитие спорта, а опять же дорогое очковтирательство, только уже на спортивной основе. И опять же воровство, за которое при советской власти опять же полагался расстрел.

Может быть, научились делать автомобили? Нет, наоборот – разучились. При советской власти был создан автомобиль Победа – очень хороший для своего времени. Москвич для своего времени тоже был неплохой. ВАЗ 2101 был улучшенной версией Фиата! А что сегодня? Лада Иксрей на базе Рено Сандеро? Автомобиль, у которого даже название импортное и который невозможно выпускать без импортных комплектующих?

Может быть, самолеты научились делать?


Нет, ни Суперджет, ни МС-21 полностью российскими не являются. И вряд ли их можно сравнить с Ил-86 по летным характеристикам и надежности.

Так где оно, развитие России без советской власти?

Без советской власти в России развиваются только гаражи таможенников, виолончели придворных музыкантов и прочие шубохранилища. И еще развиваются участники рейтинга Форбс. Все остальное только деградирует.

Россия без советской власти – это остатки советской космонавтики, советского вертолетостроения, советского ракетостроения, советской оборонки и советской инфраструктуры.

Россия без большевиков – это демократия западного образца, балансирующая между интересами западных партнеров и сырьевых корпораций, пресмыкающаяся и преклоняющаяся, которая не станет иной ни с Навальным, ни с Овальным, ни с Явлинским, ни с Мединским, ни с Жириновским, ни с Постниковым – ни с кем из демократов. Потому что сырьевая экономика всегда будет порождать сырьевую политику, а иной экономики при отрицании советского опыта в России построить нельзя.

Россия без ГУЛАГа – это страна жуликов и воров, потому что остановить тотальное воровство уговорами и трехмесячными сроками нельзя. Да и четырехлетними – тоже. Потому что украсть десять миллионов и отсидеть за них четыре года намного проще, чем заработать те же десять миллионов честным трудом.

20 миллионов нищих, живущих менее, чем на 9000 рублей в месяц, и еще 50 миллионов бедных, живущих вблизи этого уровня – вот, что такое Россия без советской власти.

Донбасс, Приднестровье, Абхазия, Осетия, Чечня, миллионы русских, оказавшиеся за границей, сокращение носителей русского языка на 50 миллионов человек за четверть века – вот, что такое Россия без советской власти.

Наркомания, депопуляция, мигранты, отток капитала, отток мозгов, дебилизация населения, проституция, города-призраки и мертвые деревни – это тоже Россия без советской власти.

Включите телевизор, посмотрите – большая часть репертуара состоит из непотребства. По всем каналам идет реклама, построенная на пропаганде пороков: алчности, жадности, тщеславия, зависти, обмана, честолюбия, корысти, эгоизма, похоти – вот она, Россия, которая избавилась от богоборческой советской власти. Вернулась ли она к христианству? Нет, она просто надела крестики, но при этом стала еще аморальнее, чем когда-либо. Никогда при советской власти не было в России столько пороков и непотребства, столько низости и пошлости, столько безнравственности, сколько стало сейчас.

Никогда при советской власти воровство не было нормой жизни, правилом поведения во власти и бизнесе, необходимостью для достижения успеха и высокого социального статуса.

Вот она, православная Россия без советской власти – одной рукой она крестится, а другой ворует. Крестится и ворует, крестится и лжет, крестится и пропагандирует насилие, стяжательство, пошлость, похоть – все существующие пороки, во всех доступных формах.

Россия без советской власти превратилась в страну, которую интересуют деньги и еще раз деньги, деньги и барахло, любыми способами, любыми средствами – отсюда и безудержное воровство, отсюда и предательство, подлость, ложь, отсюда и все остальное.

Проблема, повторяю, не в одном единственном человеке, который якобы управляет у нас всем – проблема в системе!

В той буржуазно-демократической, капиталистической системе, где деньги превыше всего, где обогащение ничем не ограничено, все приватизируется и монетизируется.

Поэтому никогда при капитализме Россия не станет лучше, чем сейчас. Потому что в интересах капитала всегда будет продажа нефти и газа, леса и угля, земли и воды – всего, чем богата Россия. Замена русского языка иностранными, хранение резервов в американских облигациях, импорт готовой продукции, строительство торговых центров вместо заводов и реклама, построенная на потакании всем известным человеческим порокам.

Хотели видеть Россию без советской власти?


Ну вот, смотрите!

И знайте, что не появись советской власти сто лет назад – Россия еще раньше стала бы такой.

Все, что вы видите сегодня в России – это придумали не Путин и не Ельцин. Это обыкновенный капитализм в условиях страны, богатой полезными ресурсами и дураками. И только советская власть знала, как применять то и другое на благо народа. Иногда это было жестоко, но с жуликами и дураками по-другому нельзя.

Не нравилась советская власть, да?


Ну вот вам Россия без советской власти...
Источник: publizist.ru

@темы: история, итоги, исповедь, досье, важно, 1917

10:40 

Интересный документ

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
Известно, что РПЦ после Февральской буржуазно-демократической революции быстренько послала к лешему божественного помазанника и в унисон с тогдашними настроениями стала клясть «самодержавную деспотию». И, задрав штаны, побежала и присягнула Временному правительству. Так вот. РПЦ, как выясняется, соглашалась присягнуть и правительству большевиков. Но с вот каким условием.

«ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Священного Собора Православной Российской Церкви о правовом положении Православной Российской Церкви. 2 декабря 1917 года

Священный Собор Православной Российской Церкви признаёт, что для обеспечения свободы и независимости Православной Церкви в России, при изменившемся государственном строе, должны быть приняты государством следующие основные положения:

1. Православная Российская Церковь, составляя часть единой Вселенской Христовой Церкви, занимает в Российском государстве первенствующее среди других исповеданий публично-правовое положение, подобающее ей, как величайшей святыне огромного большинства населения и как великой исторической силе, созидавшей Российское государство.

2. Православная Церковь в России в учении веры и нравственности, богослужении, внутренней церковной дисциплине и сношениях с другими автокефальными Церквами независима от государственной власти и, руководствуясь своими догматико-каноническими началами, пользуется в делах церковного законодательства, управления и суда правами самоопределения и самоуправления.

3. Постановления и узаконения, издаваемые для себя Православною Церковью в установленном ею порядке, со времени обнародования их церковной властью, равно и акты церковного управления и суда признаются государством имеющими юридическую силу и значение, поскольку ими не нарушаются государственные законы.

4. Государственные законы, касающиеся Православной Церкви, издаются не иначе, как по соглашению с церковной властью.

5. Церковная иерархия и церковные установления признаются государством в силе и значении, какие им приданы церковными постановлениями.

6. Действия органов Православной Церкви подлежат наблюдению государственной власти лишь со стороны соответствия их государственным законам, в судебно-административном и судебном порядке.

7. Глава Российского государства, министр исповеданий и министр народного просвещения и товарищи их должны быть православными.

8. Во всех случаях государственной жизни, в которых государство обращается к религии, преимуществом пользуется Православная Церковь.

9. Православный календарь признаётся государственным календарём.

10. Двунадесятые праздники, воскресные и особо чтимые Православной Церковью дни признаются в государстве неприсутственными днями.

11. Свобода исповедания и проповедания православной веры, равно и свобода православного богослужения ограждаются государственной властью. Посему под страхом уголовного наказания воспрещаются: 1) публичное поношение и поругание учения православной веры, предметов религиозного почитания и священно-церковно-служителей её; 2) осквернение мест богослужения и религиозного почитания; 3) насилие и угрозы для отвлечения из Православия.

12. Добровольный выход из Православия допускается не ранее достижения возраста, установленного для вступления в брак. Прежде достижения этого возраста дети могут оставить Православие только по желанию родителей, и притом лишь в случае оставления Православия самими родителями; от детей, достигших 9-летнего возраста, требуется их согласие.

13. Государственное законодательство относительно условий заключения брака лиц православного исповедания устанавливается сообразно с нормами церковного права.

14. Церковное венчание по православному чину признается законною формой заключения брака.

15. Церковно-судебные решения по делам о разводе и о признании совершенного Церковью брака незаконным или недействительным признаются в силе судебных решений.

16. Юридические условия и последствия смешанных браков, если один из брачующихся принадлежит к Православной Церкви, определяются согласно с законодательством последней.

17. Церковные метрические книги ведутся согласно государственным законам и имеют значение актов гражданского состояния.

18. Утверждаемые Православной Церковью низшие, средние и высшие школы, как специально богословские, так и общеобразовательные, пользуются в государстве всеми правами правительственных учебных заведений на общем основании.

19. Во всех светских государственных и частных школах воспитание православных детей должно соответствовать духу Православной Церкви; преподавание Закона Божия для православных учащихся обязательно как в низших и средних, так и в высших учебных заведениях, содержание законоучительских должностей в государственных школах принимает на счёт казны.

20. Удовлетворение религиозных нужд членов Православной Церкви, состоящих в армии и флоте, должно быть обеспечено заботой государства; каждая воинская часть должна иметь православное духовенство.

21. Священнослужители, монашествующие и штатные псаломщики свободны от воинской и других личных натуральных повинностей. Служащие в учреждениях церковных пользуются правами государственной службы.

22. Имущество, принадлежащее установлениям Православной Церкви, не подлежит конфискации или отобранию, а самые установления не могут быть упраздняемы без согласия церковной власти.

23. Имущества, принадлежащие установлениям Православной Церкви, не подлежат обложению государственными налогами, волостными, городскими и земскими сборами, если эти имущества не приносят дохода путём отдачи их в аренду или наём.

24. Православная Церковь получает из средств Государственного казначейства по особой смете, составляемым высшим церковным управлением и утверждаемой в законодательном порядке, ежегодные ассигнования в пределах её потребностей, представляя отчётность в полученных суммах на общем основании.

25. Установления Православной Церкви, пользующиеся в настоящее время правами юридического лица, сохраняют эти права, а установления, не имеющие их или вновь возникающие, получают таковые права по заявлению церковной власти».


Вон чего захотели!

Фактически, захотели жить как прежде. Захотели наши батюшки остаться, как до этого, на содержании у государства – по-прежнему сидеть на шее трудящихся.

В обмен на свою лояльность попы пытались вынудить Советскую власть, чтобы она фактически сохранила религиозный характер государства. Мол, сделаем одолжение, присягнём. Но вы уж за это оставьте нам наше привилегированное положение – отваливайте нам, мол, столько денег, сколько мы потребуем, сколько насчитает наше «церковное управление». Да имущество наше, сохрани бог, не трогайте. Да налогами нас облагать не смейте. Высших государственных лиц назначайте только из православных, дайте преимущество церковным законам над светскими. Да ещё вдобавок сохраните религиозное образование в школах, дайте нам, попам, право детишек ваших отравлять духовной сивухой, учить ваше подрастающее поколение всякой дряни. И, на десерт – учредите что-то вроде инквизиции, которая будет карать как за уголовное преступление – за атеизм!

Вот такие заявочки.

Ох, и смеялись же, наверно, большевики, когда читали все эти требования! Наверно, приговаривали: «А ещё чего не хотите ли? Да вы, батюшки, не ошиблись адресом? Вы совсем сбрендили, что ли? Может, вы нас с Победоносцевым спутали? Или с Керенским?».

читать полностью

@темы: вера религия рпц, 1917

09:30 

Россия, которую мы потеряли в 1917-м

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Красная динамика

Калашников Максим

Почему большевики оказались более адекватными вызовам своего времени, нежели «Россия, которую мы потеряли»?
Адепты царской России и через четверть века после гибели СССР продолжают звать нас в начало прошлого столетия. К крестным ходам, сохам, облакам ладана, к дворянской разнеженности. Горбатого, как говорится, могила исправит. Мы же зададимся вопросом: а почему Россия династии Романовых не выдержала испытания огнем глобальной войны, а СССР – сумел? И могла ли вообще сохраниться та самая, старая Россия в наступавшем Веке Стали и Скорости?

***



21 сентября 1914 года. Только-только в Восточной Пруссии погибли армии Самсонова и Рененненкампфа, разгромленные почти вдвое меньшими силами немцев. Надежды Российской империи на быстрое взятие Берлина рассеялись, как дым, война начала входить в затяжную, изнурительную фазу.

В тот день последний русский царь Николай II приехал в Ставку верховного главнокомандующего, великого князя Николая Николаевича, в Барановичи. Прямо с перрона монарх отправился … в церковь железнодорожной бригады, где молился очень долго и страстно. И все присутствовавшие высокопоставленные военные – тоже. Ибо боялись показаться монарху недостаточно набожными. Благо, соглядатаев хватало.
После молебна, поверхностно осмотрев Ставку, царь пригласил всех к обеду. Когда все обильно поели и вдоволь поболтали, главнокомандующий Николай Николаевич пригласил Николая Второго в штабной вагон, где начштаба генерал Янушкевич попытался сделать подробный доклад о положении на фронтах и планах Ставки. Но…

«Император слушал невнимательно, не задавал вопросов. Было видно, что он устал и желает поскорее закончить с официальной частью, чтобы вернуться в свой уютный вагон и отдохнуть. Николай Николаевич подал знак начальнику штаба. До отчета о причинах поражения войск Северо-Западного фронта так и не дошло…» (Первая Мировая в жизнеописаниях русских военачальников. Под общей редакцией В.П.Маяцкого. – М., «Элакос», 1994 г., с.26).

До доклада главе государства о причинах катастрофы в Восточной Пруссии дело не дошло и на второй день пребывания царя в Ставке, и на третий тоже. 24 сентября монарх покинул главнокомандующего…

Что было дальше? Возьмем довольно тяжелый для России 1916 год. 3 апреля, вербное воскресенье. Царь, к тому времени уже принявший на себя главнокомандование, в суконной рубашке отправляется в церковь.

«Вообще, он очень аккуратно отбывает все великопостные церковные службы. Наше офицерство и генералитет в эти дни, конечно, стали богомольны…» - записывает в свой дневник штабс-капитан Михаил Лемке. Его же запись за 5 мая 1916 г о происходящем в могилевской Ставке главковерха: «Церковная служба придворного чина продолжается 1 час 15 мин. Царь не любит концертного пения и потому при нем поют самое обыкновенное…» Целые часы убиваются на молитвы, пока в 1916-м страну терзают голод снарядный и винтовочный, дезорганизация железнодорожного транспорта, проблемы с продовольственным снабжением городов и фронтов.

Вот вам и причина катастрофы 1917 года. Сравните поведение последнего царя с неукротимой энергией Сталина в 1941 году. Можете ли вы представить себе, чтобы в критический момент Иосиф Виссарионович не занимался бы делами обороны, а часами молился бы и обедал с высшими чинами страны? С невероятной энергией Сталин выяснял причины поражений, маневрировал силами и средствами, латал прорехи, обращая взор и на фронт, и на тыл сразу. Именно поэтому Сталин закончил взятием Берлина и Вены, а Николай Второй – взрывом своей страны изнутри и гибелью самого себя вместе с семьей..... читать полностью"

@темы: 1917, история, м.калашников

10:06 

Живем с непредсказуемой Историей страны

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Большевистский переворот чаще оценивают отрицательно, чем положительно.

Институт социологии РАН в ходе исследования, посвященного столетию Октябрьской революции, выяснил, что оценка тех событий в сознании россиян очень размыта. Почти треть опрошенных не знают, навредила революция стране или принесла ей пользу. Чуть меньше респондентов ответили, что хорошего и плохого было примерно в равной мере. А тех, у кого есть четкое отрицательное мнение о роли революции, оказалось на 5% больше, чем тех, кто дает однозначно положительную оценку.

Опрос стал частью исследования Института социологии РАН «Российская повседневность: от кризисной к посткризисной реальности», охватывающего 4 тыс. респондентов в возрасте от 18 лет.

32% опрошенных затруднились ответить на вопрос, принесла революция стране «больше пользы или вреда». 29% выбрали ответ — «пользы и вреда примерно в равной мере». Что касается тех, у кого есть четкое мнение об этом событии, то 21% считает, что было «больше пользы», а 19% — «больше вреда». Отношение к захвату власти большевиками у 30% респондентов «безусловно» или «скорее» положительное, у 35% — «безусловно» или «скорее» отрицательное.

Историк, директор Института российской истории РАН в 1993–2010 годах Андрей Сахаров рассказал «Известиям», что огромным прорывом в деле изучения реальных обстоятельств событий 1917 года было открытие в 1990-е годы архивов.

— Я могу сказать, что на нас тогда не оказывалось никакого влияния — что можно, что нельзя. Ученые просто работали с огромным массивом новых материалов, который оказался в нашем распоряжении: помимо трудов советских историков появилось много эмигрантской, зарубежной литературы, документов из спецфондов и спецхранов, в том числе с Лубянки, — отметил он.

В результате в обществе стало примерно поровну тех, кто знает и признает темные стороны советской власти и тех, кто по-прежнему считает Октябрьскую революцию безусловным благом (еще 30 лет назад таких людей в нашей стране было подавляющее большинство).

Политолог Сергей Черняховский отметил, что в других опросах последних лет респондентов, одобрявших Октябрьскую революцию, было как минимум вдвое больше, чем осуждавших.

— Октябрьская революция у многих по-прежнему ассоциируется с тем, что бедные восстали против богатых, — пояснил он.

Исследование Института социологии РАН показало, что доля затруднившихся с ответом примерно одинакова, как в отношении 1917 года, так и событий начала 1990-х.

Исследователи делают вывод, что многим россиянам история либо безразлична, либо они не имеют собственного мнения в отношении ключевых событий. В то же время примерно для половины наших сограждан история страны всё же является целостной и значимой (44% дали свои оценки всем переломным событиям века). При этом Октябрьская революция получила наибольшее число положительных оценок: ликвидацию Верховного совета в 1993 году положительно оценивают лишь 11% россиян (отрицательно — 53%), распад СССР в 1991 году — 23% против 46%, Февральскую революцию — 28% против 38%, а Октябрьскую — 30% против 35%.

Примечательно, что чаще всего на вопрос, «кто совершил Октябрьскую революцию», отвечали «партия большевиков» (37%). «Рабочие и крестьяне» и «весь народ» — 33%, 8% верят в «германский заговор».

В целом, социологи делают вывод, что средний россиянин способен выбрать разумную точку зрения, находящуюся между апологиями и проклятиями в адрес Октября. А директор НИИ политической социологии Вячеслав Смирнов прогнозирует, что со временем полярность мнений и актуальность тех событий неизбежно будут снижаться.

— Уже скоро отношение к тем событиям встанет в один ряд, например, с опричниной Ивана Грозного и другими делами давно минувших дней. Это нормально, — считает он.

По словам эксперта, люди имеют более-менее четкое отношение лишь к тому, чему сами были свидетелями либо о чем слышали непосредственно от своих родителей, бабушек и дедушек.

Автор: Кирилл Кудрин

@темы: спросите народ, 1917

11:35 

История июльского восстания 1917 года

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

16 июля 1917 года в Петрограде произошло вооружённое выступление нескольких воинских частей, поддержанное большевиками и анархистами. Эти события получили название Июльского восстания и стали первой попыткой большевиков захватить власть вооружённым путём.
Но на практике оказалось, что это не революция, а фальстарт. Временное правительство легко расправилось с мятежниками, а партия большевиков была разгромлена и ушла в подполье. Лидеры большевиков были настолько деморализованы этой неудачей, что собирались сами выдать Ленина, объявленного вне закона, Временному правительству.

Приезд Ленина

Сразу же после революции в феврале 1917 года в Петрограде установилось двоевластие. Номинальной властью было Временное правительство, более буржуазное по своему составу, а фактической властью на улицах был Петросовет – более левый и социалистический. Впрочем, периодически в руководстве обеих организаций мелькали одни и те же люди, например Керенский, занимавший посты и там и там.

С горем пополам, но шаткий баланс сил всё же установился. Тем временем в апреле прибыл из-за границы Ленин, сразу же выдвинувший весьма радикальную новую программу партии, получившую название "Апрельские тезисы". Программа была столь радикальной, что удивила даже многих большевиков, входящих в руководящий ЦК.

Большевики, которым совершенно ничего не досталось от Февральской революции, активно включились в борьбу за место под солнцем. Они захватили особняк балерины Кшесинской и организовали там штаб партии и редакции множества газет, которые они одновременно издавали для разных слоёв населения.

Там же располагалась Военная организация РСДРП, в просторечии именовавшаяся военкой. Она была создана специально для пропаганды и агитации среди солдат петроградского гарнизона. В военке оказались собраны самые радикальные революционеры, которым не терпелось как можно скорее захватить власть, и они использовали любой предлог для вооружённых столкновений со своими противниками.

Первая проба сил произошла уже в начале мая. Радикальные большевики напали на демонстрацию сторонников Временного правительства, в результате столкновений были жертвы. Даже левый Петросовет был возмущён действиями большевиков, назвав их изменниками революции.

Партия большевиков тогда ещё была очень слаба и могла быть легко разгромлена при желании временной власти. Поэтому Ленин действительно испугался и поспешил заверить всех, что партия к этому "величайшему преступлению" (как охарактеризовал этот инцидент сам Ленин) не причастна, что это инициатива каких-то безумцев на местах, а сам Ленин вообще не поддерживает лозунг свержения Временного правительства (хотя он выдвигал его буквально пару недель назад).

Июньское наступление

На июнь 1917 года Временное правительство назначило генеральное наступление на восточном фронте. Это событие резко увеличило популярность партии большевиков, чьё влияние ранее было незначительным.

На фронте части ещё кое-как придерживались хоть какой-то дисциплины. Но в петроградском гарнизоне полным ходом шло разложение. Солдаты, уже начавшие привыкать, что человек с винтовкой и есть власть, во всяком случае на улице столицы, уже и слышать не хотели ни о каком фронте.

В городе ходили слухи, что весь петроградский гарнизон будет отправлен на фронт, что сильно пугало солдат. На фронт они хотели меньше всего. Единственной на тот момент партией, которая полностью поддерживала солдат в нежелании идти на фронт, были большевики. Воспользовавшись случаем, они многократно увеличили тираж пропагандистской газеты "Солдатская правда", распространяемой среди военных, объясняя, что они единственные друзья солдат, которые выступают за немедленный мир.

При помощи Военной организации большевики создали весьма разветвлённую сеть пропагандистских ячеек во всех частях петроградского гарнизона, начиная от рот. Это позволяло охватывать своей пропагандой самые неустойчивые солдатские слои — рядовые низы, которые в политических вопросах не разбирались и в основном руководствовались сиюминутными эмоциональными порывами. Это позволило им получить определённое влияние в отдельных частях.

Большой удачей для большевиков стал захват чужого митинга. 1 июля на Марсовом поле должны были митинговать социалисты, выражавшие доверие Временному правительству, в составе которого к тому моменту уже были представители левых сил. Большевики приложили всё влияние, чтобы перехватить акцию, и им это удалось. Они заготовили множество транспарантов с лозунгами в поддержку власти Советов и против "министров-капиталистов" из Временного правительства. Хотя численно большевики были в меньшинстве, их транспарантов было больше, в итоге у всех создалось впечатление, что все участники этого огромного митинга (а не группа большевиков) выступают именно с лозунгами недоверия Временному правительству.

Раскол

Несколько локальных побед вызвали у некоторых лидеров партии головокружение от успехов. Практически вся военка во главе с её лидером Подвойским требовала немедленно организовать вооружённое выступление и захватить власть. Тем более что в условиях провалившегося июньского наступления петроградский гарнизон де-факто отказался подчиняться Временному правительству и не выполнил приказ об отправке отдельных частей на фронт и сдаче всех пулемётов.

Но Ленин колебался. С одной стороны, он не желал упускать крайне выгодный момент, когда часть гарнизона фактически отказалась подчиняться власти и могла поддержать большевиков. С другой стороны, это был лишь сиюминутный порыв, реальной популярности в массах партия не имела, и даже в советах большинство делегатов были эсерами и меньшевиками, а большевики оставались в ничтожном меньшинстве.

В итоге получилась двойственная ситуация. С одной стороны, партийная пресса выступала со сдержанными заявлениями, с другой — пресса, предназначавшаяся для солдат, — с радикальными.

Анархисты

У радикалов из партии большевиков внезапно появился союзник — анархисты. В начале июля они совершили вооружённый налёт на тюрьму "Кресты", чтобы освободить группу своих соратников. В ответ Временное правительство силой изгнало анархистов с дачи бывшего министра Дурново, которую они захватили.

Оскорблённые этим анархисты ушли агитировать петроградский гарнизон. Так у военки появился союзник в деле революции.

15 июля 1917 года произошёл раскол в самом Временном правительстве. В знак протеста против того, что министры-социалисты без их ведома договорились о признании автономии Украины, министры-кадеты подали в отставку. Единовременный выход из состава правительства сразу пяти министров стал сигналом для большевиков и анархистов, решивших, что более удобного случая захватить власть им может не представиться.

Восстание

Утром 16 июля начался митинг в самой радикальной части гарнизона — 1-м пулемётном полку. Причём в действительности по численности это был не полк, а уже дивизия. Его солдаты находились под самым большим влиянием агитаторов из числа анархистов и большевиков.

План восстания был прост: пулемётчики окружают Таврический дворец, где заседает Петросовет и ВЦИК (орган власти, созданный при участии Петросовета), к ним на подмогу также прибывает десант матросов из Кронштадта, после чего большевики на заседании требуют немедленно принять резолюцию о передаче всей власти советам и низвержении Временного правительства. Керенского, тогда ещё военного министра, в городе не было, так что момент был выбран удачно.

Вечером 16 июля толпы солдат начали стекаться к Таврическому дворцу. Однако активных действий они не предпринимали. Утром в город прибыли отряды матросов, которых привели к особняку Кшесинской, с балкона которого революционные речи произнесли Свердлов, Луначарский и Ленин, всё ещё колебавшийся и на удивление сдержанный в призывах.

Матросы направились к Таврическому дворцу, по дороге разграбив магазины. Туда же стали стекаться и рабочие. Днём 17 июля на площади у дворца оказалось несколько тысяч человек, что испугало даже самих большевиков. По сути, никакого влияния на эту пёструю толпу они не имели. Эти люди шли, поддаваясь стихийному импульсу почти первобытного анархизма, о большевиках многие из них даже не слышали. Там были и солдаты, не желавшие служить, и матросы, уже привыкшие к разгулам и вседозволенности, и откровенные уголовные элементы. Гнев этой толпы мог в любой момент перекинуться и на самих большевиков.

Большевики попытались воспользоваться ситуацией, потребовав от ВЦИК передачи власти советам, ссылаясь на "народную волю". Однако тот отказался. Тогда к делу подключили Сталина, который "чисто по-братски" должен был найти общий язык с несколькими влиятельными грузинами из ВЦИК и склонить их на свою сторону.

Тем временем толпа стала уже совершенно неконтролируемой. Отдельные группы ворвались в Таврический дворец, избили некоторых делегатов ВЦИК и арестовали министра Чернова, которого Троцкому пришлось отбивать у матросов, желавших кого-нибудь прикончить.

Разгон

Тем временем о событиях в Таврическом дворце стало известно командующему военным округом Половцеву. Именно его решительные действия прекратили бесчинства. Он направил к Таврическому дворцу сотню казаков с двумя орудиями. Перекрывшие подступы к дворцу пулемётчики пытались огнём остановить их, но были убиты в перестрелке.

Отряд дал несколько залпов из пушки в сторону площади. Услышав артиллерийскую стрельбу, огромная толпа в паническом страхе разбежалась. Большая часть матросов бежала в Кронштадт. Наиболее рьяные радикалы направились к особняку Кшесинской, в штаб большевиков.

Утром 18 июля отряды юнкеров ворвались в редакцию "Правды" и разгромили её. Ленин чудом разминулся с ними, покинув её всего за несколько минут до их прибытия. Сводный отряд Кузьмина окружает штаб большевиков в особняке, где в это время кипит лихорадочная работа: большевики уничтожают документы. 19 июля они сдались без штурма.

В тот же день в Петроград прибывают лояльные власти фронтовые части. Прибывший с фронта Керенский совершает мини-переворот и вводит в состав Временного правительства социалистов. Теперь оно полностью левое во главе с самим Керенским.

Ленина надо выдать

Новое правительство объявляет в розыск практически всех лидеров большевиков за исключением Сталина, который в эти дни фактически оказался посредником между социалистами и ушедшими в подполье большевиками.

Пресса начинает мощнейшую пропагандистскую атаку на большевиков, припоминая приезд Ленина в пломбированном вагоне. Ленина открыто объявляют немецким шпионом. Партия была полностью деморализована, пал духом даже Ленин, решивший, что теперь их всех расстреляют.

Ленин метался по конспиративным квартирам. Тем временем ЦК думал, что делать с ним. Лидеры большевиков решили, что лучше всего выдать его для суда, поскольку имиджу Ленина теперь нанесён такой сокрушительный урон, что он утопит всю партию. Троцкий, Каменев, Ногин и Луначарский выступили за то, чтобы Ленин и Зиновьев сами сдались властям. Сталин также поддержал идею, но с компромиссной оговоркой, что Ленина следует выдать только под гарантии честного и беспристрастного суда.

Ситуацию спасла сестра Ленина, устроившая истерику в духе "человека убивают!" и потребовавшая от соратников спасти его и вывезти его в Швецию. В итоге ЦК партии приходит к компромиссному решению: начать переговоры с ВЦИК по поводу выдачи Ленина под гарантии того, что он не будет убит до суда. В переговорах участвовали Орджоникидзе и Ногин. Хотя представитель ВЦИК заявил, что будет сделано всё для обеспечения безопасности Ленина в тюрьме, это не устроило большевиков, требовавших 100% гарантии безопасности.

Итог

В итоге загримированный Ленин был вывезен в Финляндию финскими товарищами. Зиновьев последовал за ним. Троцкий, Луначарский и ещё ряд высокопоставленных большевиков оказались в тюрьме. Зато на свободе остался Сталин, чьё влияние сильно выросло в те дни, поскольку он фактически выступал посредником между ВЦИК и ушедшими в подполье остатками партии.

Партия, казалось, была разбита надолго. Но благодаря вопиющим ошибкам Керенского уже очень скоро ситуация развернулась в другую сторону. Опасаясь переворота со стороны военных, Керенский своими руками выпустил из тюрем большевиков и вооружил их, благодаря чему партия стала даже сильнее, чем была до разгрома.
Евгений Антонюк

,

@темы: 1917

09:38 

Про выборы

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

... Почему же получилось так, что выборы, как основной инструмент формирования демократической власти в обществе, превратился, по сути, в политический фарс правящего класса, имея, тем не менее, формальные признаки законности? Является ли это уникальным явлением в нашей истории или это закономерность национального исторического развития? И, главное, - может ли быть вообще как-то по-другому, на сколько этот процесс предрешен или все же податлив чьей-то политической воле?

Я предлагаю обратиться к двум периодам в нашей истории, которые, на первый взгляд, совсем не похожи друг на друга, вместе с тем, параллельный их анализ дает довольно интересную картину в отношении изучаемого социального объекта под названием «выборы».

Вспомним 1996 год - президентские выборы Ельцина, на которых «де факто» победил Зюганов, «де юре» - Ельцин. Здесь мы имеем наиболее наглядный прецедент того, как многомиллионное желание народа разбилось о политические технологии и выборные манипуляции власть предержащих. Но, могла ли эта история иметь иной ход развития? Мог ли Зюганов не только победить на выборах, - этого еще не достаточно, - но и реально взять власть в свои руки и удержать ее? Ответ на этот вопрос дает нам наша история, а именно – события февраля-марта 1917 года. Тогда, в результате февральского восстания власть оказалась в руках буржуазии, хотя основной силой революции были именно рабочие и солдаты (вчерашние крестьяне) под предводительством меньшевиков и эсеров – объединенные под знаменем Временного исполнительного комитета Совета рабочих депутатов Петрограда. Этот народный орган революции был создан 27 февраля сразу после переворота и в 9 часов пополудни оформил свой состав на первом заседании. Одновременно с этим, происходило создание «Временного комитета членов Думы» преимущественно из числа партий так называемого прогрессивного (буржуазного) блока. Этот временный думский комитет не только не участвовал в революционном процессе, но до жути боялся вооруженных солдат, рабочих и матросов и, не без основания, полагал свой скорый конец, вытекавший из всей логики революционной борьбы. Представители буржуазии вовсе не претендовали на власть, больше того, они всячески старались уйти от каких-либо действий, вызывающих хоть малейшую ответственность. Но. Тут возникают большие странности в поведении вождей Исполкома Совета. Они сами (Чхеидзе и Суханов), САМИ, явились во Временный комитет Думы, - благо было недалеко, из одно конца Таврического дворца в другой, - и предложили взять власть. Вот так. «Буржуазия получила власть за спиной народа. Она не имела в трудящихся массах никакой опоры. Но вместе с властью она получила наподобие опоры из вторых рук: меньшевики и эсеры, поднятые массой наверх, вручили уже от себя мандат доверия буржуазии», - пишет Троцкий. «…Соглашатели обманули доверие масс, призвав к власти тех, против кого сами были избраны… Мелкобуржуазные партии, - продолжает он, - проявлявшие в будничных условиях чрезвычайную претенциозность и довольство собой, как только оказались подняты революцией на высоты власти, испугались собственной несостоятельности и поторопились передать руль представителям капитала». Ничего не напоминает? Я не зря начал с истории выборов 1996 года. Ельцин, не имея никакой поддержки народа, тем не менее, получил власть от Зюганова, а последний, в обмен на это – пожизненную парламентскую синекуру и право (или обязанность?) участия в массовке на президентских выборах.... читать полностью

@темы: цитата, общество, выборы, власть, 1917

20:53 

Друзья! Пора изучить свою историю. Здесь о Гражданской войне.

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
23:00 

Чем ответим потомкам? Чем можем гордиться?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

На Молодежном бульваре состоялось торжественное вскрытие капсулы с посланием из 1967 года.

Поучаствовать в историческом событии собрались около сотни человек. На праздник пришли даже те самые комсомольцы, которые 50 лет назад оставили на этом месте послание потомкам.

Из-за непогоды мероприятие пришлось завершить раньше, чем планировалось. Все развлекательные площадки перенесены с Молодежного бульвара в парк Победы - они будут работать завтра с 12:00. Тольяттинцев ждут арт-мастерские, ярмарка, фотозона, творческие и спортивные интерактивы.

Своими глазами официальное послание и личные письма комсомольцев можно будет увидеть в Тольяттинском краеведческом музее.

Послание комсомольцев 1967 года:
"Юношам и девушкам 2017 года!

В канун 50-летия Великого Октября, открывшего эпоху великого обновления мира, эпоху перехода от капитализма к социализму, в канун дня рождения Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи, мы собрались на митинг молодёжи нашего города и решили обратиться к вам, юношам и девушкам 2017 года.

Мы хотим рассказать вам о нашем городе, творениях молодежи. Город наш из маленького, уездного города превратился в крупнейший центр не только области, но и всего Поволжья.
С 1950 по 1953 годы у нас строилась крупнейшая гидроэлектростанция имени В.И. Ленина. В её сооружении приняло участие 15 тысяч комсомольцев, из которых 390 человек были удостоены правительственными наградами, а комсомольцы Сергей Немасев и Василий Лямин удостоены высокого звания Героя Социалистического Труда.

Героическим трудом нашей молодежи по воли партии и народа в нашем городе построены и успешно работают заводы: Цементного машиностроения (ВЦМ), Электротехнический (ТЭЗ), Азотнотуковый (АТЗ), Синтетического каучука (СК) и целый ряд других.

Сейчас наш город - город энергетиков и строителей - становится крупнейшим в стране центром автомобилестроения.

Град наш молодежный: средний возраст населения - 26 лет, а всего у нас живет 170 тысяч человек.

Богата и духовно наша молодежь. Мы учимся в семи училищах, в четырех техникумах и в своем Тольяттинском политехническом институте. Художественная самодеятельность и спорт занимают большое место в нашей жизни. В доме культуры имени Ленинского комсомола действует народный театр. У нас есть море, пляж, лодочные станции, туристические базы, стадионы "Труд" и "Строитель".

Вам, молодежи XXI века, мы торжественно обещаем отдать все силы, свой ум и жар молодых сердец делу борьбы за счастье людей.

Новое время, новый вес поставит перед вами, молодежью 2017 года, такие задачи, которые нам сейчас трудно предвидеть. Но мы верим в вас. Будьте достойными своего замечательного времени. Гордо несите великое знамя ленинизма. Свято берегите честь и достоинство нашего народа. Помните всегда о тех, чьими разумом, волей, ратным подвигом и героическим трудом росло, крепло и развивалось наше социалистическое общество, наша славная Родина".
Официальная страница Администрации г.о. Тольятти

@темы: 1917

14:07 

Почему в России случаются революции? Опыт народовольцев (большой текст).

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.


Правда «Народной воли» и правда Александра Второго



1.

В Москве неподалеку от храма Христа-Спасителя открыли памятник императору Александру Второму. Федеральные телеканалы при освещении этого события не преминули сообщить, что Александр Второй был «реформатором», именно при его правлении было отменено крепостное право и за это Александр Николаевич Романов получил имя «царя-освободителя» и показали крупным планом собравшихся на церемонии открытия памятника. Зрители в очередной раз могли наблюдать трогательное единство «правых» патриотов-«почвенников» и либералов-западников. Плечом к плечу там стояли монархисты с окладистыми бородами, вежливо грустя под гимны царской России, и телевития Радзинский, своим специфическим голосом рассказывающий перед микрофоном о «пользе» либеральных реформ Александра Второго. Понятно, что у каждого из них был свой повод: монархисты выразили почтение Александру Второму, так как он - царь, либералы – так как он реформатор. Но все равно сей противоестественный союз впечатлял.

И уж конечно, наши весьма «политкорректные» журналисты не преминули облить грязью партию «Народная Воля», бомбистами которой «царь-освободитель» был убит 1 марта 1881 года на Екатерининском канале в Санкт-Петербурге. Бойкий журналист, скороговоркой комментируя эту трагедию вековой давности, сообщил, что некие «современные историки» - имен их он назвать не удосужился – считают, что «террористы-социалисты», дескать, убили «царя-реформатора» за то, что его реформы якобы улучшили жизнь народа и, значит, препятствовали развитию революционной ситуации.

Потрясает не столько откровенное незнание отечественной истории нашими телевизионными «властителями умов» - к этому кажется, многие уже привыкли - сколько само отношение к своим идеологическим оппонентам со стороны людей, которые гордо именуют себя «просвещенными либералами» и «российскими европейцами». От них не дождешься признания вроде такого: мы, мол, не разделяем политических взглядов русских народовольцев, и тем более, не одобряем политической практики террора, которую они выбрали, но мы понимаем, что хотя они и кое в чем заблуждались, они все же были людьми честными, самоотверженными, смелыми и по-своему желали своей Родине добра. Ведь на самом деле трагичность той ситуации как раз и состояла в том, что и царь и террористы-народовольцы не были патологическими злодеями. При всем своем реформаторстве Александр Второй все же не был марионеткой, не помнящей родства, с командой американских советников за спиной, как нынешние «реформаторы», объявляющие себя продолжателями дела «царя-освободителя». И террористы конца 19 века не работали на заграничные фонды и спецслужбы, как российские террористы начала века 21-го. Таким образом, и царь Александр Второй со своими сподвижниками, и члены партии «Народная Воля», были все же патриотами России, стремились к благу для своей Родины. Просто они по-разному понимали это благо; и непонимание это достигло такой глубины, что диалог между ними стал уже невозможен: царь приказывал бросать в тюрьму и вешать народников, а народники в свою очередь бросали бомбы в царскую карету и организовывали взрывы в его дворце.

Однако так мог бы сказать человек, может, не очень-то жалующий народовольцев, но при этом честный, умеющий подняться над идеологической пеной, какого бы цвета она ни была, в конце концов, просто любящий нашу историю, по словам великого поэта, такой, какой нам дал ее Бог… Но от говоруна с телевидения этого ждать не приходится… Он привык обслуживать власть – сначала прежнюю, «застойную», теперь нынешнюю, «либеральную». Причем, делает он это крайне топорно: создавая черно-белые упрощенные схемы, демонизируя и опошляя тех, кто нынешней власти не нравится… Раньше он внушал, что все русские цари были бездельниками и тупицами, только и думающими, как ограбить народ, и восхвалял Желябова и Перовскую – теперь, наоборот, льет ушаты помоев на народовольцев и прославляет царей-реформаторов.

Казалось бы, не стоит обращать внимание на этот, увы, типичный для нашего времени пример… Вместе с тем, думаю, случай с народовольцами и «царем-освободителем» особый, так как на самом деле он очень актуален именно в наши дни, когда у власти новые «реформаторы», похлеще прежних…

Итак, за что же народовольцы убили царя-реформатора? На чьей стороне была правда: на стороне Александра Романова или Андрея Желябова?

2.

Не знаю: каких уж «современных историков» нашел наш тележурналист - видимо, из числа тех, что ходят на телевизионные шоу и поражают настоящих специалистов своим удивительно вольным обращением с фактами и цифрами - но интересно и полезно было бы узнать: как сами народовольцы объясняли свое покушение на царя. Ведь революционеры тем и отличаются от политиков, облеченных бременем власти, что могут вполне откровенно, без оглядки на политическую ситуацию и на расклад политических сил, говорить: что они думают и что чувствуют. Александр Второй не мог публично высказать, что у него на душе и на уме, зачастую, не мог сказать публично даже простую правду, он подчинялся приличиям, протоколу, церемонии, интересам государства, наконец. Андрей Желябов мог себе позволить такую вольность. Искренность и правда – это одна из немногих привилегий революционеров, за которую они платят поношениями со стороны общества, тюремными заключениями и самой жизнью.

Через несколько дней после убийства Александра Второго, 10 марта 1881 года исполнительный комитет «Народной Воли» составил, обсудил и одобрил письмо к наследнику престола, сыну погибшего царя, будущему императору Александру Третьему. Оно было отпечатано тиражом 13 тысяч экземпляров в подпольной типографии и распространено (один экземпляр, напечатанный на лучшей бумаге, был отправлен по почте во дворец). Там народовольцы решительно отвергали официальное объяснение случившегося, которое теперь «поднимают на щит» лизоблюдствующие перед новой властью журналисты: «Кровавая трагедия, разыгравшаяся на Екатерининском канале, не была случайностью… Объяснять подобные факты злоумышлением отдельных личностей или хотя бы «шайки» может только человек, совершенно неспособный анализировать жизнь народов. …» Вполне обосновано звучит и следующее утверждение народовольцев: «Революционеров создают обстоятельства, всеобщее неудовольствие народа, стремление России к новым общественным формам…». Что же это за обстоятельства, в которых оказалась Россия при Александре Втором? Народовольцы очень красочно описывают последствия реформ «царя-освободителя»: «императорское правительство .. отдало массы во власть дворянству, в настоящее время оно открыто создает самый вредный класс спекулянтов и барышников. Все реформы его приводят лишь к тому, что народ впадает все в большее рабство, все больше эксплуатируется. Оно довело Россию до того, что в настоящее время народные массы находятся в состоянии полной нищеты и разорения… Покровительством закона и правительства пользуется только хищник, эксплуататор; самые возмутительные грабежи остаются без наказания».

Но почему же революционеры выражают свое недовольство посредством такого жестокого политического метода как террор? Народовольцы и здесь дают вполне ясное обоснование, которое, если и не оправдывает их с точки зрения вечной заповеди (впрочем, такой же упрек – в нарушении заповеди «не убий» можно обратить и к противоположной стороне), то во всяком случае не лишено логики. Народовольцы указывают, что сама власть не дает возможность интеллигенции мирным путем пропагандировать те взгляды, которые они считают истинными, открыто и публично критиковать правительство, указывая ему на язвы общественной жизни, на коррумпированность чиновников, на бедственное положение в деревне и на фабриках. Более того, власть сажает в тюрьмы и вешает представителей интеллигенции, осмелившихся возвысить голос против безобразий российской жизни: «Вы знаете, ваше величество, что правительство покойного императора нельзя упрекать в недостатке энергии. У нас вешали правого и виноватого, тюрьмы и отдаленные губернии переполнялись ссыльными. Целые десятки так называемых «вожаков» переловлены, перевешаны». Но отвечая на критику, предложения и пропаганду арестами, ссылками, казнями, власть добивается тем самым лишь противоположного эффекта, разрастания революционного движения: «Какую пользу принесла правительству гибель долгушинцев, чайковцев, деятелей 1874 г.? На смену им выступили гораздо более решительные народники. Страшные правительственные репрессалии вызвали потом на сцену террористов 1878-1879г.г. Напрасно правительство истребляло Ковальских, Дубровиных, Осинских, Лизогубов. Напрасно оно разрушало десятки революционных кружков. Из этих несовершенных организаций путем естественного отбора вырабатываются только более крепкие формы. Появляется, наконец, Исполнительный Комитет..».

Исходя из этого народовольцы ставили перед царем дилемму: «Из такого положения может быть только два выхода: или революция, совершенно неизбежная, которую нельзя предотвратить никакими казнями или добровольное обращение верховной власти к народу». А дальше идет самое неожиданное: народовольцы решительно высказывались … против революции. «В интересах родной страны, во избежание напрасной гибели сил, во избежание тех страшных бедствий, которые всегда сопровождают революцию, Исполнительный комитет обращается к вашему величеству с советом избрать второй путь».

Письмо заканчивалось формулировкой требований партии «Народная воля», выполнение которых царем ликвидировало бы опасность народной революции . Это: «…общая политическая амнистия по всем политическим преступлениям…, созыв представителей от всего русского народа…». Причем, в этот верховный орган народного представительства: « депутаты посылаются от всех классов сословий безразлично и пропорционально числу жителей … никаких ограничений ни для избирателей, ни для депутатов не должно быть…, избирательная агитация и самые выборы должны быть произведены совершено свободно…».

В случае, если царь выполнит эти условия, партия «Народная воля» обещала прекратить террор и самораспуститься: «Верьте, что как только верховная власть перестанет быть произвольной, как только она твердо решится осуществлять лишь требования народного сознания и совести … Исполнительный комитет сам прекратит свою деятельность и организованные около него силы разойдутся для того, чтобы посвятить себя культурной работе на благо родного народа. Мирная, идейная борьба сменит насилие, которое противно нам более, чем вашим слугам..».


3.

Итак, по словам самих народовольцев причины для вынесения и приведение в действие смертного приговора Александру Второму были следующие:

- пагубность для народа и прежде всего крестьянства, стоящего за общинное жизнеустройство, тех либеральных реформ или тех форм «освобождения», которые проводил в жизнь царь;

- нежелание «царя-освободителя» прислушиваться к самому народу и к интеллигенции, стремление его и дальше властвовать, основываясь лишь на собственном произволе и отвергая принцип народовластия;

- террор, развернутый против революционной интеллигенции со стороны государства, не позволяющий революционерам применять мирные способы пропаганды и влияния на мнение народа.

Само перечисление этих причин сразу же вынуждает поставить под сомнение давно укоренившийся в российском сознании канонический образ народовольцев. Не секрет, что официозная советская пропаганда стремилась практически все течения революционного движения в России представить как своеобразных предшественников большевиков. И хотя она не скрывала разногласий между народниками и марксистами, все равно эта официальная «генеалогия революции» производила соответствующее подспудное действие на умы, так что народовольцы бессознательно воспринимались многими как «большевики до большевиков». Теперь уже постсоветский агитпроп усиленно эксплуатирует этот стереотип давних времен, отсюда и возникают байки о фанатиках террора, которые мечтали о создании революционной ситуации. Реальность же, как видим, совсем иная.

Во-первых, народовольцы не были никакими фанатиками террора. Они считали террор оппозиционеров вынужденной мерой, ответом на террор правительства. То есть народовольцы были принципиальными противниками террора как государственной политики. Этим они отличались от большевиков, которые считали, что государство как репрессивный институт в случае надобности может и должно прибегать к террору. Ленин критиковал политику самодержавия не за террор как таковой, а за то, что этот террор исходил не от революционного и пролетарского, а от капиталистически-помещичьего и абсолютистского государства. И это естественно, Ленин был марксистом, сторонником классового подхода и диктатуры пролетариата. Народники, напротив, были сторонниками не диктатуры какого-либо одного, пусть и самого «передового» класса, а самоуправления всего народа. Это проистекало из их славянофильских по сути взглядов на народ как на единственный источник исторической правды. Не питая особых симпатий ни к дворянству, ни к духовенству, народники считали, как мы видели на примере письма к Александру Третьему, что и эти сословия должны быть представлены в органе народного представительства. В случае, если народ выберет не тот путь, о котором мечтали революционеры-народники, они были готовы все равно принять это решение и не выступать против него, путем насилия навязывая большинству волю меньшинства. Из указанного письма ясно, что народовольцы приняли бы и монархию, если бы она была не абсолютистской, а одобренной и значит, ограниченной волей народа (впрочем, не как постоянный институт, а как переходное звено к полному народовластию, которое при этом должно было установиться в результате мирной пропаганды идей демократии среди крестьянского большинства). Кстати, по свидетельству историков, такое мнение открыто высказывал член Исполнительного Комитета «Народной Воли» Н. Морозов.

Во-вторых, народовольцы вовсе не были фанатиками политической революции и вовсе не желали создавать революционную ситуацию любой ценой. Народовольцы были безусловными сторонниками лишь социальной революции, то есть переворота в общественной жизни, который бы состоял в переходе от капитализма, который они считали чуждым нам и губительным продуктом западной культуры, к русскому крестьянскому социализму, общинному землевладению и хозяйствованию. Но революция социальная, по их мнению, не обязательно должна была сопровождаться революцией политической, то есть насильственным свержением государства путем восстания. Конечно, в программе «Народной Воли» был пункт о восстании, но, как видим из письма к царю, оно тоже рассматривалось как крайняя и нежелательная мера. Гораздо приемлемее для народовольцев был мирный бескровный переход к народному представительству, по решению самого царя, пусть и принятому под напором революционной интеллигенции. Очевидно, что в этой позиции мало общего с учением революционного марксизма о том, что переход от одной общественной формации к другой происходит по закону диалектики обязательно путем политической революции. И опять-таки это было связано с тем, что народники являлись вовсе не марксистами, а левыми славянофилами (их отличие от правых славянофилов состояло лишь в том, что в триаде «православие-самодержавие-народность» они делали акцент на народности, в то же время их протест против капитализма и апология русской общины были вполне созвучны критике петербургского периода и реформ Петра Хомяковым и Киреевским). Потому народникам история виделась не как череда общественно-экономических формаций, движимая «локомотивами истории» - революциями, а как творчество гениев народов, нашедшее воплощение в деятельности активного меньшинства, интеллигенции, самоотверженно служащей своему народу.

Можно только искренне удивляться тому, что православные патриоты-почвенники проклинают русских народников - наиболее последовательных и решительных противников установления в России капитализма западного типа, защитников особого русского пути развития, пусть и левых, но все же продолжателей дела славянофилов, и славят императора Александра Второго – очередного «лучшего немца» на русском престоле, рьяного западника, как и все Романовы после Петра, своими либеральными реформами как раз насаждавшего капитализм европейского образца (хотя и из лучших патриотических устремлений). Не меньше удивление вызывает и тот факт, что люди, называющие себя демократами поносят чуть ли не первых в России последовательных и принципиальных демократов, бескомпромиссных сторонников народного представительства и широких политических свобод, и произносят дифирамбы в адрес самодержавного правителя, по своему произволу управлявшего страной, ответственного за жесточайшую цензуру, политическое бесправие большинства населения и полицейские преследования демократов….

читать дальше

@темы: трагедия, россия, общество, история, 1917

13:50 

Большой список статей о 1917 годе. Читайте!

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
09:28 

Георгий Плеханов - Отец русского марксизма

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

"Никогда, никогда в моей жизни я не относился ни к одному человеку с таким искренним уважением и почтением, ни перед кем я не держал себя с таким смирением – и никогда не испытывал такого грубого пинка… Это человек, пред которым приходится съеживаться".
В.И.Ленин

..........................................................................................................................................................................
Как показала дальнейшая история, Ленин лучше Плеханова чувствовал политическую конъюнктуру, поэтому большевикам и удалось взять власть в свои руки. Зато Плеханов лучше Ленина смотрел вдаль: сбылись все опасения, которые он высказывал относительно большевистского правления.

читать полностью

@темы: знакомтесь, 1917

11:35 

Один пример из истории: случайно ли завоевала и устояла советская власть в 1918?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Как позорно Москва провалилась на Украине, видел каждый из нас. Как погибла Русская весна, как не оказалось на Украине русского подполья. Как у Запада и бандеровцев оказались в распоряжении сети активистов, готовых на все, а у Москвы – нет. Как у нее не оказалось дееспрособного подполья.

Тут полезно сравнить действия красных в Гражданскую войну и немощь нынешней Москвы. Сделаем это.

Здесь я публикую текст, присланный мне товарищем из Донецка. Лишь немного его отредактировав и снабдив своими отступлениями.

***


Писать об опыте большевистского подполья в кровавом театре Гражданской войны – все равно, что исследовать целый океан. Исследовать красное подполье, действовавшее от тайги Приморья и сопок Камчатки до Бреста, от холодных волн Мурманска до субтропической Кушки, можно всю свою жизнь.

Потому мы решили взять конкретный пример. Работу большевистского русского подполья в Закаспийском крае (нынешней Туркмении). Закаспий-Туркмения. В 1918 году эта территория оказалась совершенно отрезанной от основного «тела» Советской России. Там красные подпольщики могли рассчитывать только на самих себя. Перебросить им сколько-нибудь значительную помощь красная Москва была просто не в состоянии. Русские жили в основном в небольших городах и городках вдоль Закаспийской железной дороги да в порту Красноводск (ныне – Туркменбаши, надеюсь – временно). Сам край был присоединен к Российской империи лишь в 1880-е годы, и русские городки окружали племена воинственных туркмен, на русских глядевших отнюдь не нежно. С севера простиралось песчаное море – пустыня Кара-Кум, Черные пески, в летнюю пору пышущая невероятным зноем. Севернее Кара-кумов – белые. С юга – враждебная Персия, откуда пришли британские оккупационные силы. В самих городах и городках – яростная борьба между большевиками, меньшевиками, эсерами правыми и левыми, дашнаками, гичакистами, анархистами. Полное безумие!

Казалось бы – никаких шансов. Лапки кверху. Ложись и помирай. Но красные подпольщики боролись – и добились победы! Они смогли разложить тыл врага и дождались прихода Красной Армии в начале 1920 года. ...... читать полностью

@темы: 1917, история, м.калашников

18:10 

Николай II - чем известен?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Россия при Николае II



На фото: Государь Николай II

Сегодня мы отмечаем 149-ю годовщину рождения последнего российского императора Николая Второго. За последние сто лет ни один из русских, да, пожалуй, не только русских государственных деятелей не был так оболган, как Николай II… «Слабый, безвольный, кровавый», - эти ярлыки были повешены на него еще при жизни. Историки, особенно советские, с большим удовольствием делали Николая II ответственным за Ходынку, Цусиму, 9 января, что отчасти справедливо, поскольку за все отвечает в конечном счете глава государства, независимо от личного участия или неучастия в событиях. Тогда почему же считается, что все положительные перемены в стране в период его правления произошли не по его воле, не благодаря его упорному государственному труду, а вопреки? …Ему удалось сделать многое.

При Николае II была создана русская финансово-валютная система. В его царствование рубль теснил франк и марку, обгонял доллар и стремительно приближался по котировке к фунту стерлингов. Впервые в истории России доходы превышали расходы, и происходило это без увеличения налогового бремени. Бремя прямых налогов при Николае II в России было в четыре раза меньше, чем во Франции и Германии, и в восемь с половиной раз меньше, чем в Англии. Все это привело к небывалому расцвету русской промышленности и притоку капиталов из всех развитых стран. В период с 1894 по 1913 годы молодая русская промышленность увеличила свою производительность в четыре раза… Во время Первой мировой производство росло еще стремительнее. Протяженность железных дорог в годы правления Николая II увеличивалась на 1574 километра в год (наивысший показатель коммунистического правления к 1956 году составил 995 километров). В XX век Российская Империя вступила с крупнейшей и лучшей в мире нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленностью, причем по указу Государя еще в 1896г экспорт сырой нефти был ограничен — с целью развития собственной промышленности – и 94% всей нефти перерабатывались внутри страны. Вся продукция славилась высоким качеством и дешевизной. В России быстро росла металлургическая промышленность. Выплавка чугуна увеличилась за двадцать лет почти вчетверо; выплавка меди — впятеро; добыча марганцевой руды также в пять раз. Производство хлопчатобумажных тканей удвоилось, добыча угля по всей империи за двадцать лет возросла более чем вчетверо. С 1 200 млн. в начале царствования бюджет достиг 3,5 миллиардов. . За десять лет (1904—1913) превышение обыкновенных доходов над расходами составило свыше двух миллиардов рублей. Золотой запас госбанка с 648 млн. (1894 год) возрос до 1604 млн. (1914). Бюджет возрастал без введения новых налогов, без повышения старых, отражая рост народного хозяйства. Протяжение железных дорог, как и телеграфных проводов, более чем удвоилось. Увеличился и речной флот — самый крупный в мире. (Пароходов в 1895 году было 2 539, в 1906 — 4 317.) После японской войны армия была основательно реорганизована. Русский флот, так жестоко пострадавший в японскую войну, возродился к новой жизни, и в этом была огромная личная заслуга Государя, дважды преодолевшего упорное сопротивление думских кругов..... читать полностью

За что канонизирован император Николай II и его семья?
Как антисемитизм белых помешал расследованию убийства царской семьи
"Он знал свою судьбу, как знал Иисус Христос, что будет распят"

@темы: россия, история, знакомтесь, 1917

09:56 

Споры о революции 1917 года

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Большевики делали овощ из русского человека


В Москве, в редакции издания «Комсомольская правда», прошел круглый стол, посвященный итогам проекта Фонда Андрея Первозванного «Революция 1917. Образы будущего». Эксперты обсудили революционные события начала ХХ века и их восприятие в современном обществе. «Лента.ру» выслушала и записала основные тезисы участников дискуссии.

Открыл круглый стол председатель попечительского совета Фонда Андрея Первозванного Владимир Якунин, отметивший, что события 1917 года, отделенные от современности «прорвой времени», на самом деле «все еще с нами». По его словам, начиная проект «Революция 1917. Образы будущего», его создатели исходили именно из этого. В рамках проекта предполагалось найти точки соприкосновения не только между прошлым и настоящим, но и между противоборствующими сторонами того времени и идеологическими противниками современности. «Прежде всего мы говорим о нас самих, россиянах. Мы говорим о том, как мы представляем себе образы будущего на основе нашей истории», — резюмировал Якунин.

Кандидат исторических наук, преподаватель МГИМО Николай Могилевский рассказал о результатах проекта. В течение десяти недель в соцсетях представлялись ключевые позиции основных политических сил того времени, с последующим виртуальным голосованием в Учредительное собрание. В проекте приняли участие более 30 тысяч уникальных пользователей.

По итогам голосования первое место заняли большевики, второе — монархисты, в том числе среди белорусских и украинских пользователей. «Интересно, что женщины в первую очередь голосовали за монархистов и только потом за большевиков», — отметил Могилевский. Пользователи в возрасте от 18 до 35 лет тоже отдавали предпочтение монархистам.

Слово вновь взял Владимир Якунин. По его мнению, к российской революции можно относиться по-разному, но нельзя отрицать, что она имела колоссальное мировое значение. Подобные события не могут происходить спонтанно или случайно, на них существовал не только внутрироссийский, но и глобальный запрос, поскольку «советский проект являлся глобальной альтернативой развития» по отношению к западному пути.

— С момента коммунистической революции, последовавшей за либеральной, Россия бросила вызов Западу, которого тот не знал со времен второй оттоманской осады Вены в 1683 году, — отметил Якунин. — Это был не только вызов его господству над всем остальным миром, но и вызов западному либерализму от имени западной идеологии, ставшей действенной силой в великой стране. Под предводительством России коммунизм вознамерился соревноваться с либерализмом за умы и сердца незападного большинства человечества, еще не вставшего ни на один из этих из этих соперничающих жизненных путей.

Этим, по мнению Якунина, объясняется то, что Запад всегда будет провоцировать внутренние конфликты на территории России. Голосование показало: общество жестко разделено. Председатель попечительского совета Фонда Андрея Первозванного рассмотрел некоторые пути консолидации социума в такой ситуации.

Погасить конфликты в обществе возможно только через отказ от самой парадигмы конфликтности и поиск того, что может объединять народ. «Но к чему приводит политика забвения, которая также реализовывалась в СССР, известно», — заметил Якунин.

В качестве второго варианта он назвал «вселенское покаяние», но признал, что это тоже никогда не приводит к положительным результатам. «Ну и что, американцы покаялись за уничтожение индейских племен? Что-нибудь изменилось? Да и конфликтовать не с кем, никого не осталось», — с усмешкой произнес Якунин.

По его словам, идея самоочищения тоже не работает. «Мне казалось: где нацизм не может подняться — так это в Германии. Там молодому поколению с молоком матери прививали лозунг «нет фашизму, нет нацизму». Но как ни боролись, жив и фашизм, и реваншизм», — с горечью констатировал он.

— Мы придерживаемся другой позиции, позиции разрешения противоречий через выход на более высокий цивилизационный уровень, — продолжил Якунин. — Это совпадает с мнением президента, который в 2012 году назвал Россию особым типом государства-цивилизации — такая формула существует в науке. Если российская цивилизация продолжает существовать, значит, ее существование не было прервано революцией. Можно предположить, что и Древняя Русь, и Российская империя, и СССР представляли собой исторические модификации единой цивилизационной парадигмы.

По мнению Якунина, изучение реальной истории необходимо, но столь же необходимо изучение представлений об идеальной России, без которой нельзя понять реальную. «В некоторых наших проектах мы называем это "духовностью" и сравниваем с американской мечтой, ведь это тоже попытка внедрения в сознание граждан того, что такое Америка, чаяния народа, населяющего ее», — пояснил он.

Якунин уверен, что изучение русской мечты ведет к тезису о существовании общей матрицы поиска идеала как в православно-имперском, так и в советско-большевистском видении модели развития нашей страны. «И большевики, и монархисты отрицали западную форму капитализма, отдавали предпочтение государственно-патерналистской экономике», — заметил он.

По его словам, идея соборного строя перекликалась с идеей советов: «На самом деле первые советы появились в Ярославле 30 июля 1611 года в связи с национально-освободительной борьбой русского народа». Основными ценностями российской цивилизации Якунин считает патриотизм и национальный суверенитет, и на этой основе следует трактовать российскую историю, не забывая о создании образов будущего, футурологии.

«Я считаю Октябрьскую революцию одним из величайших событий мировой истории, она коренным образом изменила идеологию всего мира», — подвел итог своему выступлению Якунин..... читать полностью

@темы: 1917

18:41 

Как был убит Духонин

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
Убийство генерала Духонина
(по материалам прессы, мемуаров и личного архива Н.В. Духониной)


Ставка Русской Армии во главе с и.о.Верховного Главнокомандующего Николая Николаевича Духонина для врагов России являлась последним оплотом сопротивления, последней помехой, мешавшей окончательному уничтожению Императорской Русской Армии. Это был воистину последний бастион былой государственности, пока ещё защищавший не только военные традиции, но и сами вековые устои страны. И не смотря на то, что Ставка поддерживала непопулярное в народе Временное правительство(а что оставалось делать военным, если в своем акте отречения Сам Государь Николай II призывал подчиниться Временному правительству и довести войну до победы, а Православная Церковь даже возносила свои молитвы за «благоверное» Временное правительство?), она ещё удерживала истекающую кровью армию, а с ней и всю страну от произвола, всеобщего хаоса и распада.

После Октябрьского большевистского переворота 1917 года, давно вынашиваемые планы по уничтожению Ставки были приведены в исполнение. Ленин, будучи платным агентом Германии, должен был отработать германские деньги на революцию теперь уже предательством союзников по коалиции и подписанием мирного договора с немцами, на выгодных для врага условиях.
План по уничтожению Ставки и ненавистного им Верховного Главнокомандующего был детально разработан Германской разведкой и осуществлен непосредственно благодаря Ленину и его ближайших соратников.

Это был период, когда Германия уже изнемогала от тягот войны, фактически агонировала, и заключение мира для неё было жизненной необходимостью.

События тех дней развивались стремительно, если не сказать молниеносно. Уже 8 ноября Ленин потребовал от генерал-лейтенанта Духонина, временно возглавлявшего Ставку после позорного бегства Керенского, чтобы он незамедлительно приступил к предварительным мирным переговорам с военачальниками Германской армии. На эти ультимативные требования Духонин ответил решительным отказом, мотивируя это тем, что подписание мирного договора находится в компетенции легитимного центрального правительства (легитимность правительства большевиков он, кстати, не признавал). «Только центральная власть, поддержанная армией и страной, может иметь достаточный вес и значение для противников, чтобы придать этим переговорам нужную авторитетность для достижения результатов»,- ответил Духонин Ленину, давая понять, что власть СНК он не признает.

Тогда В.И. Ленин продиктовал приказ: "Именем правительства республики, по поручению Совета Народных Комиссаров, мы увольняем вас от занимаемой вами должности за неповиновение предписаниям правительства... Главнокомандующим назначается прапорщик Крыленко".

Новоиспеченный главковерх с войском, состоящим из солдат и матросов (в том числе с крейсера «Аврора») вскоре

был послан в Могилев, где базировалась Ставка для ареста Духонина и проведения в жизнь решений большевистского правительства. К тому времени основные крупные очаги сопротивления большевикам (выступление ген. Краснова и юнкерское восстание в Москве) уже были подавлены, что полностью развязало руки новой власти .... читать полностью

@темы: 1917, знакомтесь

17:27 

Новая биография В.И.Ленина

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.


«В 1917 году враги воспринимали Ленина как чудовище, а соратники — как сумасшедшего«

Литератор побывал на радио «Комсомольская правда» — и рассказал нам, каким был вождь пролетариата

Лев Данилкин, замечательный литературный критик, в конце 2000-х начал писать книги сам. У него вышли биографии писателя Александра Проханова и космонавта Юрия Гагарина, сборник эссе о путешествиях «Клудж», а сейчас — для многих это будет совершенной неожиданностью — он выпускает биографию Владимира Ильича Ленина, над которой работал пять лет. В ближайшее время книга выйдет в издательстве «Молодая гвардия».

АЛЕКСАНДР УЛЬЯНОВ ДЛЯ СИМБИРСКА БЫЛ КАК ЛОРА ПАЛМЕР ДЛЯ ТВИН ПИКС


— Ленин в массовом сознании давно представляется клубком образов и фраз: с одной стороны — кровавая тварь, которая губила детей, с другой — ангелочек на октябрятских звездочках, с третьей — Ленин-гриб, герой перестроечных шуток и анекдотов, с четвертой — автор огромного количества текстов, которые мало кто, кроме историков, сейчас готов читать… Хочется понять, что это все-таки был за человек? Каким он был, например, ребенком? Вроде бы отличником, честным и усидчивым, делавшим успехи в том числе по закону Божьему. И внезапно мальчик становится революционером…

— А вы думаете, он откусывал головы своим одноклассникам?.. На самом деле даже те из его одноклассников, кто потом пострадал от Советской власти, те, кто превратились в его прямых политических конкурентов и врагов, говорили, что он уже в школе был исключительным существом, видимо, опережавшим других в развитии. Заработать золотую медаль тогда было непросто. Если сейчас учеников стараются «дотягивать» до выпускных классов, то в тогдашних гимназиях постоянно шел отсев, и из трех десятков детей, поступивших в класс вместе с Ульяновым, до выпуска дошли с ним человек восемь.

Еще важный момент — он учился в классической гимназии, где древних языков было больше, чем русского и математики. И Ленин получал огромное удовольствие от древнегреческого и латыни. Считается, что Ленин прозябал в школе, мучился, будто в тюрьме, но это вовсе не так, он наслаждался античной культурой, он ощущал себя ее наследником, не воспринимал ее как мертвечину. К 16−17 годам его прочили на филологический факультет — и кончилось тем, что он сам аттестовал себя не как «юрист» в анкетах, а — «литератор», как Маркс. Адвокат — это слишком буржуазная профессия, не хотел с этим ассоциироваться. Да, он был литературный человек, и если не стал изучать в Казанском университете филологию, видимо, только потому, что уже не рассчитывал открыть для себя в этой области что-то новое. Какой-то надлом, сделавший его фанатиком революции и профессиональным раскалывателем, произошел, видимо, после смерти отца и брата.

— Его отец — директор народных училищ, действительный статский советник…

— Но и Софья Перовская была генеральской дочерью. Да и все окружение Ленина — Струве, Мартов, Потресов, Плеханов — это не только разночинцы, но и дети вполне обеспеченных, в хороших чинах иногда родителей. Проблема не в чинах, а в обстановке. Видимо, темп, с которым государство модернизировалось в тот момент, был недостаточным, поэтому возникало много желающих «срезать угол». Когда революцию начинают делать сытые, причем с риском для жизни, видимо, это свидетельство того, что в государстве что-то не так.

— Казнь брата была для Ленина сильной психологической травмой?

— Похоже, что брат для него был ролевой моделью… Но важно еще одно обстоятельство: то, что произошло с Александром Ульяновым, произошло совершенно неожиданно. Брат ведь вряд ли сообщал Владимиру о том, что состоит в подпольных обществах и готовит покушение на царя. Травма не травма — но точно пробуждение, он вдруг из обычного существа превращается в политическое тело. Но, наверно, и травма — Александр Ильич внушал к себе невероятную симпатию, не только в семье… Он был примерно как Лора Палмер в «Твин Пикс»: человеком, которого любит весь город, и которого вдруг убили. Позже, когда Ленин появился в Петербурге, многие люди, знавшие Александра Ульянова, сравнивали братьев. И сравнивали не в пользу Владимира Ильича, тот многим казался склочным, слишком резким, нечутким, не нравился как человек, вызывал аллергию, физическое неприятие. Вера Засулич после раскола «Искры» шарахалась от него «как лошадь от верблюда».

МЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕМ, НАСКОЛЬКО ДИКИМИ КАЗАЛИСЬ «АПРЕЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ»


— В июне 1917 года Тэффи написала фельетон «Немножко о Ленине». Из него следует, что никто в тот момент не воспринимал Ленина как реальную политическую силу. Наоборот — как человека нечуткого, неприятного, неумного, пародирующего и порочащего великую идею социализма…

— Я не думаю, что Тэффи можно воспринимать как надежного свидетеля, хотя, конечно, она остроумный свидетель. Просто в тот момент буржуазией Ленин воспринимался как немецкий шпион и заведомое чудовище, а своими, социалистами — просто как сумасшедший. Мы сейчас не представляем, насколько дикими выглядели «Апрельские тезисы». Марксизм ведь наука, и большинство людей, которые становились адептами, не верили, а знали: это было такое же объективное знание о том, как устроен мир, как физика или астрономия. А тут появлялся человек, который, как и они, много лет считался ученым, с репутацией какой-то — и вдруг говорил: если нагревать воду, то получится лед. Или — что скоро Земля налетит на небесную ось, будет вторая, настоящая революция. Они с презрением, гневом и ужасом это слушали — ааааа, какая еще другая настоящая, Россия еще не прошла через капитализм, этого здесь просто не может и не должно быть, это чушь, позор — они так и кричали Ленину, когда тот зачитывал в Таврическом свои тезисы — позор, стыдно, уши вянут! А Ленин просто догадался, что революционной силой может являться не только пролетариат, но и крестьянство. Что в России на самом деле можно построить социализм, проскочить через капитализм, что буржуазная революция — ни то ни се, фикция. Но это казалось чудовищной ересью.

— Но когда случилась Февральская революция, Ленин ее не ожидал.

— Да, Февральскую революцию Ленин проспал. Хотя в принципе он ждал чего-то подобного еще в 1912—1913 годах. И когда началась Первая мировая война, он тем более понимал, что начался кризис капитализма, какая-то из центральных держав вот-вот рухнет, либо Российская империя, либо Австро-Венгрия, либо Германия — и где военное поражение, там и революция. Потом в какой-то момент, когда война приобрела позиционный характер и затянулась, Ленин тоже стал впадать в летаргию: ему казалось, что это никогда уже не кончится. В результате о Февральской революции он узнал из газет. И сперва не поверил: ему казалось, что это немецкая дезинформация.

— Вы начали говорить про то, что его считали немецким шпионом. Он действительно брал миллионы от германского правительства?

— Это не подтверждается никакими документами — настолько не подтверждается, что пришлось их заинтересованным лицам фальсифицировать. Но надо сразу сказать, что отношения оппозиционных партий в России начала ХХ века с иностранцами были совсем не такими, как сейчас. Попробуйте сегодня взять у иностранной державы хоть три копейки на оппозиционную деятельность — вас тут же распнут. Сто лет назад было не так строго. Еще в японскую войну почти все социалистические партии — эсеры, РСДРП, не говоря уж про национальные движения прибалтов, грузинов, финнов, евреев — сотрудничали с японскими спецслужбами, и это считалось нормой. В обществе это не было табу. Власть была ненавистной. И если бы Ленин мог договориться с немцами, так, чтобы об этом никто никогда не узнал, и получить от них деньги на социализм в России — внутреннего запрета у него бы не возникло. Так же, как он готов был договариваться в начале 1918 с Антантой — если б те не мешали революции, не заставляли гнать на фронт пушечное мясо. Но, конечно, абсурдной выглядит история про то, как в 1917-м его везли в Петроград набитого немецкими деньгами и в опломбированном вагоне, словно Дракулу. Если в самом деле у него были какие-то деньги от Германии, непонятно, на что он их потратил?

— Может, он газеты на них издавал?..

— Ну, «Правда» и до приезда Ленина прекрасно себя чувствовала. Вы помните начало 1990-х — какой был расцвет печатной прессы? Ее что, тоже издавали на иностранные деньги? Вовсе нет. Как только возникает свобода, людям нравится покупать газеты, они хотят новостей. И в 1917-м тоже был бум печати, газеты сами прекрасно окупались.

Откуда взялся слух про то, что Ленин — немецкий шпион? А почему царя свергли, как по-вашему? Да потому что шла война, и многие боялись, что он заключит с Германией сепаратный мир. И прежде всего этого боялись англичане и французы, заинтересованные в пушечном мясе. Им же было выгодно и Ленина объявить шпионом: он ведь был против войны, он по сути в конце концов ее и остановил. Но англичане и французы вбрасывали компромат против него — документы, которые позже были точно квалифицированы как фальшивые.

читать дальше
«Комсомольская правда»

Данилкин Лев Александрович
Ленин и революция 1917 года
Ленин - красный диктатор - Георгий Владимирович Вернадский;

@темы: ленин, 1917

18:05 

Кто он, Лев Троцкий?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Лев Троцкий - одна из самых зловещих фигур в истории России ХХ века. С его именем связаны ключевые акты трагедии государства - так называемая пролетарская революция, катастрофический Брест-Литовский мир, Гражданская война, «красный террор» и разграбление страны.

Сенсационный документальный политический детектив опровергает традиционные представления о том, что происходило в России накануне и вскоре после отречения Николая II, о вождях и вдохновителях октябрьского переворота и иностранной интервенции, об отношениях внутри большевистской верхушки - и о неизвестных ранее обстоятельствах высылки Троцкого из СССР.

Авторы, используя уникальные документальные материалы и зарубежные исследования, впервые на экране «вскрывают» тайные связи Красного Бонапарта с банковским интернационалом, чьим стратегическим замыслам служил Троцкий.

Лейба (взявший имя Лев) Давидович Троцкий-Бронштейн, который стремился к развалу величайшей в мире державы - России, - говорил о России: «Мы должны превратить ее в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, которая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, и не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках ее укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния... »

После Ленина - убийцы русской истории и ставленника сил, противоборствующих росту влияния Российской Империи на международной политической арене, к власти должен был прийти именно Троцкий. Но неожиданно, как бы из ниоткуда, из тени вынырнула фигура Иосифа Джугашвили (Сталина). И история России вновь круто изменила свой ход...

Невозможно не ужасаться от того, что сотворила с Россией бригада во главе со Сталиным.

НО они же и противопоставили себя коалиции способного и готового стереть с лица земли все народы Советского Союза Адольфа Гитлера.

Нужно понимать и помнить - если бы к власти пришёл «законный наследник» Ленина Троцкий-Бронштейн, времена Сталина показались бы просто идиллией. Важно всегда стараться понимать историю на сопоставлениях, прокручивая возможные сценарии развития ситуации и последствия выбора в качестве лидеров страны, вождей тех или иных фигур.

Эта картина соотносится и с нашим временем, когда завязанные на Запад, проплаченные оттуда же «мальцевы», «навальные» и иже с ними предлагают "разрушить до основания" строящуюся, воссоздающуюся по кирпичикам после действий их пращуров, продавшихся тем же, а затем... Что затем, они не говорят. Главное, убрать тех, кто сейчас. Это и есть подготовка к революции. Думайте, пожалуйста. Критически осмысливайте ситуацию, зная историю своего Отечества. К чему могут привести такие «вожди», какой кровью залить нашу Россию. Как залили только что и продолжают заливать соседнюю Украину и Донбасс.

История многому учит нас, предостерегает и наставляет. Важно уметь видеть и слЫшать. Никогда не выключайте критическое мышление!

Этот фильм настолько неординарен на общем фоне забитой фальшью и подтасовками историей, настолько наполнен уникальными документальными сведениями и фактами, что всем, кому не безразлична история нашего Отечества имеет смыл ОБЯЗАТЕЛЬНО его посмотреть и составить своё собственное мнение о произошедшем с нашей Россией на стыке эпох - царской России и советского, навязанного нам извне кем-то коммунистического уклада.

Лев Троцкий. Отец Красной армии и спаситель революции

Кем? Именно об этом смотрите в проекте телеканала «Россия» под названием «Лев Троцкий. Тайна Мировой революции».

Автор фильма: Елена Чавчавадзе
Режиссер: Галина Огурная
Производство: телеканал «Россия»

Примечание: с оценкой автором Ленина, Сталина, революции я категорически не согласен.

@темы: знакомтесь, 1917

Этот безумный безумный мир

главная