• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Кино (список заголовков)
09:57 

"Доктор Хаус", тьфу..., "Доктор Рихтер" не удался? Разбор нового российского сериала

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

На «России 1» стартовал сериал «Доктор Рихтер» — адаптация легендарного «Доктора Хауса» о гениальном диагносте, перекроенная режиссером сериалов «Солдатский декамерон», «Переводчик» и «Спартак и Калашников». Попытка адаптировать сериал обернулась почти полной его калькой, которую вывозит на своих плечах неплохой актерский состав. «Лента.ру» понаблюдала за попыткой Алексея Серебрякова не копировать Хью Лори, Анной Михалковой, сыгравшей советский вариант грозной и загадочной Лизы Кадди, и другими «русскими» особенностями российского «Доктора Хауса».

«Доктора Рихтера» ждали, если не сказать вожделели, чтобы растерзать на мелкие клочки. Готовились к этому еще с лета, когда «Россия 1» представил трейлер сериала. На него заранее вылили ушат грязи за попытку переснять знаменитый сериал. Вот только некоторые из гневных отзывов.

«Убейте российское телевидение. Хватит снимать свои аналоги зарубежных сериалов. Какой *** (блин) "Доктор Рихтер?"»

«Мне интересно всегда КТО??? принимает решение снимать такое УГ, которое изначально все уверены будет гораздо хуже оригинала»

«Рихтер, на слабоумного похож рядом с Хаусом. Не знаю ни одну франшизу сериалов, за последние пять лет, которая имела бы успех» (впрочем, в действительности такие есть).

«Хаус: у вас волчанка!
Рихтер: у вас все нормально, держите счет на стопицот рупий»


«Доктор Рихтер» вышел только в ноябре. И там действительно есть, чем поживиться. Сериал оказался полной калькой с американского собрата, вплоть до сюжетных линий и отдельно взятых фраз. И речь не только о незабвенном «все врут». ... читать полностью

@темы: кино, tv

19:29 

Вернемся в фильмам, посвященным Октябрю

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
Кинофальшивки: "Демон революции" и "Троцкий"
Артем Бестужев
Очередная порция лжи и бреда в российском кино, которые оплачивает государство

«Демон революции»


Соцсети бурлят недовольством по поводу «юбилейных» сериалов. Ещё пару дней назад я их не очень понимал, потому что смотрел только «Демона революции» (который уместнее было бы назвать «Ленин»), и фильм меня совсем не возмутил. Но вот вчера закончил «Троцкого» и должен признать: это просто выдающееся мракобесие!

Начну с «Демона», о нём писать проще. Как я понял, абсолютное большинство «критиков» сериал даже не смотрели — это просто судя по той ереси, которую они несут. Самые ловкие из не-читал-но-осуждальщиков выкручиваются на тему: «Если там немецкие деньги, то сразу брехня» или «Если про Парвуса, то тоже брехня, ибо ясно же, что только Ленин!»

Не понимаю, почему всех так торкают «немецкие деньги». Для меня просто из фактов истории ясно, что никаким «немецким шпионом» Ленин быть не мог — просто исходя из того, что он делал и как проводил политику. Чьи деньги он использовал, кого на бабки разводил — это вообще дело десятое. Любому политику нужны деньги. Вопрос, на что они тратятся! Ленин фактически спас рассыпавшуюся империю, а уж это ему вряд ли кто мог заказывать. Кстати, говоря уж честно, наш президент в своё время тоже приходя к власти довольно успешно использовал влияние Гусинского и Березовского, а также других олигархов — всё это никак не помешало ему настучать им всем по кумполу. Ну и?.. Он тоже что ли «шпион»? А коли нет, так почему Ленин не мог использовать любые деньги в своих целях, а не для задач дававших?

Думаю, политиков надо судить по фактам их правления — это хотя бы вещь бесспорная. Вот чего сумел добиться — по тому и судить. А не чего хотел, или тем более, «якобы хотел». Вот Ленин де-факто спас империю, реорганизовав её на новых принципах и не допустив тотального распада страны. И это факт, это то, что было сделано. А чьи деньги он использовал для прихода к власти — это, во-первых, не факт, а догадки. А во-вторых, это ещё ни о чём не говорит, потому что это косвенный признак. Или нам надо допустить, что Германия платила (если вообще платила) за сохранение территориальной целостности России?..

Что касается «Парвус теперь главный». Из фильма-то уж точно никак не следует, что Парвус был главным! Во-первых, там показан период 1915-1917 гг., когда Ленин был ещё в эмиграции, до знаменитого приезда в опломбированном вагоне. Конечно, он и в этих условиях влиял на ситуацию — и это, кстати, в фильме показано — но едва ли то влияние можно было назвать определяющим. Сложно быть реальным лидером, не находясь в стране.

К тому же, и это во-вторых, Ленин с его организацией имел влияние просто благодаря тому, что у него была эта партия большевиков. Поэтому его всегда принимали в расчёт, строили политику исходя из его наличия и его интересов. Он вообще изрядную часть фильма занимается тем, что отшивает всяких умников, которые хотят использовать его влияние. Одним из умников был Парвус, только вышло наоборот: он хотел использовать Ленина, а в итоге Ленин переиграл его и сам использовал влияние Парвуса для своих уже целей.

Ну и третье — давайте всё же не забывать, что фильм художественный. Это всегда допущение. Ну вот ей богу, мы же не предъявляем писателю Дюма, что «Ришелье был не таким»! Потому что смешно — мы и так знаем, что он был «не таким». И мы понимаем, что учить историю по книгам Дюма — это глупо. Но почему-то очень хотим учить историю по художественным фильмам.

Как в художественном фильме можно сказать «а вот есть версия, что немецкие деньги всё же мелькали»? Никак. Можно лишь решить показать именно эту версию. Кстати, Ленин в фильме вообще прямым текстом говорит немцам: «Учтите, мы с вами — враги, и даже не потому, что сейчас воюем, а по фундаментальным причинам: вы хотите падения России, а я — её процветания».

Кстати, Миронов сыграл Ленина просто гениально, я считаю! Это вообще первый кинематографический Ленин, которого интересно смотреть. Очень глубоко вошёл в образ, очень умного политика сыграл. И при этом — живого человека! Самые удачные сцены в фильме (в фильме про якобы Парвуса) — это эпизоды, где Ленин общается с поэтом-дадаистом Кристианом Сара. Это даже описывать нет смысла, это надо просто видеть. Ибо шедеврально сыграли оба. При том, что у поэта формально роль эпизодическая. Но он просто уделывает беспощадно Бондарчука, у которого формально роль главная. Впрочем, Бондарчука там все уделывают, начиная с того же Миронова, который сумел своего персонажа вывести на главную роль, хотя Парвуса по хронометражу показывают больше.

А вот тут мне сложнее — я не могу писать об этом как о фильме, потому что не могу считать это фильмом. Вот я скажу сейчас, что это плод больного сознания, и всем покажется, что это такое ругательство эмоциональное, что преувеличиваю я так. А я не преувеличиваю, я серьёзен: абсолютно убеждён, что только очень больной — вот реально больной, без преувеличений — человек мог снять такой кошмарный бред!

И ведь меня не заподозрить в неискушённости: и «Мечтателей» Бертолуччи я смотрел, и пресловутый «Сало» Пазоллини. И не сказать, чтобы лютое наслаждение от фильмов получил, но уж точно не разносил их в пух и прах. Потому что хоть и скандально это было, разнузданно и провокационно, но всё же талантливые люди снимали.

читать дальше

@темы: 1917, кино, спросите народ

21:12 

"Герой". Фильм 2016 года с Д.Биланом

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

@темы: смотреть, кино

21:17 

И еще о фильмах про Революцию

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.


Лев Давидович Троцкий был фигурой умолчания сразу нескольких политических эпох: вначале его вымарывали из истории сталинские ревизионеры, потом демонизировали национал-либералы 1990-х, списывая на него все ужасы Гражданской войны. В канун 100-летия Великой Октябрьской революции Троцкому удалось взять реванш — его сделали ключевым персонажем сразу нескольких кассовых фильмов и даже героем одноимённого сериала, тут же ставшего популярным.

Десятки фан-пабликов со скрупулёзным разбором каждой серии, литературные гуру и критики с персональной оценкой художественной составляющей и, наконец, историки, ломающие копья над исторической правдой. Фильм смотрят по ТВ и в интернете, им восхищаются, ненавидят, но равнодушных, как ни странно, нет совсем. Значит, Троцкий снова завладел умами современников и выкатил свой чёрный фосфоресцирующий бронепоезд на железнодорожную колею России.

И Троцких стало два: настоящий и из фильма. Троцкий из фильма — супермен, траблмейкер, волк-одиночка, одержимый мессианскими идеями. Он перемещается из кадра в кадр в подбитом красным атласом кожаном плаще, в кожаной фуражке и гимнастёрке. Он демон, фурия, по зову красотки Рейснер приказывающий расстреливать каждого десятого. Троцкий из фильма — это суперзвезда, промоутер Октября, Лев, унижающий Кобу. Он жесток и романтичен, как дорогой суперзлодей голливудского синема.

В этом фильме у Троцкого есть и сверхспособности. Помимо того что он имеет дар говорить с призраками, Лев в одиночку совершает Октябрьский переворот, энергично и властно передвигая пальцами по карте Петрограда, где на ключевых объектах загораются алые звёзды: значит всё, объект взят. Он действует решительно, отодвинув на задний план и свои амбиции, и свою семью, что склоняет чашу весов восприятия зрителя к осторожному восхищению гением этого демона в кроваво-чёрном плаще.

Примечательны и его взаимоотношения с соратниками. В фильме «Троцкий» Сталин предстаёт этаким бандитом с большой дороги, братком, к тому же с антисемитскими замашками. Неоднократно тот упрекает Троцкого в еврействе: «Что ты тут делаешь, Троцкий? Ты же еврей!» Вот такая фраза проскакивает в фильме из раза в раз. Кобу создатели фильма с удовольствием превратили в уголовника, бросив копьё уже в историю.

Ленин в фильме не менее отвратителен: с момента своего появления в картине он пытается унизить Троцкого и однажды чуть не сталкивает его с крыши дома. Он чванлив, самовлюблён и не играет никакой роли в подготовке и проведении революции. Власть ему дарит всё тот же Троцкий, послушавший унизительные антисемитские советы Кобы. Складывается впечатление, что все большевистские вожди не дотягивают по своему значению до Льва Давидовича, исполняя, скорее, роль статистов мрачного гения.

Отдельная тема — это исторические несоответствия: конечно, Лев Троцкий был организатором октябрьских событий (но наряду с Лениным!); Троцкий не убивал своего верного телохранителя Маркина (он сгинул в Гражданскую), а Лариса Рейснер, которая появляется в начале фильма в образе нимфетки-декадентки, в описываемые годы служила командиром разведки. Это всё так. Историкам есть где разгуляться, чтобы разоблачить фильм.

Тем не менее, если подходить к сериалу не с позиций исторической правды, а с точки зрения создания мифа Льва Троцкого, то попытка удалась. Образ получился демонический и притягательный: Троцкий в фильме — это и Оззи Озборн, и Жан-Поль Сартр в одном лице. Чего только стоит его диспут с Зигмундом Фрейдом, где он загоняет всемирно известного психоаналитика в угол. Шеф революции рвёт целлюлозу этого фильма и вырывается далеко за пределы пространства кино. Ему созданы современный памятник и миф.

Неудивительно, что сегодня в интернет-магазинах появились майки с портретами Троцкого, плакатики и другой мерч — общество затосковало по отечественным героям. Сыщики, лентяи-милиционеры, папины дочки — это ведь не тянет на супергероев. А вот супергерой Лев вполне удачно становится оппонентом Капитану Америке. Именно поэтому его демонизм не доводят до крайности, не делают из него негативного персонажа. Киношный Лев — сложный и жестокий, но романтичный и справедливый. Такой, который должен понравиться и бунтарской молодежи.

Фигура Троцкого наименее избитая в отечественной историографии — о нём молчали, его запрещали, стирали со всех досок почёта, пока он не стал призраком. И вот этот призрак обрёл плоть в прайм-тайм, затмив своей притягательностью дюжину других homeboys. Всем нужен герой, великие перемены и настоящие эпические баталии. И пусть они будут в кино, а не на площадях.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

@темы: кино, 1917

20:04 

Смотрим кино про Революцию. Размышляем...

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
Троцкий, Ленин, Сталин: разбираем их образы на российском ТВ
"Всего лишь бренд, получивший свое ледорубом"

А говорили: почему власть молчит, не делает выводов, не высказывается по поводу 100-летия Великой и Октябрьской. Боится? Нечего сказать? Чапай думает? Но вот, кажется, она все сказала — двумя важнейшими фильмами, «Троцкий» и «Демон революции», одновременно прошедшими на Первом канале и «России 1».

Ленины, Троцкие, Парвусы — все смешалось в доме под названием Россия. Боливар не выдержит двоих? Выдержит, выдержит — и двоих, и троих… Сколько там у нас Лениных — Россия всех выдержит.

«Датские» премьеры, как в то самое советское время. Но очень важные. Важные еще и потому, что по ним мы наконец-то можем понять, что же думает наша власть о сокровенных моментах сегодняшней жизни, современной истории. Так давайте вместе поработаем коллективной радисткой Кэт и начнем расшифровку.

■ ■ ■

Да, кто у нас только не играл Ленина. Щукин, Штраух, Ульянов, Каюров, Нахапетов (молодого) — это в кино. Калягин, Янковский — в театре. Ленины были прекрасные, но по этому поводу всегда есть масса веселых историй. Как на спектакль МХАТа «Так победим!» пришел Леонид Ильич Брежнев, например, и при виде Владимира Ильича — Калягина громко, на весь зал, спросил у товарищей по Политбюро: «Здесь надо похлопать?» Вот так один Ильич аплодировал другому.

Но кто у нас на новенького? Ленин, отдаленно напоминающий Евгения Миронова, а также «Идиота» — в хорошем смысле. Это в «Демоне революции». В «Троцком» Ленин — Евгений Стычкин, также в общих чертах похожий на самого себя.

Поначалу Ленин в исполнении Евгения Миронова — ходячий анекдот. Это его гр-р-р-ассирование, Наденька, Инесса, этот его любовный треугольник — смех, да и только. Мы дома, когда смотрели первые серии, при виде такого Ленина хохотали до упаду.

Но потом, дальше, Миронов рисует образ уже более яркими мазками. Он становится таким уютным, теплым, ласковым человечком… Интересно наблюдать, как он просто пьет воду, как играет в шахматы, переставляя фигуры, как произносит банальные революционные фразы — с любовью, достойной лучшего применения. Ну хотя бы к Наденьке. Только внутри у этого Ленина абсолютная пустота. Маленький суетливый дядечка — это и есть вождь великой революции. Таких не берут в мавзолеи. «Чемодан, вокзал, Волково кладбище» — так и хочется ему сказать. Я не кощунствую, нет, за последние 25 лет над Лениным так покощунствовали, дай боже! Я просто размышляю в стилистике фильма.

Ленин Миронова — это такой Иудушка Головлев, блестяще сыгранный им на сцене МХАТа. Коварный, холодный, лицемерный… Ленин Стычкина в «Троцком» — вообще монстр, да просто упырь. Вопросы есть?

Теперь можно точно сказать: нынешняя власть боится Ленина, не доверяет Ленину. Ленин для нее не просто вождь первого государства рабочих и крестьян, но автор сценария и продюсер Великой оранжевой революции, то есть того, чего нынешний Кремль боится больше всего на свете. Поэтому великий Ленин — это уже в прошлом. Мелкий бес (вспомним Достоевского) — вот это пожалуйста.


фото: kinopoisk.ru

■ ■ ■

Ленин для власти оказался опаснее Сталина. Со Сталиным смирились, теперь им просто пользуются. На самом деле нынешняя власть — безусловные антисталинисты, достаточно гуманные, мирные люди. (Мы еще ее вспомним добрым словом, когда этой власти не будет.) По «России», «Культуре» уже многие годы идут фильмы с антисталинской направленностью, казалось бы, абсолютно разоблачающие усатого пахана. Но воз и ныне там — Сталин с нами! И тогда власть решила применить старый дедовский способ: не можешь противостоять — возглавь. Теперь по возможности на госканалах смягчается критика Сталина. Наоборот, он уже встроен во властную вертикаль. Власть поняла: нападая на Сталина, она таким образом рубит сук, на котором сидит. Да, тиран; да, загубил миллионы безвинных — но это «издержки производства». Сакральность, нерушимость власти — вот главный тренд.

■ ■ ■

По-моему, он был бы и сейчас не прочь стать генсеком. Провести шикарное совещание к 100-летию Октября в мировом масштабе. Высказать в адрес Ленина слова беспримерной благодарности. А когда-то он мог бы, как Штирлиц, услышав по радио нужные позывные, напомнившие тому о Дне Советской армии — 23 февраля, налить себе, любимому, рюмочку водки и выпить за великий день 7 ноября — там, в Германии, в далеком Дрездене. «Штирлиц, а вас я попрошу остаться». На четвертый срок.

Но Путин принадлежит к тому классу любителей Феликса Эдмундовича Дзержинского, который еще тогда, до начала распада, все понимал про КПСС. Советский человек по сути, он и его чекистские товарищи по кооперативу «Озеро» уже не считают день Великого Октября красным днем календаря. Именно поэтому этот день перенесли с 7-го на 4-е. Путин — антикоммунист по сути, так как ему ведомы все большие глупости демократического централизма. Он и его соратники, опричники из известного романа Сорокина, хотели бы просто оставить внешние атрибуты социализма, пользуясь при этом благами того, что дает им нынешний бюрократический капитализм.

■ ■ ■

Эх, ему при жизни бы памятник поставить… За то, что не буйный, за то, что пожертвовал собой, собственным президентством ради спокойствия в стране. Возможно, он, как Столыпин, просто хочет, чтобы у России в запасе было двадцать лет спокойной жизни. В 96-м легко отказался от высшей власти, не повел народ на Кремль, за что теперь имеет все блага и абсолютно ни за что не отвечает. Не знаю уж, есть ли у него чин в доблестных спецслужбах, но свою миссию товарищ Зюганов выполняет сверхграмотно. Может быть, Россия пока еще держится именно потому, что у нас есть Зюганов. Такой Зюганов.

■ ■ ■

Народ — ребенок, послушный гуттаперчевый пластилиновый народ. Вот так примерно относится к нему власть и любит его таким, и понимает его. Понимает гораздо лучше, чем непримиримая оппозиция, надо сказать. Вот такой народ показан в этих фильмах о Ленине — Троцком. Удобный такой народ, замечательный. Который, правда, хотя бы раз в сто лет «может повторить».

■ ■ ■

Звезда по имени Троцкий. Или Хабенский. Он неопасен, вернее, светлый образ его, как говорилось в тех же «Семнадцати мгновениях…». Троцкий — всего лишь бренд, получивший свое ледорубом от героя Советского Союза товарища Меркадера. Его можно нарисовать на майке разве что, как Че Гевару. А с другой стороны — Бронштейна на майку… Не комильфо.

■ ■ ■

Вот так, конкурируя, мы получили два замечательных фильма. Один просто выдающийся («Троцкий»), другой тоже ничего («Демон революции»). Да, спасибо революции! Вот так, конкурируя, мы получили одну грандиозную роль — Троцкого (как будто Хабенский был рожден именно для нее), другую — необычную (Ленин в исполнении Евгения Миронова). И уже не важно, есть там историческая правда или нет, потому как такие вещи нужно рассматривать по законам самого художника. А то, что авторы фильмов истинные художники, — нет сомнения. И никакая Поклонская им не указ. Учись, «Матильда»! Учитесь, Учитель!


фото: kinopoisk.ru

Александр Мельман

10 жирных исторических ляпов сериала «Троцкий»

@темы: кино, история, искусство, важно, 1917

19:46 

Ложь про Революцию

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
"Демон революции" - ложь на народные деньги
Рашит Хафизов перепечатал из tanyanetee.livejournal.com

В праздничные дни на первом канале выйдет очередной пасквиль – сериал «Демон революции». Фильм о том, как Ленин якобы делал революцию на немецкие деньги, которые попали к нему через Парвуса. Этот миф, состряпанный в Польше, был разоблачен еще в 20-е годы. Но в годы перестройки, когда громили советскую идеологию, его снова достали, и, отряхнув от нафталина, пустили в дело. И хотя историки не раз опровергали этот фейк, его с завидным упорством проталкивают в сознание россиян. На эту тему существует много исследований, и ни один из ученых не смог подтвердить факт получения Лениным немецких денег.

Премьера этого фильма совпала с завываниями вокруг темы о перезахоронении тела Ленина - и это не случайно. Либеральная власть хочет убедить народ, что нечего почитать смутьяна-предателя, и вообще «революция была авантюрой кучки отщепенцев, она принесла только вред, из-за них потеряли великую Россию».

В 2014 году в газете «Суть Времени» вышла статья эксперта Светланы Суховой, исследовавшей этот вопрос. Статья большая, и посвящена разоблачению сразу нескольких мифов о Ленине. Здесь я приведу тот отрывок, где рассматриваются отношения Ленина и Парвуса, а также тема немецких денег.

«Имя Парвуса присутствует практически во всех «исследованиях», посвященных теме большевиков-«немецких шпионов». На первый взгляд, складывается впечатление, что Парвус — это «злой гений» своей эпохи. Но обращаясь к его биографии, мы видим всего лишь авантюриста-коммерсанта, мошенника, тяготеющего к власти и роскошной жизни.

Александр Парвус (настоящая фамилия — Гельфанд) вырос в Одессе. Переехал в Германию, где примкнул к социалистам. В начале 1900-х гг. вместе с Лениным издавал газету «Искра». Затем они жестко разошлись во взглядах, и Парвус примкнул к меньшевикам.

Еще до войны будущий агент германского Генштаба испортил себе репутацию в среде революционеров. Будучи литературным агентом Горького, он собрал за пьесу «На дне» значительную сумму — около 100 тыс. марок. И вместо того, чтобы сдать ее в партийную кассу... отправился в путешествие с «дамой сердца». После этого социал-демократический Третейский суд исключил его из партийных рядов. Парвус уехал в Константинополь, где нажил неплохое состояние на экспортно-импортных сделках и контрабанде оружия для турецкой армии.

Когда началась Первая мировая война, Парвус посчитал, что наступил его звездный час. Он вернулся в Германию и предложил свои услуги германскому МИДу, предъявив собственноручно состряпанный меморандум по организации революции в России. Парвус основывался на том, что интересы германского правительства полностью совпадают с интересами русских революционеров и был уверен, что российские социал-демократы помогут ему в его замысле. Он даже назвал точную дату революции — 22 января 1916 г., день годовщины Кровавого воскресенья. Немцы, видимо, заинтересовались этой идеей, так как выделили ему под революционные цели миллион марок

Но надеждам Парвуса не суждено было сбыться. Первая же попытка поговорить с Лениным окончилась тем, что большевистский лидер выставил незваного гостя за дверь. Затем Ленин опубликовал совершенно разгромную статью «У последней черты»: «Парвус, показавший себя авантюристом уже в русской революции, опустился теперь в издаваемом им журнальчике «Колокол» до <...> последней черты... Он лижет сапоги Гинденбургу, уверяя читателей, что немецкий генеральный штаб выступил за революцию в России».

Проглотив обиду, Парвус сделал еще несколько попыток вступить в контакт с Лениным, но все они окончились провалом: Ленин категорически отказывался иметь с ним дело.

После того как январь 1916 г. прошел, а революция в России так и не случилась, германский МИД заметно охладел к Парвусу и перестал выдавать ему деньги, обоснованно подозревая, что тот кладет их себе в карман. Тем не менее, многочисленные псевдоисторики, спекулируя на факте знакомства Ленина с Парвусом, выстраивают целые схемы финансирования большевиков немецким Генштабом. Но, как высказался один из первых искателей «немецкого золота» С. П. Мельгунов, «всё это очень далеко от установления непосредственной связи Ленина с Парвусом».

Министерство культуры во главе с Мединским на бюджетные деньги финансирует выпуск откровенных фальшивок о человеке, чье имя священно для многих жителей нашей страны. А посему, чтобы не расколоть общество, действовать нужно предельно корректно, опираясь на объективные факты и документы. Власть же действует ровно наоборот.

Одновременно с этим увековечивается память настоящих врагов нашей страны, таких как Маннергейм и Колчак, Краснов и белочехи. Царебожные хрустобулочники понимая, что просоветское большинство не поддерживает и отвергает их героев, их идеологию, продолжает перестройку. Прежняя перестройка разрушила Советский Союз, задача сегодняшних «реформаторов» разрушить Россию.

А для этого надо расколоть общество, убить в них идеалы и облить грязью их героев, заставить каяться за несуществующие грехи. Десоветизация на марше, и этот лживый сериал – один из пунктов этого зловещего плана.

@темы: ленин, кино, 1917

19:25 

Что совершил режиссер Юрий Быков?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
Покаяние режиссёра Быкова
Александр Мельман

Когда мне это прочитали по телефону, я ему не поверил. Ну, большой мальчик уже, неужели не ведал, что натворил. Артисту было бы ещё простительно, он зависим, он пластилин в руках режиссера и может отвечать только за себя, за собственную роль. Но Юрий Быков…

...На кинофестивале в Вологде я впервые увидел его фильм «Майор». Был поражен, ошарашен. Стал требовать: «Позовите мне Быкова!» Так хотелось высказать лично. Быкова позвали, я выразил своё восхищение, долго тряс руку, лез обниматься. «Это второй Балабанов!» — говорил потом всем. Нет, первый Быков! В «Майоре» он разоблачил всю ментовскую криминальную систему, там была такая правда, ни с чем несравнимая. И такой талант…

Потом был «Дурак», где Быков пошел ещё дальше. Здесь он уже говорил об архетипе нашего менталитета, нашего вселенского пофигизма «всё до лампочки». Он просто вскрыл код доступа, на котором держится страна и народ, показал нас самих себя, заставив вглядеться в собственное кривое зеркало. На самом деле всем по барабану, никому ни до чего нет дела и плевать на всё… А у кого душа болит за то, как мы живем, кто хочет что-то изменить, кто неравнодушен, тот дурак. Вот на таких «дураках» Россия и держится.

Потом Быкова взяли на Первый канал, и он снял сериал «Метод» с Константином Хабенским и Паулиной Андреевой. Необычный, стильный, не от мира сего. Про маньяков, про мир в отсутствие нормальных людей. Где честный и справедливый маньяк преследует себе подобных, только убийц и насильников. Так вышло, а могло быть наоборот.

И вот теперь «Спящие». О тех, кто внедрен в социум и по приказу, по звонку обязан проснуться. По звонку откуда? Оттуда, из ЦРУ, конечно. ЦРУ, которое взрывает Россию. Проводником всех террористов является либеральный журналист, певец свободы. Вот ради этой свободы он и мать родную продаст, и жену, которая его разлюбила, а полюбила, конечно, честного фээсбэшника. По заданию американцев он готов уничтожить кого угодно, хоть правозащитника, хоть китайских бизнес-товарищей, лишь бы потом перевести стрелки на русские спецслужбы, на власть. А потом этот натуральный предатель, подставив суженую под монастырь, забыв собственного сына, убегает куда? На Украину, вестимо, а куда же ещё! Ну, а дальше в Штаты, само собой.

Вот такое кино, которое снял Быков. Сначала, наверное, прочитал сценарий от Сергея Минаева, обсудил все детали с продюсером Федором Бондарчуком, а потом подписал договор, где была сумма прописью. И принялся за дело: кастинг, выбор натуры, то да сё…

А теперь кается. Говорит: уйду из кино. А я пишу: позор вам, Бондарчук, Минаев и Быков.

Но в голову никому не заглянешь. Человек слаб, он то и дело ошибается, так уж устроен. Хотел помочь власти. Был против оранжевой революции.

Только критика демшизы (к чему я присоединяюсь) не может иметь ничего общего с политическим заказом. Есть недовольные, оппозиционеры, любящие деньги и нелюбяшие свою страну. (Правда, во власти таких гораздо больше!) Есть недалекие, истеричные ограниченные (а во власти нет?). Но подавляющее большинство либеральной общественности осуждает власть лишь только потому, что очень любит свою родину. Просто не может, не хочет любить её с закрытыми глазами. «Люблю я родину, но странною любовью». И делать из них за это убийц и предателей — такая тупость и такая подлость! Ведь критикуя, ругая, разоблачая, недовольные только помогают власти, разве нет?

Самое нелепое — сравнить Юрия Быкова с Николаем Гоголем. Но с другой стороны… Тот тоже в своё время был большим критиком власти. Один «Ревизор» чего стоит! А «Мертвые души»? А «Петербургские повести»? Но потом… Он всё пересмотрел, ужаснулся от собственной смелости и откровенности, сжёг второй том (рукописи не горят!) и уже в письме к демократу Белинскому стал призывать к покаянию и примирению. Но не устыдился этого своего примирения, так и ушёл, уверенный в своей новой правоте. Не устыдился, потому что это были его искренние воззрения, а не правительственный заказ.

А Быков устыдился. Прямо как Борис Николаевич: «Простите меня… Я устал, я ухожу».

Вообще-то покаянные письма — жанр в нашей стране известный. Сначала, ещё в СССР, это делали бывшие диссиденты (или враги народа), не выдержавшие пыток от ГПУ, НКВД, МГБ, КГБ… При Сталине таких всё равно пускали в расход, при Брежневе, в лучшем случае, выгоняли из страны. В худшем — они становились сексотами…

Ещё в перестройку началось покаяние наоборот. Хорошо помню, как Владимир Познер публично каялся за то, что занимался пропагандой на Иновещании, оправдывая ввод войск в Чехословакию.

Кто без греха, пусть бросит в меня камень. Нам всем есть за что каяться. Но ни от Бондарчука, ни от Минаева, ни от тех, кто поставил на ТВ эту заказуху слов «не взыщите, люди добрые, бес попутал» не слышно. Значит, они уверены в своей правоте и им не стыдно. «Морально всё, что выгодно пролетариату», — любил повторять Владимир Ильич Ленин. «Морально всё, что выгодно власти», — наверное, повторяют, как мантру, многие нынешние «журналисты», продюсеры, сценаристы, режиссеры…

А Юрию Быкову стало стыдно. Пускай не сразу, но он осознал то, что сделал и просит уже прощения. И кроет себя последними словами. По-моему, это поступок. Или хотя бы повод, если не услышать, то прислушаться. Понять. Поверить. О «простить» я не говорю. Нас бы кто простил.

Обращение режиссера Юрия Быкова
«Спящая» контрпропаганда
Екатерина Винокурова — о самом честном сериале телесезона

А.Бабченко Травля Быкова

@темы: исповедь, важно, кино

21:16 

Ждем выхода скандальной "Матильды"?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.


Последний русский император и балерина, утвердившая славу русского балета. Страсть, которая могла изменить русскую историю. Любовь, ставшая легендой. В жизни каждого человека случаются несколько дней, которые могут изменить её навсегда. Когда происходит самое главное. Ты оборачиваешься на голос любви. И делаешь выбор. Но если властитель империи полюбит танцовщицу, сводящую с ума своей красотой... Успенский собор, Кремль, Ходынское поле, царские дворцы, сцены Мариинского и Большого театров – там, где бьется сердце вечной России.

В тему:
Как Учитель породил Поклонскую
М.Калашников - Матильдоборство и поклонство: знак национального угасания
Постельные сцены из фильма
СМИ узнали, кто стоит за кампанией против "Матильды"

@темы: скандал, м.калашников, кино

11:31 

Спорная статья о терроризме и кино

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.


«Вы должны твёрдо помнить,
что из всех искусств для нас
важнейшим является кино» -
В.И. Ульянов (Ленин)

Современный человек живет в пространстве «реальной виртуальности», которое образуют театр, кино и телевидение. Кинематографические вселенные рассматриваются нами как реальности, так как происходящее в них реально по последствиям. Кинематографисты несут социальную ответственность за содержание фильмов. Этот тезис особенно актуален, когда фильм возвращает в жизнь невероятно жесткие практики прошлого «во всех красках, цветах и подробностях». Мы расскажем о том, как несколько лент о жизни царской Российской Империи, показанных на киноэкране и телевидении в начале 2000-х, возбудили в современном нам обществе волну подражательного насилия в стиле эсеровских кружков и черносотенных организаций начала прошлого ХХ столетия...

В 2004 году на экран вышел фильм Карена Шахназарова «Всадник по имени смерть». В нем была показана история русского террориста (по совместительству — агента охранного отделения и полицейского провокатора), члена Боевой организации партии социалистов-революционеров Бориса Савинкова. Для производства на киностудии Мосфильм был построен целый «виртуальный город» - квартал декораций, воспроизводящих обстановку Москвы в начале 20 века. Над этой лентой работали тысячи сотрудников студии. Без преувеличения, этот фильм и несколько других, запущенных в производство в начале 2000-х вдохнули в Мосфильм вторую жизнь...

Сложно сказать, что именно вдохновило Шахназарова и Бородянского на написание сценария этой ленты, основанной, кстати, на книге самого Савинкова (В. Ропшина) «Воспоминания террориста». «Нужно знать, какая идея ведет смертника - религиозная, ницшеанская, патриотическая, националистическая? Я не великий специалист в данном вопросе, но тем, кому по рангу положено противодействовать террору, почитать Савинкова следовало бы", - сказал Шахназаров в интервью журналу Итоги («Купание бледного коня», № 45, 11.11.2003).

В период работы над фильмом глава творческого коллектива Карен Шахназаров несколько раз встречался с высокими лицами государства, финансирование было обеспечено в полном объёме. Планировалась экранизация и другого произведения Савинкова «Конь Вороной», была организована экспедиция в Санкт-Петербург, но фильм снять не смогли.

Борис Савинков был личностью, мягко говоря, не идеальной. Участник покушений на жизнь министра внутренних дел В.К. Плеве, Великого князя Сергея Александровича и соучастник ряда других убийств, жестокий и циничный человек, - вместе с другим провокатором охранного отделения Евно Азефом он манипулировал адептами, среди которых были, в основном, активные в политическом и незрелые в моральном отношении люди. Помогали ему в этом кураторы из охранного отделения, которые через «постановочный терроризм» отводили угрозу от Императора Николая II. Печальная участь его предшественника Александра II, убитого народовольцами, была памятна всем.

В Петербурге Савинков жил по поддельным документам, имел связи в артистической среде, развлекался с молодыми девушками, которых содержал на отпущенные Департаментом полиции деньги. Для многих его содержанок эта связь имела фатальные последствия — Мария и Наталья Александровы, Наталья Лебедева, Анна Артюхова и Анна Авдеева были повешены в Петербурге по приговору «столыпинских» военно-полевых и военно-окружных судов в 1906-1908 годах.

После того, как летом 1906 года Савинков был арестован сыскной полицией в Севастополе, охранное отделение организовало ему побег с гауптвахты. На ботике Одесской биостанции он бежал в Румынию. Оттуда перебрался в Париж, познакомился с поэтессой Зинаидой Гиппиус, которая в него влюбилась, фактически написала за него «Воспоминания террориста» (1909) и сама хотела примкнуть к террористической деятельности. Спас ее Дмитрий Мережковский — он сумел убедить поэтессу в том, что дружба с Савинковым ни к чему хорошему не приведет, и о возвращении в Россию «ради террора» следовало забыть навсегда.

Кроме «Всадника по имени смерть» в те же годы (2000 - 2006) вышли на телеэкране сериалы «Империя под ударом» (режиссеры Андрей Малюков, Зиновий Ройзман, Сергей Снежкин, Сергей Газаров, Вячеслав Никифоров, Иван Криворучко), «Столыпин... Невыученные уроки» (режиссер Юрий Кузин), «Гибель Империи» (режиссёр Владимир Хотиненко). В простой для восприятия форме был показан русский терроризм — омерзительная форма политического насилия, увы ставшая обыденной в те годы.

Пример русских террористов начала 20 века стал заразительным для радикалов из современного нам Санкт-Петербурга, которые решили повторить их «подвиги», которые заслуживают самого серьёзного осуждения. С августа 2003 года в Петербурге действовала так называемая «Боевая террористическая организация» Дмитрия Боровикова и Алексея Воеводина. От эсеровской организации они заимствовали только название — идеология новых петербургских террористов была праворадикальной (нацистской). Общая численность группировки составила 14 человек. Убитыми были случайные люди, но некоторые преступления планировали заранее — среди жертв оказался судебный эксперт Николай Гиренко (его застрелили через дверь квартиры). Разработкой террористической группировки занимались сотрудники Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, они же и поставили точку в истории «новой» боевой организации. При обыске у Воеводина нашли книгу «Воспоминания террориста» Бориса Савинкова...

Эта же книга была обнаружена при обыске на квартире Никиты Тихонова, возглавлявшего созвучную эсеровской «Боевую организацию русских националистов». Там он проживал вместе с Евгенией Хасис. Возглавлял организацию Илья Горячев. 19 января 2009 года Никита Тихонов убил адвоката Станислава Маркелова и случайно оказавшуюся рядом Анастасию Бабурову, студентку факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова. 12 апреля 2010 года «боевая организация» убила федерального судью Эдуарда Чувашова, а всего жертвами организации стали более десяти человек (точная цифра неизвестна, так как верифицировать показания осужденных не представилось возможным). Тихонов и Горячев были приговорены к пожизненному лишению свободы. Одна из подсудимых по делу «Боевой организации русских националистов» на суде заявила: «Правда, лучше уж быть повешенной, но непременно добиться наслаждения, чем удавиться самой и уйти ни с чем». Вспоминаются последние слова террористок прежней «Боевой организации», которые аналогично заявляли о том, что мечтали «повторить судьбу декабристов»...

Бориса Савинкова кумиром называл и другой террорист современности — Николай Королёв, руководитель террористической организации «Спас». Бомбисты под его руководством взорвали общежитие и мусульманский молельный дом в Московской области, редакцию газеты «Русский вестник», но самым жестоким их преступлением стал взрыв на Черкизовском вещевом рынке г. Москвы. Отбывая пожизненное заключение в колонии, Королёв написал книгу «Исповедь террориста». Как пишет сам Королев, название для книги он выбрал не случайно, а соблюдая историческую традицию. Он делает ссылки на книгу народовольца Льва Тихомирова, который в 1888 году издал книгу «Исповедь террориста». Говорит Королев также о книге эсера Егора Сазонова, убившего министра внутренних дел Плеве, под названием «Эволюция и исповедь террориста».

Ради полноты картины, стоит заметить, что в Санкт-Петебурге действовали и другие террористические организации, названия которых практически один к одному соответствуют радикальным ячейкам из эпохи царизма. Террористы «Залесского летучего боевого отряда» 01.04.2009 года взрывом повредили памятник В.И. Ленину, установленный в сквере перед Финляндским вокзалом. «Летучий боевой отряд Северной области» действовал в городе на Неве в период с 1906 по 1908 годы, занимались они тем же самым, что Боевая организация партии эсеров — терроризмом и убийствами.

Произошла бы эта череда убийств и террористических актов, если бы не были сняты фильмы, оживившие образы террористов той далекой революционной эпохи в памяти людей нашего времени? Я думаю, ответ однозначен — нет.

Безответственное отношение авторов кино к последствиям воздействия продукции на публику проявилось в том, что не было предпринято ни одной попытки сгладить негативные эффекты. Терроризм в исполнении современных режиссеров стал зрелищным, ярким и притягательным. Имитационное поведение новых террористов, доскональное заимствование из истории тактики, символики, методов, а главное — идеологии радикализма заставляет нас задуматься.

Можем ли мы беспечно относиться к истории? Надо ли так показывать русский терроризм в кино? Не станут ли подобные фильмы учебным пособием для негодяев современности?

@темы: искусство, кино, мысли

16:02 

Умер Олег Видов

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

В США на 74-м году жизни умер советский и американский актер, кинорежиссер, заслуженный артист РСФСР Олег Видов. Об этом, со ссылкой на слова его супруги Джоан Борстин, сообщает РИА Новости.

Зрителям Олег Видов запомнился по фильмам - "Всадник без головы", "Сказка о царе Салтане", "Джентльмены удачи", "Метель", "Обыкновенное чудо".

Его жизнь напоминала приключенческий фильм. Мальчик из подмосковной деревеньки, мечтавший о работе в кино, он сумел поступить во ВГИК. Еще не окончив учебу, получил приглашение сниматься, женился на подруге дочери Генерального секретаря ЦК КПСС, был занят в главных ролях не только на родине, но и за рубежом.

В 1983 году, находясь на съемках в Югославии, Видов решил не возвращаться в СССР. Под покровом ночи пересек государственную границу Югославии. С 1985 года он жил в Калифорнии, снялся в нескольких голливудских фильмах, занимается продюсерской, режиссерской и коммерческой деятельностью.

Фильмография

@темы: потеря, кумиры, кино

07:08 

Товарищ: пора узнать свою историю

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.


По Первому каналу начали показывать цикл документальных фильмов «Страна Советов. Забытые вожди» (производство «Медиа-Стар» при участии Российского военно-исторического общества и министерства культуры). Всего будет семь героев: Дзержинский, Ворошилов, Будённый, Молотов, Абакумов, Жданов и Берия.

Общий посыл такой. За последние 30-50 лет нам стал широко известен набор заботливо надёрганных фактов и в разной степени топорно состряпанных мифов об этих (и многих-многих других) персонажах из нашей истории. Соответственно, «каждому интеллигентному человеку общеизвестно», какие это были преступники, палачи, маньяки, душители, бездари, неумехи и услужливая челядь главного тирана.

Всё это, что «общеизвестно», есть мифологическое наследие давно канувших в никуда политтехнологий и агитпроповских сказаний, обслуживавших когда-то те или иные придворные разнокалиберные интриги – от обыденной свары за власть в 50-е до широкомасштабного национального предательства в 80-90-е.

А раз это «общеизвестно», то авторы на сказаниях и не зацикливаются – разве что опровергают мимоходом какие-нибудь совсем уж из них изумительные. И рассказывают, что это за люди и чем они занимались на высоких государственных постах кроме, а то и вместо «общеизвестного».

Логично, что Первый канал начал с Лаврентия Берии (хотя, по замыслу авторов, фильм про этого героя как раз замыкает цикл). От этой перемены мест слагаемых содержание ничуть не изменилось, зато заинтересованному зрителю сразу понятно, о чём речь и какая именно. Берия в данном случае – идеальный индикатор намерений, визитная карточка всего проекта и гарантированный магнит для аудитории.

Почему? Да потому что из всех «забытых вождей» именно Берия – самый не просто «забытый», а персонаж совсем уж запредельно идиотской карикатурной мифологии, шитой белыми нитками настолько, что за ними вообще ничего не видать: ни человека, ни истории, ни здравого смысла.

На самом деле, как показал в воскресенье Первый канал, чего с избытком в трудовой биографии Берии – так это исторической логики. Какие задачи стояли перед страной – такие и решал. Решал так, чтобы получить нужный результат в нужный срок любой ценой. А «любая цена» – да, такая, которая была назначена историей в конкретное время, где не было места толерантности и пацифизму. Именно поэтому изумителен и «альтернативный миф», где вместо придуманного хрущёвскими и перестроечными пропагандистами «маньяка и убийцы» существует не менее придуманный добренький дяденька, насквозь поражённый идеалами абстрактного гуманизма и демократии.

Что важно: за каждым эпизодом бериевской биографии – глубокие пласты истории страны. Гражданская война и её метастазы, проблематика союзного государства и местечкового национализма, индустриализация и резкая модернизация сельского хозяйства, постоянное реформирование экономической модели и методики национальных сверхпроектов, ялтинский мир и судьба Германии… О этом в фильме объективно получилось, увы, скороговоркой, но достаточно для того, чтобы понять масштабы и логику, а ещё лучше – дополнительно этим заинтересоваться лишний раз.

Хотя, на мой вкус, лучше бы в двух сериях нашлось место именно для более подробного ликбеза по части логики истории, чем для малоинформативной «советологии» про интриги в сталинском окружении. Однако придраться можно к чему угодно – и в случае с данным фильмом это будут именно вкусовые и интонационные придирки к отдельным элементам качественно и неравнодушно сделанной работы.

В итоге: есть прораб державы, после которого нам остались ядерный щит и космос, московские высотки и та Грузия, которая по инерции до сих пор считается «цветущей», отмобилизованная научно-конструкторская школа и разведывательное подспорье ей. И, если уж на то пошло – остановленный маховик массовых репрессий и утвердившаяся на его месте жёсткая (во всех смыслах) законность.

Не злодей и не ангел. Человек своей жестокой эпохи, которая в том числе его трудами стала для нас великой и триумфальной.

Но это прошлое. Оно… прошло. Радостно, конечно, за Л.П. Берию – что целый Первый канал бухнул в болото ангажированной лжи увесистую каменюгу исторической справедливости. И что нам с этого сегодня?

А сегодня нам с этого вот что.

Во-первых, справедливость – это всегда хорошо. Даже если она чревата массовым стрессом на грани попрания скреп и традиционных ценностей: потому что разносит вдребезги удобный шаблон, вбитый в сознание большинства граждан и даже в фольклор («Берия, Берия – не оправдал доверия»). Но, в конце концов, если привычная сказка – ложь, то туда ей и дорога. Нам такая сказка не нужна.

Во-вторых, справедливость – это ещё и полезно. Сам по себе «чёрный миф» о Берии – основополагающий в идеологии национальной ущербности. Ну, это там, где про «тупой народ», «рабство», «кровавую тиранию», «исторически негодное государство». Именно миф о Берии – всегда готовый «неубиваемый аргумент, что «эту страну» предать не зазорно и даже почётно. Для этого миф о Берии даже более ярок и монолитен, чем миф о его верховном начальнике: о Сталине всё-таки признано допустимым говорить публично хоть что-то хорошее. Таким образом, маргинализация «чёрного мифа» о Берии – это одновременно маргинализация идеологии национального предательства.

В-третьих и в-главных. Забегая вперёд, анонсирую ещё одну грань идеологии проекта «Забытые вожди». Рассказ о каждом из героев незримо, но настойчиво делится на две диалектически связанные между собой части: большевик, революционер, разрушитель государства до 1917 года – и ударник государственного строительства после 1917 года. И это, повторяю – один и тот же человек в каждом случае.

Нет ли в том противоречия, нет ли в том романтизации смутьянов 100-летней давности – и, соответственно, потакания на их примере смутьянам современным?

Нет. Ни противоречия, ни потакания.

Зато есть идеология единства, логики и преемственности истории России, и идеология стержня этой преемственности – суверенной государственности.

Смотрите: Берия, Дзержинский, Жданов, Молотов и иже с ними вплоть до Ленина и Сталина не делали на ниве развития страны ничего такого (ну, почти ничего такого), что не было объективно очевидно до них и что кто-то мешал правящим сословиям Российской империи делать до 1917 года. Индустриализация, радикальная и эффективная аграрная реформа, захватывающая дух социальная модернизация, научно-технологический рывок – ничего особенного. Но до большевиков не сделали – и кто кому виноват? В конце концов истории ценны не правящие сословия, а Россия, её государственность и её суверенитет. Если вчерашние «подрывные элементы» справились с этим на загляденье, то и молодцы. Победителей не судят, тем более если они принесли пользу стране.

В этой логике – есть ли сегодня у государства основания трепетать перед современными менеджерами смуты? Нет. Не потому что их мало и они безыдейны – что само по себе обнуляет конструктивный потенциал «несистемной оппозиции». Главное в другом: самая решительная революционно-модернизационная сила в сегодняшней России – это государство и есть. И устроено оно, в отличие от себя же 100-летней давности, так, что потенциальным Берия и Дзержинским, в общем и целом, нет необходимости по каторгам шляться – можно и карьеру сделать, и пользу Родине принести. Да, всё это – с поправкой на неидеальность нынешнего государства. Но от очевидных задач оно не отмахивается – значит, как учат нас уроки истории, с первого или со 101-го раза что-то путное и получится.

Кстати, об уроках истории. «Забытые вожди» в названии сериала на Первом канале – они не то чтобы «забытые». Скорее, потерянные нами в своё время – как казалось, за ненадобностью. А вот когда пришло время совершенствоваться в государственном строительстве, когда пришло время настаивать на своём суверенитете, – «забытых» опять нашли. Очень вовремя: поучиться у них не зазорно.

@темы: кино, история, знакомьтесь, берия, tv, ссср

15:57 

Не понравился?

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

В эфире снова эпический сериал по роману Михаила Шолохова, и снова кипит дискуссия

Сериал «Тихий Дон» Сергея Урсуляка никого не оставил безучастным. В эфире повтор, но народ негодует. Кто ругает суетливость и фанерность персонажей, кто ухватывает исторические неточности, кто восторгается, кто сравнивает с экранизацией Сергея Герасимова. Teleprogramma.pro собрала наиболее яркие высказывания зрителей, оценивших сериал второй раз.....

@темы: кино

10:16 

Посмотрел фильм

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
АННА КАРЕНИНА


Посмотрел новую экранизацию "Анны Карениной" в постановке Шахназарова. Говорят, что в мире уже осуществлено порядка двух десятков экранизаций этого толстовского романа. А это значит, что роман непрост, и в нем спрятан глубокий смысл, который пытается найти каждый новый режиссер. Какой же? Есть обывательская точка зрения на главную героиню - проститутка, падшая женщина, и нечего тут разгадывать. Что увидел я?

Пока не буду рассуждать об игре актеров, меня все устроило. А вот характер Анны... Да, любящая своего сына мать (но, почему то не любящая дочку, родившуюся от связи с Вронским). Да, молодая, красивая, страстно влюбившаяся женщина (во всяком случае до рождения дочери), не нашедшая любви в замужестве. Но потом, почему такая невротичность, принятие на себя роль жертвы, видевшая во всех врагов, презиравших изменщицу и нарушителя Порядка? Что за "смертельный вирус" поразил ее, почему она не видит, и не хочет видеть выхода? Для меня загадка. Что это, случай для психиатрии, или социальная катастрофа? Живи с любимым человеком, радуйся этому, не изводи его дурацкими признаниями, не превращай его во врага.

Теперь о необычном "скрещивании" двух авторов (Толстого и Вересаева) и двух книг. Мне не показалось это искусственным, хороший прием.

Игра актеров. Все отлично. Наверное, фильму помогло и то, что оба актера были супругами. Игра Матвеева была сдержанней, но порой интереснее и глубже, чем Боярской (мое мнение). Каренин был тоже неплох.

С чисто художественной стороны порой фильм меня очаровывал. Хороши съемки на вокзале, где люди растворяются в широких лучах солнца, оставляя длинные тени. Эти замечательные последние кадры с черной каретой, которую гонит в развевающемся плаще дьявольский извозчик по пустынному Петербургу словно в ад.

Да, еще музыка. Завораживает. Не знаю, кто автор.

Спасибо создателям фильма.
Профессиональный разбор фильма

@темы: личное, кино

12:27 

Про "Викинг"

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
23:15 

Мужайтесь: Ф.Бондарчук снял фильм

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Харитон звонить домой

АЛЕКСЕЙ ЛИТОВЧЕНКО


Мужайтесь: Бондарчук опять снял "Обитаемый остров". Причем своеобразный такой, мехом кверху вывернутый. Дескать, якобы когда-то советские фантасты мечтали, как в светлом будущем наши космические корабли будут бороздить просторы космоса и сеять темным аборигенам далеких планет разумное, доброе, вечное - и вот мы наконец приплыли в это светлое будущее. Только вместо космических кораблей у нас соцсети и телевизоры. Иными словами, на месте темных аборигенов неожиданно оказались мы сами.

Идея не то чтобы совсем нетривиальная, но в контексте переосмысления литературного наследия, допустим, занятная. Допустим. Но что там с реализацией? Вкратце - все очень плохо.

Итак, круглая штуковина, неаккуратно подбитая прямым ракетным ударом ВВС, приземляется в Чертаново, изрядно перед тем сей район Москвы пропахав и убив по пути энное количество человек. В том числе - лучшую подругу главной героини, из-за чего та будет недолго страдать и стараться всячески отомстить - тоже недолго. Ровно до момента встречи с пришельцем, обладателем орлиного профиля молодого горского князя и легкого южного акцента. Он почти такой же, как мы (по какой-то, известной одному Бондарчуку причине), вплоть до состава крови. Но лучше. Однозначно лучше кавалера-гопника, довершающего любовный треугольник с очень (ОЧЕНЬ) непредсказуемой развязкой, да и всех остальных.

Под остальными следует понимать жителей Чертаново, а под жителями Чертаново - вообще всех. Кроме кучки забитых интеллигентов под предводительством мудрого учителя астрономии - эти во время решающей битвы будут стоять в сторонке, наблюдая, как ополоумевшая толпа, ведомая грозным лидером с популистскими лозунгами и подогретая истерией в интернете, несется на бронированных великанов с палками.

Столь агрессивная ответная реакция была бы вполне понятна и обоснована в случае видимой агрессии со стороны инопланетян. Но нет же: первым делом был организован контакт, и выяснилось, что вторженцы говорят по-русски. То есть с ними можно было побеседовать, спокойно выяснить, чего им надо, и на этом проблема была бы исчерпана. Однако волей сценария первым контактером был самоназначен - кто бы вы думали? - депутат. Не ученый-лингвист или в какой-либо иной области специалист, а чиновник. Карикатурно глупый притом.

Есть два варианта, как объяснить данное нестандартное сценарное решение и иные, в ассортименте, ему подобные. Первый - сценарий просто плох. Он населен одномерными персонажами, объединенными соответствующей, выковырянной из глубин носовых пазух драматургией, и грешит многочисленными натяжками, нелепостями, допущениями, а также прочими несуразностями, что с ходу переводит "Притяжение" из жанра фантастики в разряд фантазерства. Судите сами. Смуглокожий пришелец - что-то среднее между Арни из второго "Терминатора", ИТ из "Инопланетянина" и хипстером из ближайшего коворкинга - вместо того, чтобы попытаться наладить взаимопонимание с хозяевами того места, куда он прибыл (еще раз: он говорит по-русски), - крутит шашни с кареокой автохтонкой, нарекшей его Харитоном. И более того - идет с ней на концерт Макса Коржа, после чего любой уважающий себя представитель высокоразвитой внеземной цивилизации обязан, по идее, вызвать Звезду смерти и испепелить здесь все.


Второй вариант: все неказистые сюжетные ходы - в том числе с депутатом-пионером межзвездной дипломатии - подводят к крайне глубокому, по мнению создателей, посылу. Не способны мы нормально относиться к пришельцам (откуда-либо), потому что мы идиоты, стадо, так далее, и всюду у нас трэш, угар и массаракш. А с пришельцами надо дружить, потому что они, может, гораздо умнее нас. Нет - точно умнее.

Кому-то данное умозаключение покажется имеющим право на существование. Или даже смелым, правдорубским высказыванием. Кому-то - ни тем, ни другим. В любом случае, не это делает фильм "Притяжение" продуктом сомнительного качества. Вернее, не только это. На сомнительную мораль и дырявую фабулу - предположим на секунду - дозволительно закрыть глаза, поскольку кино-то молодежное.

Но, во-первых, это не должно считаться оправданием. Никогда и ни при каких обстоятельствах - вспомним бессмертные слова Чуковского. Во-вторых, после открывающей, действительно зрелищной сцены с терпящим бедствием НЛО, самолетами и тотальным разрушением, зрителя ожидает два часа вялой и скучной мелодрамы (в тех же "Сумерках" было больше интриги - кого выберет Кристен Стюарт) с поползновениями на территорию социального комментария. (К слову, сцена вторжения шарообразной штуковины в пространство планеты смонтирована параллельно с постельной сценой, в которой участвуют взрослый герой Петрова и несовершеннолетняя школьница, - что вызывает целый ряд остающихся без ответов вопросов.) И еще немного экшна, уже менее эффектного, в самом конце. В результате Федор Бондарчук, как всегда, взявшись сразу и за зрелищность, и за линию "про любовь", и за заигрывание с сетевой аудиторией, и за как бы остросоциальный подтекст, мечется туда-сюда и нигде до конца не докручивает, сбиваясь с ритма и превращая свою ленту в размазню. А когда продукт по консистенции представляет собой размазню - это верный признак того, что он, как минимум, не первой свежести. Если это, конечно, не продукт жизнедеятельности организма. К "Притяжению", впрочем, подходят и правило, и исключение.

@темы: отзывы, кино

09:39 

"Украина в огне"

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
Полноформатный фильм Оливер Стоуна " УКРАИНА В ОГНЕ " 21.11.2016.

Что же на самом деле произошло на Украине и как страну захлестнула революционная волна? Что за события предшествовали Майдану, и кто распорядился убить Виктора Януковича? Как Россия стала для Украины врагом № 1? Кто и зачем дискредитировал Путина и Януковича в глазах Запада? На все эти вопросы ответит документальный фильм Оливера Стоуна "Украина в огне".


В интернете появился фильм американского режиссера и продюсера Оливера Стоуна «Украина в огне», который был признан лучшим на фестивале в Италии.

Итальянские СМИ соавтором и сопродюсером фильма называют украинца Игоря Лопатенка. Картина «Украина в огне» рассказывает об истории Украины в период с 1941 по 2014 год.

Оливер Стоун известен как последовательный критик внешней (и внутренней) политики своей страны. Его документальный фильм «Нерассказанная история США» (2012−2013) вызвала неоднозначную реакцию у его соотечественников. Не меньшие споры спровоцировали его фильмы об американских президентах: «Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе» (1991), «Никсон» (1995), «Буш» (2008).

Как сообщало EADaily, на Украине уже потребовали запретить показ фильма «Украина в огне».

@темы: украина, кино, война

10:18 

Что-то вроде рецензии на прошедший телесериал

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Начало статьи
Ну, вот, наконец, и окончились 13 серий киноопуса по последнему роману Василия Аксенова «Таинственная страсть»!

Ну, как не восхититься юной студенткой Литературного института, которая пришла на собрание в дорогущем платье «От Диора», подаренном залетной французской манекенщицей и с трибуны заявила, что просит ЦК КПСС дать ей возможность прочитать роман Пастернака «Доктор Живаго», только что удостоенный Нобелевской премии.

Что может подумать простая московская студентка, сидя у экрана? «В таком то прикиде и я вполне могла бы распустить пальцы веером! А не писал ли кто-то за неё, как это делал популярный в определенных кругах Юрий Влодов («Ушла весна, приходит лето – спасибо Партии за это!»), отыскивающий на вокзалах девочек нерусской национальности, живущий с ними и выдающий собственные стихи за переводы с какого-то национального языка?!

По экрану бродили несимпатичные люди, вслух мечтающие о том, чтобы неплохо кормящее их государство быстрее развалилось. Они очень много пили и курили, вступали в беспорядочные половые связи, любя не столько объект своих вздохов, сколько саму эту «работу», да ждали момента, чтобы слинять за бугор на ПМЖ. И были абсолютно убеждены, что они-то и есть «властители дум народных», имеющие право учить жизни всех окружающих… По поводу и без повода декламируя стихи и добиваясь лишь того, что у телезрителя возникала стойкая аллергия на любую поэзию......

Конец статьи
Многосерийная проповедь Первой Кнопки показала растерянность агитпропа перед призраками, существующими пока лишь в воображении «компетентных товарищей».

Эту проповедь просто не поймут юные патрульные, что прогуливаются в московском метро уже не четверками, а восьмерками.

А если они не поймут во имя чего нужно идти в бой – тогда, получается, проповедник не отработал затраченных на него денег!

И когда на твоих глазах в засыпающем ближе к полночи вагоне юный сержант в бронежилете, зевая, играет сам с собой на смартфоне – ну как не вспомнить весну 1991-го года?! Тогда все СМИ растиражировали реплику народного депутата полковника Александра Руцкого, что покрытый патрулями город выглядит оккупированным.

Но 19 августа 1991 года, помнится, никакие патрули власть не спасли.

Её никто не хотел защищать.

@темы: кино, tv, отзывы

15:55 

Надо смотреть!

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

60-е делятся теплом

Почему стоит смотреть «Таинственную страсть»


«Газета.Ru» разбиралась, чем экранизация «Таинственной страсти» отличается от книги Василия Аксенова, как поэты собирали «Лужники» и стоит ли учить историю по новому сериалу.

@темы: кино, смотреть

13:01 

Давайте правду о Великой Войне!

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.

Не так давно я установил личный рекорд: заплатил за кинопросмотр 5 тыс. рублей. Именно столько я внес еще в 2013 году на сайте «Бумстартер» в объявленный Андреем Геннадьевичем Шальопой сбор средств на съемку под его руководством фильма по его же сценарию «28 панфиловцев». И на днях посмотрел готовый результат. Чего и всем читателям желаю.

Надеюсь, что большинство зрителей купит билеты существенно дешевле, ибо пойдет в обычные кинотеатры, а не как я — в служебный кинозал Министерства культуры России. Оно непосредственно причастно к работе. Первые 3 млн рублей, собранных добровольцами, ушли на создание трейлера — краткого видеоматериала, отражающего ключевые, по мнению авторов, идеи намеченного творения. Увидев его, добровольцы собрали еще 30 млн на основные съемки. Перечень фамилий и сетевых псевдонимов дарителей занимает в финальных титрах несколько минут. Убедившись в народном стремлении к экранизации легенды, министерство дало свои 30 млн на завершение съемок и постпродукцию — видеоэффекты, монтаж, озвучание...

Министерское благоволение вызвало бурное негодование тоталитарной секты «либералы». Ведь у либералов положено считать рассказ о сражении 28 воинов 16 ноября 1941 года у разъезда Дубосеково советской пропагандистской фантазией.

В бытность свою директором Государственного архива РФ Сергей Владимирович Мироненко обнародовал в качестве рассекреченной сенсации давно известные и неоднократно опубликованные материалы Главной военной прокуратуры, в 1948 году установившей, что первые — в том же ноябре 1941-го — публикации основаны не на результатах бесед с непосредственными участниками (их в тех публикациях объявили поголовно погибшими), а на рассказах командиров и комиссаров других подразделений.

Документы эти полны ошибок, в том числе и в перечне участников боя, и потому не могут быть основанием ни для состоявшегося по горячим следам посмертного награждения, ни для каких бы то ни было иных официальных действий. Даже фраза «Велика Россия, а отступать некуда — позади Москва!» принадлежит не политруку Василию Георгиевичу Клочкову, а журналисту Александру Юрьевичу Кривицкому (в фильме она не приведена дословно, но эта мысль вмонтирована в одно из обращений Клочкова).

Никто не отрицает сам факт длительных и в целом успешных боев, которые вела против 2-й и 11-й немецких танковых дивизий 316-я стрелковая дивизия под командованием Ивана Васильевича Панфилова, сформированная в Алма-Ате — столице Казахской ССР и Фрунзе — столице Киргизской ССР.

Но, как обычно, дьявол кроется в деталях.

И бойцов в 4-й роте второго батальона 1075-го стрелкового полка было в тот день не 28, а 140, и танков уничтожено не 18, а — по разным немецким отчетам — от 4 до 8... Из этого делается вывод: раз первые публикации неточны — значит, и обсуждать вовсе нечего.

Репортажи о ходе боевых действий в принципе не могут быть безупречны: ни один очевидец не может охватить взглядом всё событие со всех сторон, а часть сведений просто погибает вместе со своими носителями. Военная истина устанавливается не словом, а делом: побеждает, как правило, тот, кто совершает меньше ошибок, чем противник.

По этому критерию правда на нашей стороне. И не только по факту нашей победы, но и по ее цене. Как установлено позднейшими исследованиями, Вооруженные силы СССР в результате боев потеряли 8,5–9 млн человек, еще около 2,5 млн не вернулись из плена. А общие демографические потери СССР — 26,5–27 млн — связаны в основном с методичным уничтожением граждан СССР на оккупированных территориях.

Потери Германии — вопреки легендам о безупречном немецком порядке — учтены несравненно хуже: по достоверным документам установлена гибель 2,8 млн военнослужащих, минимальная оценка по косвенным данным — 4,2 млн, а сравнение общего числа мобилизованных с общим числом военнослужащих на момент капитуляции дает потери не менее 6 млн. Вдобавок на советском фронте погибло около 1 млн из союзных Германии вооруженных формирований — от венгерских, румынских, финских регулярных войск до норвежских, польских и французских добровольцев. Да еще до сотни тысяч граждан СССР, оказавшихся разными путями на немецкой стороне, но вошедших в наши потери.

Таким образом, наши боевые потери немногим больше, чем у противника: вопреки расхожей легенде, мы воевали не числом, а умением.

Фильм очень точно показывает многие составляющие этого умения. Тут и личный опыт, передаваемый из уст в уста, и тренировка бойцов на макетах, и напряженное обустройство укрытий и ложных позиций, и четкое взаимодействие разных подразделений и видов оружия... Это не позднейшая фантазия, а сведения из всё тех же документов военного времени. В том числе и со стороны противника, куда наши военные корреспонденты тогда никак не могли заглянуть, да воспоминаний тех, чьими потом и кровью написаны документы.

Авторы фильма не вступают в споры «а был ли мальчик». Они — так же спокойно, умело, методично, как их персонажи, — рисуют полную и достоверную, насколько это вообще возможно в исторической науке, картину, части которой когда-то по клочкам собирали советские военные корреспонденты. Это картина столкновения двух громадных сложнейших машин, состоящих из миллионов людей. Сакраментальное число 28 звучит в контексте, где вполне понятны и размах событий, и роль каждого их участника.

Художественные достоинства живописать не буду: я не искусствовед. Отмечу только, что из-за организационной накладки (в рабочих просмотрах такое случается) первый час фильма посмотрел дважды — оба раза с одинаковым вниманием и удовольствием.

Война, подобная Великой Отечественной, для нас в обозримом будущем вряд ли возможна: ракетно-ядерный щит, выкованный под руководством Лаврентия Павловича Берии, Сергея Павловича Королёва и Игоря Васильевича Курчатова, отрезвляет любого агрессора. Поэтому против нас употребляют другие военные средства — от массированной клеветы до попыток устройства внутренних беспорядков. Нам предстоит еще не раз искать новые способы усмирения врагов. «28 панфиловцев» учат, как находить свое место в общем строю защитников Родины.

@темы: кино, великая отечественная война, вассерман

07:53 

Лучшие

Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
Кинокритики со всего мира отобрали лучшие фильмы 21-го века. Итак, посмотрим, кого же они удостоили своей высокой оценкой.

Золотой медалист рейтинга – фильм 2001 года режиссера Дэвида Линча "Мал-холланд Драйв". Это психологический триллер. Девушка начинает новую жизнь после потери памяти. Второе место у "Любовного настроения" Вонга Кар-Вая. Третью строчку заняла драма Пола Томаса Андерсона "Нефть".

Вслед за ней мультфильм Хаяо Мия-дзаки "Унесенные призраками", дальше "Отрочество" Ричарда Линкл-Эйтера о взрослении ребенка. "Вечное сияние чистого разума" Мишеля Гондри расположилось на шестом месте. И замыкают десятку лидеров "Древо жизни" Терренса Малика, "Один и два" Эдварда Янга, "Развод Надера и Симин" от режиссера Асгара Фархади и фильм братьев Джоэл и Итан Коэнов "Старикам тут не место".

Российских фильмов в десятке нет, но в сотню все же вошли. Отечественное кинокритики, видимо, ассоциируют теперь с именем Андрея Звягенцева в рейтинге сразу две работы: "Левиафан" (47 место) и "Возвращение" (80 место).
Подробнее: www.m24.ru/videos/122221?autoplay=1&utm_source=...

@темы: кино

Этот безумный безумный мир

главная