Этот день мы запомним

Околоноля. Кто, как и зачем продлевает президента Путина

Несменяемость верховного главнокомандующего, коронавирус, «хромая утка» и Борис Годунов. «Фонтанка» спросила экспертов, что за постановку мы сегодня видели в Госдуме.

10 марта в Госдуме Владимир Жириновский заявил, что Россия «запомнит этот день», и, похоже, не ошибся. По итогам второго чтения конституционных поправок было принято то, о чем зашептались еще 15 января, а именно - возможность для Владимира Путина находиться у власти и после 2024 года, когда завершится его второй подряд президентский срок. Решать свою политическую судьбу Путин приехал в парламент лично по зову депутатов, и было в этом что-то жреческое. «Фонтанка» обсудила с экспертами главный политический блокбастер 2020 года.

О том, как депутаты сватали Россию действующему президенту еще на 12 лет, «Фонтанка» следила в режиме онлайн. В параде идей спешили участвовать все: единоросс Александр Карелин предложил провести досрочные выборы в Госдуму, Владимир Жириновский — избирать главу государства на заседании Госсовета, фактически забрав это право у россиян. А Валентина Терешкова с бумаги зачитала свое предложение — обнулить срок президентских полномочий для Владимира Путина после вступления в силу поправленной Конституции или вообще снять ограничение на избрание для одного человека. Чтобы охладить «пыл тех, кто пытается интриговать и раскачивать ситуацию».

После антракта в заседании слово в Думе взял сам президент. Предложение Карелина назвал «нецелесообразным» (тот его сразу же и отозвал). Жириновскому повезло не больше: Путин заявил, что наделение Госсовета или Совбеза президентскими полномочиями опасно, приведет к двоевластию и вообще - не имеет ничего общего с демократией. «Жириновский подсуетился, но промахнулся», - злорадствовали коллеги. А вот первая женщина-космонавт 10 марта оказалась птицей самого высокого полета. К идее обнулить президентские сроки после принятия поправки Владимир Путин отнесся благосклонно. Одновременно оговорился: только если Конституционный суд разрешит и если поддержат граждане на всероссийском голосовании. Госдуме хватило часа, чтобы все принять.

При этом ранее Владимир Путин дважды публично отказался снимать ограничения по президентским срокам: на встрече с ветеранами в Музее блокады и с представителями общественности города Иваново. Кроме того, в Череповце гарант Конституции также заверил всех, что поправки ему нужны не для того, чтобы продлить полномочия. Отказывались видеть соответствующие предпосылки и члены рабочей группы по формированию поправок, а ее сопредседатель сенатор Андрей Клишас дважды опровергал такую возможность. Так и говорил: «Ни одна из норм Конституции, которая может появиться после общероссийского голосования, не говорит о том, что могут быть обнулены президентские сроки».

Политолог Георгий Сатаров видит в произошедшем четкую драматургию. «Приезд Путина в Госдуму — это очень громоздкая спецоперация, а здесь-то произошло мгновенно, - говорит эксперт. - Понятно, что это так не делается, это подготовленная пьеса. И главный сюжет — не только обнуление сроков, но и мощнейшее усиление президентских полномочий».

При этом Сатаров считает, что Конституционный суд поставлен в трудное положение: «Он уже этот вопрос рассматривал в 1998 году и принял отрицательное решение, - вспоминает эксперт. - Это было связано с подозрением депутатов, что Ельцин захочет еще раз избираться; они направили запрос — не может ли трактоваться акт принятия новой Конституции как новая жизнь и обнуление предыдущих сроков. На это суд ответил — правила так правила, никакого обнуления. Получается очень неприятная для него ситуация... И репутацию среди людей, которые держат «общак» под названием «адекватное понимание права», суд может потерять».

Для самого Путина все так же не безоблачно, говорит Георгий Сатаров: «Президент входит в ту же самую реку, что и в 2008 году, когда он поменялся с Медведевым, и именно это вызвало волну протеста».

«Я понимаю, что версия «весь спектакль был нужен ради обнуления» выглядит логично, - говорит доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман. - Но с досрочными парламентскими выборами утром тоже всем казалось, что всё ясно, а потом выяснилось, что ничего подобного. Я лично не верила в возможность досрочных парламентских выборов, и оказалась права. Видимо, риски такого развития событий были сочтены чересчур высокими. Также точно с обнулением. Поправка про обнуление – стремление минимизировать риски, которое, в свою очередь, само создаёт новые риски. Стремясь спастись от одной опасности, попадаешь в другую. Так бывает».

По мнению Шульман, разговоры о том, что конституционные поправки есть «политическое завещание президента», стали слишком опасны» и задача состояла в том, чтобы показать политическим элитам: возможно и даже вероятно, что после 2024 года действующий президент сохранится. Причём не в качестве главы Госсовета, а в качестве президента. «Это необходимо, чтобы избежать ситуации «хромой утки», которая, видимо, начала создаваться. Не думаю, что это было задумано с самого начала, - говорит эксперт. - Что у нас осталось? Та же неопределённость. Понимаю, что решение Конституционного суда выглядит сейчас предсказуемым, но не уверена, что оно на самом деле таково. Если вы слушали речь президента, то нельзя сказать, что он приветствовал и одобрил это предложение. Из логики того, что он говорил, скорее, следовало противоположное. Но нам важно сейчас не его отношение, а то, что эта неопределённость сохраняется. Кто может знать сейчас про 2024 год? Сейчас важно, чтобы элиты не разбежались в разные стороны в поисках преемника. Это понятное целеполагание».

Директор Института политических исследований Сергей Марков не согласен, что обнуление сроков было главной и заведомой целью конституционной реформы. По его мнению, сомневались до последнего, но все решили «возникающие угрозы» последнего времени. «Во-первых, это нефтяная война. Путин разведчик, а для разведчика ничего стихийного не бывает, есть враг. И с точки зрения людей из окружения Путина, этот враг — США, которые развязали нефтяную войну, — говорит Марков. — Другая волна, это эпидемия и возможная пандемия, которая требует жестких действий. Третья волна — это суд по MH17, целью которого является объявить российское руководство террористическим».

По логике Маркова, президенты должны меняться, а главнокомандующие во время гибридной войны — нет. «Может или не может Путин баллотироваться — это решение Конституционного суда, а вот будет ли — это решение самого Путина, которое будет принято, видимо, в 2023 году, - говорит политолог. - Не будет гибридной войны — уйдет после 2024 года, будет — останется». На вопрос, есть ли у него хоть малейшие сомнения в позиции Конституционного суда, Марков ответил: «Есть, но именно малейшие».

Политолог Александр Кынев тоже не считает, что пункт с обнулением изначально фигурировал в планах власти. «У меня полное ощущение импровизации в свободном полете, - говорит Кынев. - Власть уже полностью стала вещью самой в себе, она полна паранойи, страхов, подозрений в двойной игре. Они сами себя пугают, сами верят в собственную конспирологию и сами решают проблему, которую сами придумали. То есть это процесс для психологического анализа скорее».

По мнению Кынева, если ставились именно достигнутые сегодня цели, то можно было просто подать одну поправку о том, что Путин остается. «Все это (процедура формирования и внесения поправок. — Прим. ред.) только дестабилизировало и раскачало ситуацию, привело к публичной делегитимизации власти и приведет к девальвации Конституции как правовой нормы, - говорит эксперт. - Процедура выглядит крайне сомнительно юридически, и правила, по которым они будут проводить голосование, абсолютно чудовищны. Я бы назвал это пирровой победой: власть продлевает сама себя, но при этом она нагородила такой огород, из которого никакого красивого выхода не осталось».

Президент коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко не считает, что все затеяли ради обнуления и что новые выборы для Путина — вопрос решенный. «Главное, что произошло сегодня – попытка запуска процедуры досрочных парламентских выборов. Утром все мои собеседники были абсолютно уверены, что досрочные выборы будут уже в этом году, - говорит политолог. - Что случилось потом, я не знаю. Правда, не знаю. Но, на мой взгляд, логика примерно такая: если делать досрочные думские выборы в связи с тем, что у Госдумы появляются новые полномочия, тогда может возникнуть логичный вопрос о досрочных выборах президента. У него же тоже новые полномочия появляются. Правильно ли сейчас делать досрочные выборы президента, учитывая, тот простой факт, что Путин в 2018 году был избран на 6 лет? Думаю, что это и могло быть аргументом в остановке запуска процедуры досрочных парламентских выборов».

По мнению Минченко, мы наблюдаем попытку оживления политической системы: теперь среди вариантов транзита власти есть еще один: сохранение Владимира Путина в статусе президента ещё минимум на один срок.

Глеб Павловский, который в свое время помогал Путину выигрывать первые выборы, считает, что накануне пятого срока президент колеблется: «Видно же, как он не уверен в этом. Да, он сдвигается в сторон обнуления. И нельзя даже сказать, что Путин хитрит. Тут нет хитрости никакой. Ему неудобно, - говорит политолог. - И это заметно. Он был туманен.... Про президентство после 2024 года сегодня он просто отсрочил своё решение. Но отсрочил так, что всем понятно всё. Это понравится и тем, кто вообще считает не нужным оглядываться на право и закон, и тем, кто за закон. Путин расширяет число тех, кто придёт на участки 22 апреля. Одни придут голосовать за то, чтобы Путин ушёл. Наивные люди! А другие, придут голосовать за диктатора. И он любит такие ходы. Он любит соблазнять, втягивать в игру. Он сегодня стремился втянуть в игру всех».

Эксперт считает, что создается ситуация, при которой победа на следующих президентских выборах будет нелёгкой. «Отчасти он похож сегодня на Бориса Годунова, или на позднего Горбачёва, - говорит Павловский. - Истина была только в проговорках. В бесконечных повторениях про революции какие-то, внутренний протест, раскол. Кстати, где он это всё разглядел? Он имеет в виду 300 антипутинистов на улицах? Форум Каспарова?».

Что касается самой процедуры, то она Павловскому кажется несовместимой с конституционным государством. Причем отличились все. «Аргументация Терешковой про «нечего городить» просто ужасна, - говорит политолог. - Это в лучших традициях комитетов бедноты 20-х годов прошлого века в послереволюционной России. Когда сапожники встречались в красной избе читальне. И этот крайне низкий уровень играет важную роль во всём процессе. Сложные аргументы отбрасываются сознанием. Самым сложным оказывается только Путин. Все остальные несут какой-то клёкот и пургу».

Глеб Павловский называет происходящее серьёзной деструкцией государства. «Конституция - это единственная общая идентичность таких многонациональных государств. А теперь мы от этой идентичности отказываемся, - говорит политолог. - А если Конституция превращается в ничтожную бумагу, возможным становится многое из того, что и сам Путин не предполагает. Мы вступаем в новое время. Это ясно надо понимать».

Николай Нелюбин, Ирина Корбат, Николай Кудин,

«Фонтанка.ру»

В.Иноземцев Путин-умница
В.Пастухов Великое конституционное мошенничество
В.Шлосберг Владимир Путин умножил себя на ноль
А.Мельман - Провал Владимира Путина
А.Баранов - Путин обнулил Конституцию
Ю.Мухин - В Рашке как в Рашке
Обнуление совести
Совет Федерации оставил Путина наедине с собственным "обнулением"
Завтра была монархия
Пятый срок Путина - худший и безальтернативный сценарий власти
Г.Полуэктов - А ведь и президенту приписывают предательство
Терешкова объснила "обнуление" просьбой простых людей
И.Олин - Думские комедианты разыграли сказку про голого короля на новый лад
Анатолий Баранов: Несомненная заслуга Путина - "страна рабов, страна господ" реконструирована точно
Элиты всерьез думают о будущем после Путина и без Путина
Криминал П
Песков не согласен с предложением Кадырова сделать Путина пожизненным президентом
Из всемирной истории плебисцитов

@темы: мухин, выборы, путин, конституция, олин, обнуление, полуэктов

---

Как бы юмор?

Существенно повышать доходы - нельзя!
Александр Мурашко

Оппозиционеры всех мастей и даже многие обычные граждане (на мой взгляд, политически не подкованные) нагло критикуют правительство за то, что реальные доходы россиян стагнируют. Ну, во-первых, не стагнируют, а все-таки растут, пусть и еле заметно. А во-вторых, с моей точки зрения, чрезмерно быстрое повышение благосостояния породило бы в народе иждивенчество и пошатнуло бы стабильность, так как несознательная часть общества настырно требовала бы все больше и больше халявных благ. Власти не смогли бы моментально удовлетворять постоянно растущие аппетиты халявщиков. В результате антиправительственные пикеты и митинги нарушили бы покой наших улиц. Разве нужны нам такие перемены?

Давайте разберем данную ситуацию вместе. Допустим, человек имеет доход, сравнимый с прожиточным минимумом (таких в стране десятки миллионов). Этих денег ему хватает только на оплату ЖКУ и еду. Питается он в основном макаронами и крупами самых дешевых сортов. Мясо покупает только по большим праздникам – три-четыре раза в год. Фруктами балуется тоже не часто.

И вдруг гражданину резко повышают зарплату или пенсию – например, сразу процентов на тридцать. Теперь у него на руках окажутся целых 15 тысяч рублей. Куда потратит лишние деньги? В первую очередь, конечно, станет питаться более качественно. Основу рациона по-прежнему будут составлять макароны и крупы, но уже не самых дешевых сортов. Мяса удастся поесть не реже одного раза в месяц. И каждые две-три недели можно будет съедать яблоко или грушу.

А еще внезапно разбогатевший гражданин, скорее всего, поднакопит деньжат и через некоторое время приобретет себе мобильный телефон, пусть даже самый дешевый. И хоть изредка позвонит близким людям: на регулярную связь средств не хватит.

Раньше при заболевании этот человек лечился исключительно подручными средствами, а теперь, вдобавок к ним, примет таблетку или микстуру (если медикаменты не дорогие). И станет, в конце концов, счастливым владельцем пары совершенно новых, выходных носков. Ведь все остальные его носки штопаны-перештопаны настолько, что в них стыдно пойти к кому-нибудь в гости, где придется снять обувь.

А сейчас давайте представим, что в результате каких-то форс-мажорных обстоятельств в бюджете страны снова образовалась острая нехватка денег. Вполне естественно, что уровень жизни россиян опять поползет вниз к прожиточному минимуму. И персонажу из нашего примера снова придется довольствоваться макаронами и крупами самых дешевых сортов. Мясо он сможет покупать не чаще трех-четырех раз в год. Почти недоступными станут фрукты. Придется отказаться от мобильной связи и медикаментов. И носить только штопанные-перештопанные носки.

А ведь наш герой уже привык к роскоши. И в снижении уровня жизни он, конечно же, по несознательности своей обвинит правящий класс. Не исключено, что и бунтовать против власти начнет. Поэтому наше правительство делает абсолютно правильно, не форсируя повышение реальных доходов населения. Стабильность и еще раз стабильность – это сейчас самое главное для нас.также: pda | twitter | rss

@темы: без комментариев

---

Путин разрешил себе...

Путин разрешил себе участвовать в следующих президентских выборах

Президент России Владимир Путин одобрил поправку о возможности обнуления его президентских сроков, но уточнил, что этот вопрос необходимо согласовать с Конституционным судом.

"В принципе, такой вариант был бы возможен, но при одном условии, а именно: если Конституционный суд РФ даст официальное заключение, что такая поправка не будет противоречить принципам и основным положениям Основного закона - Конституции", - отметил президент, выступая на заседании в Госдуме во вторник.

При этом он назвал нецелесообразным предложение убрать из Конституции ограничение на число президентских сроков. "В то время, когда у страны еще много проблем, но когда политическая, экономическая, социальная сферы обретают внутреннюю устойчивость, зрелость, когда государство становится, безусловно, более мощным и трудноуязвимым извне, тогда на первый план, безусловно, выходит именно возможность сменяемости власти. Она нужна для динамики развития страны", - отметил Путин.

Он также заявил, что не видит необходимости в досрочных выборах в Госдуму, как то предложил лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

"Разумеется, в конечном итоге это ваше решение. Но если по этому вопросу в парламенте нет консенсуса, а его, как мне сказал председатель (Госдумы Вячеслав Володин), нет, то я не вижу необходимости в досрочных выборах в Государственную думу", — сказал президент.

Напомним, пересмотреть обнуление срока Путина и убрать ограничения по числу президентских сроков ранее во вторник, 10 марта, предложила депутат Валентина Терешкова. После этого пленарное заседание, на котором во втором чтении рассматривали законопроект о внесении изменений в Основной закон, прервали. Как сказал спикер Госдумы Вячеслав Володин, это было необходимо для консультаций лично с президентом и с лидерами думских фракций.

Отметим, что в 1998 году Конституционный суд уже высказался по поводу обнуления срока в отношении первого президента России Бориса Николаевича Ельцина. "Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает.", - говорилось в заключении КС. Таким образом, было определено, что "два срока подряд" являются конституционным пределом, превысить который Конституция не позволяет никому.

@темы: выборы, путин, конституция, обнуление

---

Путин не против обнуления президентского срока...

Обнуление президентских сроков: Путин трижды сказал "нет" депутатам и дал слово народу

Владимир Путин выступил против досрочных выборов в Госдуму, если у депутатов есть согласие по вопросу принятия новых полномочий. Президент не считает, что может автоматически рассчитывать на новый срок. Дважды "нет" Путин сказал по этим поправкам парламентариям. С другой стороны, допустил, что президентские сроки могут быть обнулены, но для этого народ должен проголосовать за поправки в Конституцию, а проект закона следует согласовать в Конституционном суде России.

Владимир Путин в ходе выступления в Госдуме ответил на основные вопросы по поправкам в Конституцию. Депутаты ждали реакции президента по двум важным пунктам - о досрочных выборах Госдума и об обнулении сроков президента России.

"Решил высказаться, не откладывая, но начать хотел бы с благодарностей", - подчеркнул Владимир Путин, говоря о работе депутатов, которые обсуждают поправки в Конституцию России, способные укрепить наш суверенитет, наши традиции и ценности, расширить социальные гарантии гражданам, раскрыть социальный характер нашего государства, в том числе, в самой далёкой перспективе.

Путин согласился с депутатами, что перемены в мире носят кардинальный характер - и в безопасности, и в экономике, "здесь ещё и коронавирус к нам прилетел". Напомнил Путин о скачках на рынке в результате нефтяных волнений. Президент уверен, "мы этот период пройдём". С другой стороны, есть и те, кто пытается сдержать Россию, напомнил российский лидер, дав понять, что такая политика уже применяется.

"Ждут, что мы где-то ошибку совершим, поскользнёмся. Погрязнем во внутренних распрях".

Владимир Путин считает, что у нас очень много уязвимого в самых разных сферах. Поэтому и понятно, что всё острее обсуждается и вопрос, как будет формироваться высший институт власти в России - президентский. Ведь президент - гарант безопасности нашего государства.

Россия свой план по революциям выполнила, - подчеркнул Путин, настаивая, что никаких дестабилизаций в стране не допустят.

Владимир Путин выразил уверенность, что наступит время, когда "власть президента не будет персонифицирована", "не будет связана с одним именем". Но сейчас происходит иначе, и российский лидер чувствует и свою ответственность. Что касается личной позиции Путина, он сказал однозначно:

"Моя точка зрения здесь известна: если граждане России проголосуют за поправки в Основной закон, то такие изменения должны вступить в силу сразу после опубликования принятых поправок. А значит, и Госдума должна получить новые расширенные полномочия немедленно. И депутаты Госдумы имеют право принять эти полномочия. Конечно, это решение Госдумы, но если спора нет, то не вижу необходимости в досрочных выборах".

Владимир Путин считает, что изменения оправданы. Что касается высшего уровня государственной власти - президентского института, здесь у российского лидера также есть сложившаяся позиция.

"Считаю, что сильная президентская вертикаль для нашей страны абсолютно необходима. И сегодняшняя ситуация - в экономике и в сфере безопасности, лишний раз нам об этом напоминает. Это необходимо для стабильности. Конечно, есть альтернативы - парламентская система, но для нас она не может быть использована. Годами в некоторых странах не могут сформировать правительство. Для России это невозможно. А наделение других органов власти высшими полномочиями - и Госсовет, и Совбез, - на мой взгляд, неправильно и опасно. Это не имеет отношения к демократии и приведёт к расколу общества. Для России это неизбежно приведёт к двоевластию. И самым негативным образом отразится на судьбах граждан.

Были предложения о продлении срока действующего президента: сделать это на основании голосования граждан за поправку. Но в таком случае полномочия продлеваются без альтернативы. Не нужно этого делать. У граждан России альтернатива всегда должна быть. Выборы должны быть открытыми и конкурентными".

Против ликвидации поправки о количестве президентских сроков в Конституции Путин также высказался прямо. Он одобрил поправку, согласно которой обнуляются его президентские сроки, и он сможет снова участвовать в выборах. Однако подчеркнул: проект закона должен быть одобрен Конституционным судом, а, в целом, поправки должны быть подтверждены народом России.

"В случае принятия Федеральным собранием закона, его обязательно нужно будет отправить в Конституционный суд Российской Федерации. Завершая выступление, вновь хочу выразить признательность депутатам, гражданам России - за поддержку. Без такой поддержки было бы невозможно что-либо сделать, особенно в самые тяжёлые годы развития нашей страны. Знаю, что не всё из того, что планировали, нам удалось. С пониманием отношусь и к критике, но хочу заверить вас в том, что в своей работе всегда руководствовался исключительно интересами России, волей народа. Именно поэтому и предложил вынести поправки на всероссийское голосование. И в связи с этим, хочу сказать: как вы, дорогие друзья решите, как вы проголосуете 22 апреля, так и будет. Нам с вами, несмотря ни на что, многое удалось сделать для укрепления страны. Уверен, мы вместе сделаем ещё очень много хорошего, во всяком случае, до 2024 года. А там видно будет".

@темы: выборы, путин, власть, обнуление

---

В Гааге суд над виновниками сбитого МН17

Родные требуют компенсации: первое заседание по делу MH-17
Дело о «Боинге». Россию будут обвинять при помощи Солженицына?
МН17 сбили не русские. Немецкий детектив знает правду, но боится за свою жизнь
Суд по МН17 заинтересовали данные журналиста по "Букам"
О последствиях для России предстоящего суда в Нидерландах по делу МН17
Аналитика Пока суд да дело: процесс по «боингу» МН17 может затянуться на годы
Запад нашёл выгодного России виновника гибели МН17, но русские – за правду
Химический анализ «похоронил» главную версию Запада по делу MH-17
Процесс по делу MH17: спутниковые снимки и данные с радаров не предоставлены (Heise, Германия) ИноСми
С.Пархоменко Суть событий

@темы: иносми, сбитый боинг, новости

---

Президент Зе нас не боится

АРМАГЕДДОНЫЧ

Что делать будем, когда президент украинский, г-н Зе от выполнения Минских соглашений откажется? А ведь он от них откажется. Он их не принимал и не подписывал. Пользы от них для себя не видит. Рисковать, вступая в драку с местными нацистами, не готов. Донбасс ему ни в коей мере неинтересен. Да и насчёт всей остальной Украины, судя по результатам его правления, есть вопросы. Команда его - шут на клоуне и дурак на придурке. Никаких шансов чем-то управлять.

В Европу он и так ездит. И в Америку ездит. И там его принимают каким есть. Без всяких соглашений. Нас он ни в коей мере не боится, демонстративно не уважает и вообще видал в гробу. Он президент избранный народом, поди его сковырни! Такой грай на Западе поднимется... Опять же, у нас и с Турцией в Сирии проблемы, и трубу в Германию надо достраивать, газ качать, а по его мнению, пока её не достроят, мы его пальцем не тронем и с него будем пылинки сдувать (и он, скорее всего, прав).

Так что под 75-летие Победы он нам много чего будет демонстрировать, не боясь адекватного ответа. Тех же мировых лидеров уговаривать в Москву не ехать. Тем более, что обострения на Донбассе он не боится, полагая, что у России руки связаны. Тем более, что и там народ дико от всего устал. Год за годом идёт, ничего не меняется. В Россию они уже и не особо верят. В состав Украины хотеть - себе дороже.

Посадили их на забор, ни туда, ни сюда. Исключительно неудобная поза. Впрочем, чего ещё от наших политиков ждать? Они иначе не умеют. Им результаты не нужны, им процесс давай. Ну, он и получился такой, как всегда при таком подходе получается. Кадры решают всё, ну, так они всё и решили так, как решили. Через ж-пу.

И всё-таки, когда Зе пошлёт подальше Минские соглашения, которые Киев и так не выполнял, не выполняет и выполнять не намерен, мы что делать будем? Язвительно комментировать, чем от имени МИДа Мария Захарова профессионально занимается? Притом, что получается это у неё идеально. Или ещё что? Полезно было бы заранее понять.

Особенно украинскому президенту. Может, он тогда и попытался бы начать выполнять свои обязанности, как положено президенту хоть и плохонькой, но европейской страны. А то болтается поверху своей причерноморской проруби.

Штынк, трындёж и сплошная клоунада, но никакого толку никому. Ни себе, ни Украине.

Как бывает всегда, когда такие мелкие поцики до власти добираются. Закон жанра...

@темы: сатановский

---

Нефть подешевела. И что?

АРМАГЕДДОНЫЧ

Ну, хоть с нефтью понятно. Рухнула нефть. На треть цены. И ещё рухнет. Как Россия отказалась дальше добычу снижать, чтобы цены на рынке поддерживать, так и рухнула. После чего саудовцы обещали всем своим покупателям всё, и остальным много чего. И собрались добычу у себя поднять не меньше, чем на 40%. И скидок раздать невиданных, на 20% тем, кто много берёт. Ну, и так далее. И тут перспективы разные.

Во-первых, судя по тому, что от лица "Роснефти" сказал её голос и лицо, журналист М.Леонтьев, дорогой американской нефти на рынке каюк. Брать её при таких ценах - себя не уважать. Во-вторых, как сказал от лица "ЛУКОЙЛа" его вице-президент, миллиардер-нефтяник Л.Федун, каюк доходам российского бюджета. В-третьих, отечественный Минфин сообщил, что к ценам в районе 25 долларов всегда готов, как пионер к линейке и борьбе за будущее прогрессивного человечества. И, не исключено, что на самом деле готов.

Насчёт того, готова ли страна, есть большие сомнения, но Минфину куда деваться? В любом случае, доллар прёт вверх, рубль прёт (катится, обрушился, гикнулся, шандарахнулся, пополз, шибанулся - далее синонимы можно подбирать какие угодно) вниз, на рынках паника, экономить, как всегда, будут на всём том, на чём можно и нельзя, но преимущественно на том, на чём нельзя.

Не на верхах же! Эти на себе отродясь не экономили и не будут. Министра Новака винить бесполезно. Он в этой битве не главнокомандующий. Велели выйти из нефтяного соглашения с ОПЕК, вышел. Велели бы остаться, остался. Кто такое решение принял, он понимал, почему его принял. Его по этому поводу консультировали. Ему советовали. А правильно консультировали и советовали, или за такие консультации надо подвешивать за причинное место, кто знает. Пущай с этим интимным вопросом отцы-командиры на своём уровне разбираются.

Понятно лишь, что пояса затягивать придётся. И не на одну дырочку. При том, что с оптимизмом в стране и так не очень. Но, может, там какой хитрый расчёт, или информация инсайдерская, а то и комбинация какая, для всех неожиданная. Типа большой войны кого-нибудь с Ираном, в рамках которой от аравийской нефти останутся рожки, да ножки. Или ещё чего-то в этом роде.

А если и нет, мы-то привычные. Мы и распад страны видели, и дефолт переживали, и реформы с оптимизацией у нас идут, идут, а страна всё живёт и живёт. Переживём и это. Хотелось бы, конечно, знать, наблюдаем мы гениальное предвидение или глупейшую, на пустом месте, ошибку, но кто же скажет.

Так что и заморачиваться по этому поводу смысла не имеет.

@темы: кризис, сатановский

---

Разве вы не видите?

Разве вы не видите? Разве вам это ничего не напоминает?
Роман Носиков, Юрист, публицист, постоянный автор РИАФАН.

В последнее время мне приходится очень часто делать две вещи – читать про ужасы России и читать про ужасы русской пропаганды.

Наших соседей по планете очень беспокоит это сочетание. Вместе эти два ужаса дополняют друг друга, заставляя переживающих их переходить из состояния обычной паранойи в состояние эпилептического припадка с потенциальной вероятностью прогрессировать до полного аутизма.
Ужасная Россия – это вещь привычная, в каком-то смысле даже и традиционная. Ужасная Россия – это неотъемлемая часть мира уважающего себя европейца.

Более того – если в мире европейца нет ужасной России, то его европейскость находится под некоторым вопросом, а его респектабельность – под угрозой.

Поэтому такую экстравагантность можно себе позволить только будучи англичанином, немцем или итальянцем – чтобы европейскость находилась вне обсуждения. Во всяком случае, со стороны восточноевропейской дворни.

Однако сейчас ситуация изменилась. Даже немцам становится накладно фрондировать.
Достаточно сказать что-то хорошее о России или ее президенте, как на тебя могут наклеить ярлык «Путин ферштеер» (понимающий Путина), достаточный для того, чтобы вынести тебя за скобки не только «приличного» общества, а зачастую и приличного заработка. Понимать Путина – нарушение уже вполне гласного правила хорошего тона.

Раньше «понимать Путина» было некоей причудой, которой можно было обзаводиться для придания перчинки имиджу. Теперь это почти преступление.

Борьба с российской пропагандой становится делом важным и бюджетным. Открываются специальные центры, нанимаются люди, платятся нешуточные деньги.

Заново оживили старое доброе «радио «Свобода». И все вроде бы как в старые добрые времена холодной войны – радиоточки, глушилки, редакции.

Разница только в том, что раньше СССР глушил «вражеские голоса», а теперь к этому передовому и прогрессивному методу прибегают наши оппоненты.

Это не мы боремся с их пропагандой, а они – с нашей. В чем дело? Что изменилось? У меня есть теория.

Федерика Могерини (это, кстати, та самая, которой не далее как весной ЕС поручил создать план по борьбе с русской пропагандой) потребовала топить корабли, перевозящие беженцев в Европу.

США охотятся за Эдвардом Сноуденом и Джулианом Ассанжем, открывшими доступ к информации, которая должна была остаться по плану США секретом, тайной от всего мира.

Воздвигаются стены. Стены строит не СССР, которого больше нет, и не Россия. Стены строят Европа и США.

И если в США стена служит по крайней мере хоть чему-то условно утилитарному – она отгораживает США от Мексики с ее миграцией и преступностью, то стены в Эстонии и Латвии – это глубочайший и точнейший символ русофобии, ее бессмысленности, беспочвенности и одновременно с этим беспомощности, ведь никаких толп с российской стороны, от которых, по идее, стена могла бы защитить, нет, а танков, если до этого дойдет, стена не выдержит.

И в этом что-то есть. Что-то важное. Что-то судьбоносное.

Это ирония, которую мы не видим. Это усмешка Бога, которую мы еще не разглядели, не поняли и не оценили. Это – судьба. Это – ключ к пониманию происходящего.

Разве вы не видите? Разве вам это ничего не напоминает?

Запреты на передвижение, миграционная паранойя, закрытость, преследование за распространение информации?

Это же старый добрый СССР накануне его краха.

Посмотрите, что служит источником наибольшей опасности для западной цивилизации? Свобода перемещения, связанная с логистическими и транспортными технологиями, и свобода на получение и распространение информации, связанная с развитием информационных технологий. Слабым местом стало то, что должно было быть основой могущества, то, что помогло когда-то в борьбе против СССР.

Транспорт и Сеть.

Они делают мир слишком маленьким, они делают человечество слишком единым. Системы, выстроенные для обеспечения собственных интересов, становятся слишком прозрачными, демонстрируя всем свои не слишком приятные потроха.

У СССР времен заката и современной западной цивилизации одна и та же болезнь.

Антиисторичность.

И то и другое явление – и СССР, и Запад – борется с историей.

Но колоссальная разница в том, что СССР был преждевременным. Он был неудачным подвигом, предвосхитившим будущее, он был «безумством храбрых». Он пал под колоссальной тяжестью задачи, непосильной для одного. Его гибель была трагична, а его убийцы вызывают справедливое чувство брезгливости.

Европа и США борются не с пережитками прошлого. Сейчас им для того, чтобы сохранить свое доминирование, нужно остановить прогресс, остановить транспортные потоки, уничтожить свободу информации. Им нужно снова разделить человечество стенами, сковать его границами, ослепить. Лишить языка. Отнять разум. Выхолостить совесть.

Но это у них не получится. Потому что прогресс не остановить. И поэтому гибель не будет вызывать сочувствия. Потому что это самоубийство. То самое, описанное русским классиком – «хватить головой об угол сундука».

Когда Запад ищет причины эффективности российской пропаганды в загадочном «Сталинском диплоязе», он ищет там где надо. Но не то. Дело не в приемах, а в содержании.
Просто в том, что сейчас для того, чтобы доказать истинность старых российских дипломатических тезисов, не нужно ничего выдумывать. Достаточно просто позволить миру неограниченно получать информацию.

Как в WikiLeaks или в докладах Стоуна.

А разгадка социальных и межгосударственных кризисов в том, что сейчас достаточно бывает часового перелета, чтобы колонизируемый лицом к лицу встретил бы колонизатора и задал бы ему все наболевшие вопросы.

И что же на такое ответить? Поэтому приходится ловить Сноудена и Ассанжа, запрещать Russia Today, строить стены и топить корабли.

И понимать, что все это – бессмысленно. «От ревизии нас может спасти только кража».

Положение вещей могла бы спасти только катастрофа планетарного масштаба, глобальная война или эпидемия, которые могли бы отбросить человечество лет на пятьдесят назад в развитии.

Решатся ли они на это? Смогут ли? Это в первую очередь зависит от нас. Такова наша роль, таково наше место на планете.

@темы: аналитика, россия, политика

---

Впереди кризис? Президент нам все разъяснит

Сейчас Путин снова начнет рассказывать сказки для глупых
Борис Вишневский

Экспресс-прогноз предстоящих событий.

Путин сейчас, как и шесть лет назад, начнет рассказывать сказки для глупых — что российская экономика только выиграет от падения курса рубля, потому что за один доллар, полученный от продажи нефти мы получим больше рублей.

Как и шесть лет назад, «забывая», что от продажи подешевевшей нефти мы получим меньше долларов.

Пресловутый «фонд национального благосостояния» и прочие кубышки Минфина направят не на пенсии, зарплаты «бюджетникам», лекарства, ограничение тарифов и строительство жилья для очередников, а на поддержку придворных олигархов, придворных банков, госкомпаний и госкорпораций.

Цены и тарифы вырастут, а реальные доходы граждан упадут. В отличие от доходов топ-менеджеров «Роснефти», «Газпрома», «Роснано» и ВТБ, а также зарплат в правительстве, президентской администрации и Росгвардии, о которых можно не волноваться.

Наконец, еще раз проявится главный закон Паркинсона, касающийся российской экономики: бензин не дешевеет, насколько бы не подешевела нефть.

«Черный лебедь» начал свой полет.

И все потому, что Путин с Сечиным были уверены, что, как обычно, «мы будем делать все, что хотим, и нам за это ничего не будет».
Сограждане, вы еще хотите поддерживать путинские поправки к Конституции, и самого Путина, которому так нравится быть президентом, и который никуда не собирается уходить?

@темы: кризис, путин

---

У нас все равны, но некоторые ровнее других

АРМАГЕДОННЫЧ

Не будут отечественным начальникам запрещать недвижимость за рубежом иметь. Так что и деньги там держать придётся. А иначе как её, недвижимость, обслуживать? Опять же, ездить туда, скрепя сердце, надо будет. Детей там учить и жён при них держать, чтоб не баловались - ни те, ни другие. В общем, как было, так и останется. Дети-жёны должны будут вид на жительство иметь.

Себе, в связи с запретами последних времён, надо будет выправлять визы. Ну, тоже не проблема. А там, глядишь, Первый запреты отменит, или его преемник их отменит, и можно будет опять коллекционировать паспорта и гражданства. А что такого? В 90-е же было? Так что никакой национализации элит не предвидится. Как говаривал покойный Березовский: "Бабло побеждает зло". Смотря, конечно, что считать за зло... Если раздел всего, что ещё вчера, по историческим меркам, было народное, между лучшими представителями этого народа, которыми, без сомнения, являются самые шустрые из хитровымудренных и беспринципные из простейших, как это всегда в истории с контрреволюциями и бывает, при дальнейшей передаче этого по наследству (у кого есть кому), продаже и вывозу честно притыренного за кордон, то тут одна кадриль. А уж в рамках приватизации и залоговых аукционов, или нет - как придётся.

Если попытки второго эшелона, который до поры не понял, с какой стороны булка маслом намазана, а потом спохватился и начал передел и отбор в свою пользу, благо многие там из самого, что ни на есть силового блока, то другое. А если исполнение коллективной мечты масс, чтоб все они сквозь землю провалилось, и жить можно было, как сейчас, но только по справедливости, и каждому доставалось по образованию и личным заслугам его, а не по блату и знакомству, то это к Г-ду Б-гу. Ибо нет такого, не было и не будет. Что до несостоявшейся национализации элит, о ней можно забыть.

Поскольку Первый НЕ диктатор, репрессий не хочет и крови не жаждет. Что многих разочаровывает, но с точки зрения тех, по кому репрессии прокатываются, вещь замечательная. С другой стороны, раз у всего начальства что-то где-то есть, шантажировать это начальства всем тем, кто этим будет заниматься, самое то. С третьей, войны с Западом наши начальники не развяжут ни при каких условиях. Кто же собственные активы бомбит? С четвёртой, для обеспечения безопасности страны это не сильно хорошо. Поскольку мы в их безопасности заинетерсованы, а они в нашей нет.

С чего бы? Там ни счетов в российских банках, ни вилл в Крыму и на Северном Кавказе, ни квартир в Москве и Питере, ни детей в МГУ, "Вышке" и Санкт-Петербуржском горном ни у кого нет. Ни у сенаторов. Ни у губернаторов. Ни у мэров с конгрессменами. Так что "элита" наша, в которой кто не паразит, к бюджету присосавшийся, тот бандит-бандитом, дура гламурная или трепло околополитическое (а хоть бы и политическое), продолжит обдирать страну как липку, выкачивая всё, что сможет, на дальние берега.

Отчего во всех сферах будет происходить то, что происходит, под сладкие речи о прекрасном и бравурные марши про вставание с колен. Никто же не говорит, в какой именно позе мы стоим по нынешним временам. Но, повторим, репрессий не будет. Что хорошо. И даже пороть будут несильно - особенно начальников. Что то ли хорошо, то ли...

А, впрочем, кто его знает, чем сердце успокоится? У верхних эшелонов оно точно успокоилось. Они от грядущих перемен ужасов ждали, как от того медведя из притчи русского литературного классика, а он, медведь, чижика съел. Традиция!

@темы: сатановский

---

Еще раз о поправках

Михаил Эпштейн. Многословный абсурд основной поправки
Об основной поправке к Конституции.

Я не буду обсуждать содержание конституционных поправок, поскольку я не юрист, а филолог. Меня поражает неграмотность и абсурдность фразы, лично внесенной президентом как основная поправка. Если бы такая фраза мне попалась в школьном сочинении, она заслужила бы в лучшем случае тройку с минусом.

«Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в бога, а также преемственность развития российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство».

Фраза открывается причастным оборотом, определяющим Российскую Федерацию как «объединенную тысячелетней историей». А завершается глагольной группой, утверждающей то же самое и теми же самыми словами: «признает исторически сложившееся государственное единство». В чем смысл фразы? Что в исходной посылке, то и в заключении. Единственный глагол во всем этом длинном предложении — «признает». Исторически объединенное признает свое историческое единство. РФ признает то, чем уже является. Полная тавтология. Масло признает, что оно масляное.

Есть важное понятие в лингвистике: актуальное членение предложения на тему и рему. Тема — исходный пункт высказывания, обозначение того, о чем идет речь в предложении. Рема — это то, что сообщается о теме. Тема — старое, известное, рема — новое, впервые сообщаемое. Например, в предложении «мама мыла раму»: «мама» — тема, а «мыла раму» — рема. Очень часто темой предложения является группа подлежащего (подлежащее с зависимыми от него членами предложения), а ремой — группа сказуемого (сказуемое с зависимыми от него членами).

В конституционной фразе из двадцати шести слов тема выражена двадцать одним словом, а рема — всего пятью, которые повторяют то, что уже содержится в теме («признает исторически сложившееся государственное единство»). Это наихудший образец организации речи: куцая рема поглощается громоздкой темой и практически сводится на нет. Фраза «мама мыла раму» несравненно более содержательна.

«…предков, передавших нам… преемственность развития…» Преемственность нельзя передать, потому что преемственность — это и есть передача, то, что передается от предков к потомкам, и то, что потомки перенимают от предков. В словарях «преемственность» определяется как «последовательная передача чего-либо от одного к другому». Поэтому «передать преемственность развития» — это передать передачу того, что передается в ходе передачи.

Еще раз перечитаем филологически этот перл конституционной мысли. Три причастных оборота — на один глагол. Три повторяющихся лексических единицы: история — исторически, государство — государственное, объединенное — единство. К ним добавляется семантический повтор: «передавать преемственность». Замороженный язык, замороженная мысль, а в целом, под видом конституционного основоположения — многословный абсурд. Это отсутствие смысла и движения в ключевой фразе говорит только об одном: у государства, так себя «конституирующего», нет развития, нет динамики. Самой логикой языка оно обречено на самоповтор.

@темы: конституция

---

Про бандитов

АРМАГЕДДОНЫЧ

Следственный Комитет предоставил Цеповязу, известному убийце из банды Цапков, который помимо прочих душегубств, живым ребёнка сжёг после того, как банда его семью вырезала, госзащиту, как свидетелю по делу того начальника колонии, который этого душегуба прикармливал деликатесами и содержал в курортно-санаторных условиях.

Что-то в этом есть. Мало того, что наши силовики срослись с криминалом в такого Тяни-Толкая, что не разберёшь, кто из них кто. Причём всё по закону, потому, что законы у нас такие. Мало того, что в стране нашей богоспасаемой и так население скоро самосудами займётся, потому что на суд не то, что скорый, но хоть в минимальной мере справедливый, у него надежды ноль. Так ещё убийце и госсащиту!

А, может, его и сажать не надо было? Он ведь не из высших слоёв общества людей убивал, а так, из низов. Обыватели там всякие. Ну, зверствовал, не без этого. Душегуб же. Но в госизмене замечен не был, на власть не покушался, начальство чтил. И не являлся иностранным агентом, что для дела существенно. Свой, социально близкий, российский бандит. Опять же, славянин. Не гей. В политике замешан не был, в рядах оппозиции не состоял.

А что грешен по самые уши, и грехи те тяжелее тяжкого, так Б-г простит. Он и не таких прощал, и ничего. Народ верит, клир процветает, истинная вера крепнет, ложные перед ней, как лист перед травой... В общем, понятно.

Зря только высшую меру отменили. Вогнали бы ему, по совокупности содеянного, девять грамм свинца между невинно помаргивающих в объективы глазок, и не было б мороки. Ни с ним. Ни с народом несознательным, который никак в толк не возьмёт, что со всей этой бандой, персонально с Цеповязом и с законом в целом, происходит.

Он же у нас такой, народ. Ему по закону мало. Ему надо по справедливости. Как маленькие, ей Б-гу...

@темы: маразм, сатановский

---

Мишустин всех построил

"Итальянская забастовка" в правительстве:
Пытались ударить по Мишустину, а попали по Медведеву

Целая серия публикаций о правительстве Мишустина превратилась в попытку ударить и по новому премьеру, и по новому кабмину. Рассказали даже об "итальянской забастовке" в правительстве - мол, отказываются подчиняться новой команде. Однако очень скоро выяснилось, что удар заказчики материалов нанесли не по Мишустину, а по Медведеву...

Об отсутствии штатного расписания правительства и, как следствие, пробуксовке работы кабмина написало издание The Bell. По словам его источников, "возникла заминка с формированием".

Забавно, что авторы материала пытаются связать эту заминку с премьер-министром Михаилом Мишустиным - "с момента назначения прошло почти полтора месяца, но за это время так и не появилось штатное расписание аппарата". Но, во-первых, путаются причины и следствия - всё говорит о том, что Мишустина попросту оставили без "штатки" предшественники. А во-вторых, штатная численность определена, обязанности уже распределены, о чём и сообщается на сайте кабмина.

"Штатная" атака

Сам по себе материал The Bell построен на беседе с безымянным сотрудником аппарата правительства. Более того, журналисты говорят, что это бывший сотрудник. По словам собеседника издания, в большинстве своём были назначены начальники департаментов, а с аппаратом вице-премьеров случился "какой-то затык".

"Хаос. Без "штатки" невозможно назначить заместителей директоров департаментов, начальников отделов, набрать сотрудников в секретариаты", - приводится цитата сотрудника. The Bell пытается объяснить, что бывший он не просто так - его вывели за штат. Но в отсутствие имени это просто ещё одно неподтверждённое заявление.

К слову, даже заявивший о хаосе бывший федеральный чиновник вынужден был признать, что проблема в предшественниках. Когда пришла новая команда, оставшиеся на местах чиновники, по большому счёту, "потеряли профессиональные компетенции".

"Они там работали по три-четыре часа в день и, когда пришла новая команда, воспринимали их как варягов, требование приходить на работу с утра считали нечеловеческим, - объясняет собеседник издания. - Они фактически устроили итальянскую забастовку".

Что значит приходить на работу с утра? Это вовсе не в 5 и не в 6 утра, как кто-то мог подумать. Ранее уже неоднократно писали, что Михаил Мишустин проводит совещания в 9 утра. Таким образом, "нечеловеческими" членам кабмина кажутся нормальные условия работы. А как было раньше? Говорят, у премьер-министра Дмитрия Медведева рабочий день раньше 12 не начинался.

"Теперь каждый понедельник в 9.00 Мишустин проводит оперативку со своими заместителями. Это нарушило негласное правило, установленное для графика вице-премьеров, - писал ранее политолог Марат Баширов. - Обязательными были встречи на заседаниях правительства по четвергам, а до этого каждый выстраивал свой график, исходя из отраслевых особенностей и командировок".

Кстати, именно инсайдеров Баширова цитировали затем Bloomberg, говоря о "негласных правилах", которые нарушил Мишустин.

Что на самом деле происходит со "штаткой"

Здесь всё просто. После выхода официального сообщения кабмина мы можем обратиться к первоисточнику. А говорится в пресс-релизе следующее:

"Утверждено распределение обязанностей между 12 заместителями руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации.

На сегодняшний день штатная численность аппарата правительства составляет 1545 человек. В новой структуре аппарата - 23 департамента, 1 управление, секретариат председателя правительства и 9 секретариатов вице-премьеров.

В настоящее время идёт плановое назначение сотрудников на соответствующие должности".

Какие ещё "негласные правила" нарушил Мишустин

Итак, "сенсация" Bloomberg о нарушаемых Михаилом Мишустиным "негласных правилах" - практически калька сообщений Баширова. Вероятно, дело в том, что "ухватить" Михаила Мишустина не за что. Даже так называемое расследование Алексея Навального о премьер-министре очень быстро развалилось. Просто потому, что спустя несколько часов после его публикации в СМИ вышла официальная информация об имуществе и доходах премьера. Хотите? Изучайте. А так, как известно, неинтересно. Официальная информация - уже не сенсация.

С "негласными правилами" чуть сложнее. Михаил Мишустин и правда многое поменял. И для обывателя это скорее благо, ведь кабмин учится работать.

О том, какие очевидные изменения произошли, Царьград ранее говорил с экспертами. Кроме того, детали спикеры подмечали и в своих телеграм-каналах. Так, военный корреспондент "КП" Александр Коц назвал интересную особенность нового премьера: оказывается, он всегда называет жителей страны не гражданами России, а только "нашими людьми".

По мнению же телеведущего Владимира Соловьёва, который дал эксклюзивный комментарий Царьграду, Михаил Мишустин - "очень неравнодушный, очень живой, очень открытый человек", который умеет "слушать и слышать".

Это не значит, что на него можно повлиять или в чём-то переубедить, во что он не верит. Но он всегда очень серьёзно относится к сбору и к анализу информации, и исходя из этого делает быстро и чётко все необходимые изменения и поправки. Для того чтобы люди понимали чётко. То есть это было в работе налоговой, сейчас это вынесено на этот уровень,

- заявил журналист.

О других особенностях поведения нового главы правительства Царьграду рассказал корреспондент "КП" Дмитрий Смирнов. Он отмечал, что в публичных выступлениях Мишустин всегда говорит спокойным, "объясняющим" тоном. Даже в ответ на довольно агрессивные нападки депутатов Госдумы премьер объясняет, пытается по-человечески подойти к вопросу.

"Например, когда он во время заседания правительства вынужден был, в принципе, хотя мог этого и не делать, извиняться за просчёты своих подчинённых. И про заявление об уменьшении "потребительской корзины", и про то, что силовикам отойдёт часть данных личных. Он это объяснял, и он говорил, что надо же разъяснять людям, что вы делаете-то", - напомнил Дмитрий Смирнов в интервью Царьграду.

Журналист признался, что не может вспомнить ни одного момента, когда прошлый глава правительства Дмитрий Медведев за кого-нибудь извинялся или что-то разъяснял. И это при том, что он в большой политике уже на протяжении 12 лет.

Наконец, политолог-американист Рафаэль Ордуханян добавил, что многие заявления в западных - в первую очередь американских - СМИ, когда речь идёт о России, следует расценивать в контексте политической борьбы. Ведь в США совсем скоро пройдут выборы президента.

"Bloomberg - бизнесмен, там всегда реагировали достаточно чётко на какие-либо изменения в бизнес-климате, в бизнес-поведении. Автор материала пытается в той или иной форме какую-то свежую информацию дать о России. Преподаётся это всё в нужном ключе и потом будет использоваться. Сейчас пока не видно как именно, но использоваться будет, безусловно, в негативном свете. Потому что любая позитивная коннотация о России будет восприниматься негативно абсолютно всем истеблишментом, да и общественным мнением в США".

Политолог считает, что глубокий анализ подобных материалов о "негласных правилах" в исполнении наших так называемых западных партнёров проводить не стоит. Поскольку цели публикаций там на поверхности.

"Особо обращать внимание не нужно. Это всё несерьёзно. Это всё, чтобы привлечь к себе внимание", - подчеркнул эксперт.

@темы: мишустин

---

Женщина - это .....

Корит — значит любит
Игорь Гулин о том, каким взглядом своих героинь дорожили режиссеры-мужчины

В связи с программой «Идентификация женщины», посвященной советским женщинам-режиссерам 1970–1980-х годов, важно вспомнить, кем была женщина в мужском кино эпохи застоя

Чтобы подступиться к теме о женщинах позднесоветского кинематографа (женщинах и их мужчинах), нужно сказать кое-что об их предшественницах.

Часто отмечалось: герои оттепели были молодыми (хуциевское «мне двадцать лет») или хотя бы моложавыми. Персонажи 70-х — повзрослевшими, немного истертыми, утратившими невинность. Коллективное старение имело глубокое воздействие на саму природу фильма. Кино вызывает аффекты: желание жить, любить, строить коммунизм (или капитализм). Молодость фокусирует и форсирует эти желания. Она прекрасна, перед ней — будущее, перспектива. Будущее, которое стало главным дефицитом эпохи застоя.

С наступлением 70-х молодые девушки и юноши практически исчезают с экрана. Если они оказываются в центре повествования, то выглядят манекенами, как в «Романсе о влюбленных» Кончаловского, или растерянными тенями, как в «Молодых» Николая Москаленко. Молодость начала 70-х оказывается не обещанием жизни, а прощанием — старостью детства. Она больше не вызывает желания, а только меланхолию. Юность буквально вытекает из советского мира в слезах Виктории Федоровой в финале «О любви» Михаила Богина. Так кончается эротизм, эпоха красавиц — женщин как объектов влечения.

(Если эротизм и встречается в кинематографе застоя, он оказывается слегка перверсен. Предназначенный ранее юности, исполненный желания взгляд смещается к подросткам, выживает у Соловьева и Асановой. Легкая склонность этой эпохи к педофилии — другая сторона ее старения.)

*

Есть популярная точка зрения: в период оттепели происходит освобождение женщины от оков асексуальной тоталитарной эстетики, новое обретение ею женственности, в 70-х оно продолжается. Между «Летят журавли» и «Москва слезам не верит» лежит пропасть, но фильмы эти — этапы одного пути нормализации: женщина получает право на любовь и счастье, право быть собой, а не бесполой частью системы.

Этот консервативный нарратив не замечает другой, более существенной границы. В том, что касается места женщины, разница между сталинским и оттепельным кино не столь радикальна (а советский кинематограф середины прошлого века, в свою очередь, не так уж сильно отличается от западного).

Женщина — мечта, загадка, жертва, товарищ, учитель, соблазн. Женщина, мучимая страстями. Женщина, преодолевшая их. Все эти модели вызывают простые чувства: желание, восхищение, тоску. Они работают в хорошо опознаваемой сетке гендерных, этических и эстетических координат. Конечно, в сталинской культуре это сетка замороженная, а в оттепельной — плавающая. Женщины первой эпохи — из мрамора и нафталина, второй — из плоти и воздуха. Но и там, и там они подчинены мужскому порядку.

Есть несколько главных фильмов о женщинах второй половины 60-х. Часть из них («Крылья», «Короткие встречи», «Три тополя на Плющихе») и сняты женщинами; другие, как «Июльский дождь»,— мужчинами. Все они — не о том, что порядок этот нехорош, но о том, что он — игра, марево. Он держится крепким чужим взглядом. И стоит тому ослабнуть, как наступает растерянность. Начинается томительный дрейф. В эпоху застоя советский гендерный порядок меркнет.

*

Советский мужчина с рождения был силен своей слабостью. Залогом его хрупкой маскулинности был отказ от обычной, сексуализированной мужественности ради высшей — жертвенной. Жертва эта творилась в истории: в великом прошлом и будущем. К 70-м прошлое было только чужим — отцов (война), дедов (революция), а будущее исчезало на глазах. Оно не принимало жертв, даже если принести их хотелось. Так героически слабый советский мужчина постепенно исчезает, сохраняется лишь как фигура ресентимента, часто почти комического (его воплощение — Высоцкий). Он становится просто слабым, жалким. Наступает эпоха великой советской женщины.

*

Есть ряд женских фигур, прочно ассоциирующихся с кино застоя (хотя карьеры большинства из них начались раньше): Людмила Гурченко, Вера Алентова, Маргарита Терехова, Алиса Фрейндлих, Наталья Гундарева, Алла Демидова. Они очень разные, но в них есть некое общее качество, отличающее их от звезд и более ранней советской, и привычной западной массовой культуры (но роднящее, может быть, с героинями Фассбиндера).

На них сложно смотреть. Они притягивают и отталкивают взгляд. Героиням этой эпохи нужна определенная мера сопротивляемости, ожесточенности. Поэтому среди них редка слишком броская, легко поддающаяся взгляду красота (актрисы подчеркнуто привлекательные, вроде Ирины Мирошниченко, оказывались на периферии этого мира).

Позиции, о которых шла речь,— мечты, идеала, соблазна, товарища — для этих женщин не подходят. Они не могут стать объектом привычных мужских фантазий. И оттого обладают странной, мучительной сверхреальностью.

Желание стать объектом, низвестись до предмета чужого интереса, зачастую становится главной их страстью («Вас ожидает гражданка Никанорова» Леонида Марягина). Но это невозможно. Нет того, кто мог бы их объективировать. Обретающийся рядом мужчина мал и слаб. Если он и становится для нее партнером — то от отчаяния, от истощенности советской женщины самой собой.

(Где-то бродит оттепельный обрубок-идеал Баталов. Но в постель героини он входит только в меньшовском лубке, а в более честном «Времени отдыха с субботы до понедельника» Игоря Таланкина остается фигурой, безраздельно принадлежащей миру ушедшему.)

Глубокая недостаточность любого другого, фатальная тщета нехватки будто бы делает этих героинь избыточными, неподотчетными чужому желанию,— трагически тотальными. Они ничьи и всех, и снова ничьи. Каждой из них — слишком много. Эта почти монструозная сторона феминности расцветает в застойных героинях Нонны Мордюковой: от растрачивающей себя эпической сверхматери в «Русском поле» Москаленко до барочной пародии той же фигуры в михалковской «Родне».

*

И тем не менее фильмы о тяжких похождениях этой великолепной женщины снимали и писали главным образом мужчины. До некоторой степени она все же была мужской фантазией — чем-то вроде плаката во славу своего заката. Они восхищались этими женщинами и мстили им — приговаривали к мезальянсам самого низкого пошиба и к мукам гнетущего одиночества, ссылали в заключение второго круга с изъедающим повтором страстей, платили карами за каждый неосторожный шаг (особенно покуражился тут патриарх сталинского и оттепельного кино Юлий Райзман, снявший под конец жизни «Странную женщину» и «Время желаний»).

И еще они отчаянно ловили их взгляд. Это особенный взгляд, исполненный укора. Он неотделим от образов Гурченко, Тереховой, но лучшей мастерицей таких виноватящих взоров была Ирина Купченко. Фильмы с ее участием, от картин Авербаха, Мельникова и Абдрашитова до поденщины вроде драмы «Одинокая женщина желает познакомиться» Вячеслава Кришторовича,— пронзительная эпопея укора.

Укор — форма признания мужчины (героя, автора, зрителя) как недостойного, но единственного. Незаслуженная и сладостная награда за несовершенство. Награда, возможная только из рук кого-то, кто стоит неизмеримо выше. Эту иерархию можно критиковать, подрывать, но ее данность невозможно поставить под сомнение. Не в поэтической оттепели, а в эпоху застоя женщина была высшим существом — жестоко-милостивым и одиноким, недоступным не только подчинению, но и любовному равенству, объектом культа и богоборчества.

@темы: аналитика, мужчина и женщина

---

Новости о короновирусе

Нажмите на фото и читайте о борьбе с короновирусом.

Минобрнауки рекомендовало вузам перейти на дистанционное обучение с 16 марта
Путин создал рабочую группу Госсовета по борьбе с коронавирусом
"Яндекс" запустил онлайн-карту распространения коронавируса
Онлайн-карта распространения коронавируса
Коронавирус в мире: пустые прилавки, сожжённые больницы и песни с балконов
Осторожнее с наличными: Роспотребнадзор дал новые рекомендации по коронавирусу
Коронавирус создали в США. Эксперт Романофф назвал место лаборатории
Ю.Мухин - Вирус в малых дозах
А.Потехин (микробиолог) - Вся правда о короновирусе
В происхождении коронавируса обнаружились китайские нестыковки

@темы: мухин, короновирус

---

Все катится как по рельсам...

АРМАГЕДДОНЫЧ

Вопрос вопросов: мы кто? Понятно, скрепы, духовность, великие предки, первыми вышли в космос, войну выиграли, самая большая и богатая ресурсами страна в мире, самые красивые женщины, двигатели для ракет американцам поставляем, нефть и газ экспортируем, лес и алмазы добываем, рыбой и крабами Японию с Южной Кореей кормим, зерно арабам продаём, все долги эпохи Ельцина и Горбачёва раздали, войну в Чечне прекратили, Сирию спасли, Крым присоединили, Новороссию не сдали, под санкциями не прогнулись, на провокации не поддались, культура и наука великие, Центробанк самый жёсткий в мире, экономика как гвоздь - ни туда, ни сюда не шелохнется, оппозиция расшатать ситуацию не способна, Путин популярен, Чубайса все ненавидят, но он при деле и не бедствует, репрессий не объявляем, революцию не допускаем, волнения гасим в зародыше, гей-парады и гей-браки к нам не прорвутся, ценности традиционные, государство светское, свобода возрождённых религий при определяющей роли православия, многонациональная страна при государственнообразующей роли русского народа, порты и трубопроводы строим, Крымский мост построили, тайгу и торфяники потушили (да они и сами погасли), от весенних потопов и разливов всех спасли (спасибо МЧС), атомные арсеналы есть, атомные электростанции есть, гиперзвук есть, космонавты-полярники есть, телевидение работает 24 часа в сутки, кино снимаем, в цирк ходим, спортсмены великие и допинг им не помеха, перед Западом не гнёмся, на Восток повернули, Америке не кланяемся, с Китаем и Израилем дружим, Турцию терпим, на Польшу и Украину с Прибалтикой смотрим с добрым прищуром, с колен встали, Олимпиаду и Мундиаль провели и конституцию меняем, как часы.

С каждым новым правителем, кто, конечно, успевает, у нас она новая. Одна лучше другой. И русскую мафию все в этом мире боятся. Попробовали бы не бояться! А кто не хочет говорить с Лавровым, будет говорить с Шойгу. И вообще, мы Америке президента поставили и ещё поставим, Брекзит и каталонский референдум организовали и наши Петровы с Башировыми весь мир могут уконтропупить. По крайней мере в этом все уверены и переубеждать их бесполезно. Да и ненужно.

Опять же, миллиардеров у нас всё больше - мы в мире по этому показателю пятые, а скоро Индию обгоним и будем четвёртые, после Штатов, Китая и Германии. И мультимиллионеров много. Хотя тут мы только девятые. При этом всё у нас решают деньги и всем командуют чиновники. А уж как они командуют, и что после них останется, - вопрос, который, судя по происходящему в науке, культуре, образовании, медицине, социалке и экономике, и обсуждать не хочется. Тошно.

И, главное, что с ними делать, непонятно. Критиковать и разоблачать? Им это до фонаря. Судиться? Бесполезно. Жаловаться на них? Кому?! Ну, президенту можно. А на тех, кого он сам назначил? Или люди его? Тем более, бесполезно. Убивать, как до революции делали? Противозаконно, даже если сто раз есть, за что. Да и не хочется новой революции до смерти.

Менять? А на кого? Шило на мыло, часы на трусы, одну сволочь и ворюгу на другую сволочь и ворюгу? Никакого смысла. Отчего кто спивается и на наркоту подсаживается, кто эмигрирует, кто уходит в себя, а кто находит выход постоянному стрессу, иронизируя сам над собой и окружающими, как в русской литературе испокон веков и было положено.

Самодержавие, ети его в качель. Всё само собой держится.

@темы: сатановский

---

При шейном остеохондрозе...

А причиной Вашей боли может быть остеохондроз, выяснить это можно, сделав мрт позвоночника (скрининг его). В большинстве случаев спасает физкультура, занятие йогой, укрепление мышечного корсета. Да, это длительный и тяжелый труд, любить себя очень тяжело. Комплекс включает упражнения для расслабления мышц шеи и их укрепления.

1. Встаньте или сядьте на стул с прямой спиной. Расслабьте руки, опустите вниз. 10 раз поворачивайте голову влево и вправо, насколько сможете. Если боль мешает сделать поворот, сделайте несколько резких рывков голову вправо и влево.

2. Оставайтесь в том же положении. Опустите голову вниз и постарайтесь дотянуться подбородком к груди. Остановитесь на 10 секунд. Выполните 5 наклонов головы.

3. Сядьте на стул, расслабьте руки. Втяните подбородок и постарайтесь переместить голову назад. Сделайте 10 движений. Упражнение полезно для растяжения задних шейных мышц и показано людям, вынужденным работать в напряженной позе.

4. Сидя на стуле, положите на лоб любую ладонь. Наклоните голову вперед, сильно надавливая ладонью на лоб. Задержитесь на 10 секунд, сделайте перерыв, повторите 10 раз. Благодаря напряжению мышц упражнение помогает укрепить переднюю части шеи и обеспечивает правильное положение головы.

5. Встаньте, расслабьте руки. Высоко поднимите плечи максимально высоко, задержитесь на 10 секунд. Расслабьте плечи и сделайте глубокий вдох, ощутите, как руки тянут вниз плечи. Повторите 5-10 раз.

6. Лягте на спину на пол. Поднимите голову, задержитесь на 10 секунд, положите на пол. Повторите через 5 секунд. Сделайте 8 раз.

7. Попросите помощника с силой помассировать мышцы между костью затылочной области и ее мягкой частью. Сначала вы ощутите интенсивную боль, которая сменится значительным облегчением состояния.

8. Лягте на пол и попросите помощника помассировать верхний участок лопатки — место крепления главной шейной мышцы. Болезненные ощущения сменятся приятным теплом.

(ссылка)

@темы: личное

---

О попрыгунчиках

Попрыгунчики Хазин и Сурков как зеркало русской инфантильности

Евгений Шнуровский

Хазин :
"Я пытался заниматься наукой и понял, что мне скучно по банальной причине, потому что, как только я что-то придумал, я уже хочу заниматься другой темой... Наука - это такая структура, при которой придумывание идеи - это только первый шаг, а дальше эту идею надо вписать в научный контекст"
&feature=emb_title

Сурков:

"я не умею заниматься чем бы то ни было дольше пяти лет... Мне интересно работать в жанре контрреализма. ..Пока проект проживает стадию становления, развития, роста, в нем интересно участвовать... А когда новое создано, оно резко превращается в старое... И от тебя уже не требуется ничего нового. От тебя ждут только самоповторов. А зачем? Пусть другие повторяют за мной."
...

1. Хазина и Суркова объединяет инфантильность русского мышления, о которой писал академик Павлов:

"у нас рекомендующими чертами являются не сосредоточенность, а натиск, быстрота, налёт. Это, очевидно, мы и считаем признаком талантливости, кропотливость же и усидчивость для нас плохо вяжется с представлением о даровитости. А между тем для настоящего ума эта вдумчивость, остановка на одном предмете есть нормальная вещь......Ясно, что мы имеем два типа нервной системы, один крепкий, солидный, работоспособный, а другой - рыхлый, дряблый, очень скоро устающий. И нельзя сомневаться, что первый тип является более сильным, более приспособленным к жизни. Перенесите это же на человека и вы убедитесь, что сила не в подвижности, не в рассеянности мысли, а в сосредоточенности, устойчивости. Подвижность ума, следовательно, недостаток, но не достоинство." ссылка


2. Хазин пытается оправдаться тем, что якобы после придумывания идеи остаются только чисто технические трудности - мол, нужно ублажать начальство и т.д. На самом деле главное после придумывание идеи - это её доказательство.

А Сурков пытается оправдаться тем, что ему неинтересно повторение идеи, ставшей "старой". Хотя реализация идеи "до победного конца" - это её развитие, а не повторение.

3. Хазин только что на практике доказал свою инфантильность - придумал сказку о "новой Ялте" как гарантии безопасности для Путина, а вот доказывать её в споре со мною отказался. Ограничился демагогией и хамством: b>ссылка

А Сурков не довёл до ума и "суверенно-демократический" проект ("долгое государство Путина" всё ближе к пропасти), и украинское направление (за что и снят с него).

4. То есть, непоследовательность мышления- это путь к провалу и в интеллектуальной, и в политической, и в прочих областях. Я называю это чисто русским синдромом слесаря Полесова: ссылка

Непоследовательность - это и поверхностность русского мышления, о которой также писал академик Павлов: ссылка

Не хочет русский человек вникать в подробности, вот и скачет по темам, как кузнечик - поэтому и три смуты за последние сто лет (методичный Запад раз за разом переигрывает его).

5. Я - автор идеи Эволюционного Марша, над которой упорно работаю с 2009 года. За это время она стала полноценной концепцией - приобретя даже мировоззренческую основу: ссылка

ЭМ - это рационализация русского мышления по теме смены курса через её оптимизацию согласно Принципу наименьшего действия: ссылка

То есть, я доказываю свою концепцию научным способом - опираясь на научные принципы. И упорно добиваюсь её проверки на практике как высшем критерии истинности.

6. Я - за предотвращение смуты: ссылка
А вот хазины, сурковы и прочие попрыгунчики-путаники - смуту приближают (порой даже и не желая этого): ссылка

Неспроста они так или иначе работают на Майдан - Хазин неявно: ссылка

А якобы запутинец Сурков открыто поддержал "болотный бунт" - последовательный противник смутьянов никогда не назовёт их "лучшей частью общества"...

@темы: сурков, хазин

---

Справка

ВЦИОМ узнал, сколько россиян живут в незарегистрированном браке

Москва. 5 марта. INTERFAX.RU - Каждый десятый россиянин предпочитает гражданский брак, свидетельствуют данные опроса ВЦИОМ, поступившие в четверг в "Интерфакс".

Наибольший удельный вес сограждан, предпочитающих именно такую форму семейных отношений, приходится на молодежь и респондентов в возрасте до 34 лет (по 16% соответственно).

Как показало исследование, наименее популярны незарегистрированные отношения у россиян в возрасте 60 лет и старше - 5% респондентов данной возрастной категории.

По данным ВЦИОМ, в официальном браке состоят 52% россиян, и максимальная доля респондентов приходится на сограждан в возрасте 35-44 лет (69%). Среди молодежи в возрасте до 24 лет в зарегистрированном браке живут 17% респондентов, отмечают социологи.

Согласно опросу, 35% россиян не имеют постоянных отношений, среди молодежи в возрасте до 24 лет таких 62%.

Инициативный всероссийский опрос был проведен 2 марта 2020 года среди 1600 респондентов в возрасте от 18 лет.

Источник: www.interfax.ru

@темы: без комментариев

---

Раздрай. Поправки устраивают далеко не всех, особенно юристов и др. специалистов

Поправки, которые не понравятся никому
Элла Панеях , социолог, доцент Высшей школы экономики

В попытке угодить всем, не спросив ничьего мнения, президент дал повод для недовольства буквально каждому

"В новых поправках к Конституции есть чем оскорбиться почти любому, на любой вкус"

Если первый комплект президентских поправок к Конституции вызвал возмущение специалистов низким юридическим качеством и откровенно авторитарным характером предлагаемых изменений в структуре власти, но почти индифферентную реакцию общественности, то пакет новых поправок, внесенный Владимиром Путиным ко второму чтению, спровоцировал шквал насмешек и протестов. Два бича российского державного законотворчества последних лет – спешка и секретность – в этот раз, судя по всему, сыграли с Кремлем дурную шутку. В новых поправках к Основному закону есть чем оскорбиться и возмутиться почти любому, на любой вкус.

Начнем с того, что сама манера вносить в уже прошедший первое чтение закон не уточнения и дополнения по итогам парламентской дискуссии, а принципиально новые нормы, меняющие его смысл, в «поправках на поправки» доведена практически до абсурда – многие уже написали, что из политического проект превратился в идеологический. Прием не новый – обычно в злоупотреблении им обвиняли депутатов-лоббистов, но в исполнении президента, в отношении его же собственного проекта выглядит странно.

Поправки написаны на юридическом бюроязе, также типичном для законотворчества последних лет. Это язык недоверия, бесконечно подробный, по многу раз повторяющий одно и то же, и одновременно расплывчатый, неуклюжий, одновременно пытающийся и исключить малейшие разночтения (отражая уверенность авторов в том, что попытки недобросовестного толкования непременно будут), и оставить пространство для маневра правоприменителю.

В соцсетях потешаются над афронтом пресс-секретаря Путина, который не смог разъяснить журналистам смысл следующего пассажа: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в бога...» С другой стороны, а кто бы смог? Предки вообще-то бывают не у Федерации, а у конкретных россиян, у каждого свои; а в стране, где после 70 лет советской власти мало кто помнит имена своих прабабок и прадедов, идеалы от непосредственных предков большинство могло унаследовать разве что социалистические, а веру в бога – так просто очень немногие. Понятно, что прогрессивной и образованной части общества «скрепные» поправки такого рода нравиться не могут. Феминисток справедливо настораживает намерение государства защищать «материнство, отцовство и детство» – через запятую; людей, имеющих отношение к семейному устройству детей, – намерение государства принимать на себя родительские обязанности в отношении детей, оставшихся без попечения, и т. д.

Казалось бы, обскурантам зато радость: тут и вера в бога, и «государствообразующий народ», и запрет на преуменьшение подвигов предков – по-видимому, предполагающий запрет на любое, кроме апологетического, обсуждение отечественной истории, и «институт брака как союз мужчины и женщины», и охрана традиционной семьи. Ан нет. Не только борцы с ювенальной юстицией всполошились от объявления всех детей в стране «достоянием Российской Федерации», небезосновательно увидев в нем основания для бесцеремонного вмешательства государства в дела семьи, но даже и официальная РПЦ – устами зампредседателя синодального отдела по взаимоотношениям с обществом Александра Щипкова – уже высказалась против. Пассаж о «государствообразующем народе» вызвал возражения муфтия Татарстана – и нет сомнений, что к нему присоединятся и другие лидеры национальных и религиозных групп, отличных от «государствообразующей». Националисты, в свою очередь, вряд ли будут рады, что «государствообразующий» статус связан исключительно с языком. В попытке угодить всем потенциальным сторонникам, не спросив ничьего мнения, повод для недовольства дали буквально каждому.

Автор – социолог, доцент Высшей школы экономики, Санкт-Петербург

Полный ИГНОР ....
Комитет Госдумы рассмотрел 87 предложений поправок в Конституцию
***
Лев Шлосберг: Пропагандистские конституции долго не живут
Путин отменил Конституцию РФ - не нужна

@темы: законотворчество, конституция