Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
Итак, начало статьи я закончил примером, когда крепостные слуги (дворовые) просили барина не освобождать их от крепостной зависимости.
Давайте задержимся и разберем эту ситуацию. Дворовые люди «по специальности» - конюхи, кучера, повара, лакеи, что им делать, будучи свободными? Опираться только на собственные решения. А они этого хотят? Зачем это им? Чтобы получать своим умом доход, который они затем потратят на еду и одежду? Но еду и одежду они, безусловно, получали и у своего барина. Но вот когда наступит старость, что им делать, если нет детей? А свой барин на улицу не выгонит, докормит до смерти и с честью похоронит. При барине не подохнешь под забором. А если у барина не найдется места в доме, то он в своей деревне построит для старика избушку и обеспечит его до смерти и едой, и одеждой, и дровами. И крестьянской общине за похороны заплатит. Так было заведено, так зачем же рабу свобода от всего этого?
Подавляющая масса американских негров в своей родной Африке жила на уровне чуть выше уровня обезьян, массово умирали от голода и болезней, а став рабами в США, они в материальном плане поднялись в сотни раз. Для них освободиться от рабства, это или жить своими решениями, как они жили в Африке, или свободно жить в США как белые, но им для этого надо было знать столько, сколько и белый господин, и быть трудолюбивым, как белый господин, а не как обезьяна. А если самостоятельная жизнь не получится? Опять голодать, как в Африке? Зачем массовым рабам США это было надо? Пять лет в США шла война между «свободолюбивым» Севером и рабовладельческим Югом, а на Юге негры и не пробовали поднять восстание в помощь своим освободителям с Севера. Да ещё и записывались в армию южан, чтобы помогать своим рабовладельцам в войне с проклятым Севером.
С другой стороны, в той же России испокон веков богатство и сила дворян определялась не деньгами в банке, и не площадями земли, а количеством крепостных. Это и иностранцев удивляло, скажем, поражало, что цари награждали верных слуг не землёй, а крепостными. Но это потому, что для крепостника и для рабовладельца не земля, а раб был большой ценностью, посему жизнь раба или крепостного всячески оберегали ото всех напастей.
Я вот раньше описывал даже меня удививший факт, что в XIX-м, в уже так-сяк цивилизованном веке голод в России начался только после отмены крепостного права - только тогда, когда крестьяне вышли на свободу. Почему? Потому, что помещики, с целью сохранения крепостных, заставляли крестьян иметь 2-3-летние запасы хлеба на случай неурожая, а вот следить за «освобождёнными» крестьянами уже стало некому, и эти запасы были быстро распроданы – «авось и без них бог не выдаст».
То там, то сям встречаются выводы разного рода учёных, что в любом обществе 15% населения – глупы, 70% - середнячки, и 15% - умные. Есть и другие числа, но они сами по себе не важны, поскольку в данном случае важен сам факт того, что люди делятся на такие категории. И глупцам уж точно не по уму жить своим умом – самим принимать решения. Середнячкам, больше из-за лени, а сейчас и из-за убогого образования свобода тоже не в радость. Но сколько-то умным такая тупая жизнь (жить чужим умом) будет не интересна даже при том, что такая жизнь гарантирует им существование, «как у всех». И в этой мысли главное, что таким людям в тягость будет не голод, не алчность, а то, что жить так НЕ ИНТЕРЕСНО!
И умные будут требовать свободы для принятия собственных решений.
И в США были беглые рабы, и в России были беглые крепостные (хотя умные помещики никогда не препятствовали любой деятельности своих крепостных) – характер таких людей не позволял им израсходовать свой ум в исполнении чужих решений. Им нужна была свобода!
Причём, какие-то крепостные становились купцами и предпринимателями, к примеру, у графа Петра Шереметева был крепостной миллионер, платил графу оброк в такой же сумме, как и все остальные крепостные, предлагал за себя выкуп на граф на это долго не соглашался, как сегодня говорят, «по приколу». Но, с другой стороны, множество крепостных бежали в Запорожскую Сечь, на Дон, чтобы стать разбойниками. Темперамент человека, безусловно, играет существенную роль в требовании свободы, но, безусловно, права принимать собственные решения в первую очередь требует ум.
А вот быть рабом по своим умственным способностям, но кричать о свободе, требовать свободы способен любой кретин, как говорится, болтать – это даже не воду носить. Ума нужно ещё меньше. Кретину вообще свойственно болтать о чём угодно, без понимания, чего он хочет, а у нас в России всегда была и с каждым годом росла огромная прослойка кретинов, считающаяся интеллигенцией. А интеллигенция - это предельно малокультурные люди – практически папуасы. Но болтливые.
Я вот вспоминаю «перестройку» - предательство и развал народного государства, которые совершила интеллигенция СССР. И предательство было совершено только потому, что по уму и характеру правительство СССР стало интеллигенцией – укомплектовалось тупыми подлецами, кроме того, правительство СССР стремилось интеллигенции понравиться.
Пара слов о тупости горбачёвского правительства и тогдашней «этиты». Еще никогда в СССР не было правительства, которое бы ставило перед народом такую бесполезную и абсолютно непонятную цель. Цель всегда присутствовала в многочисленных кампаниях до этого. Например, «Пятилетка качества», со всеми извращениями, тем не менее по полезности и по цели всем ясна – обеспечить высокое качество продукции, производимой в СССР. «Продовольственная программа» тоже была понятна – обеспечить страну продовольствием по существующим ценам (это надо добавлять, поскольку в СССР продовольствия производилось больше, чем сейчас). А после прихода к власти нового ЦК, даже в 1989 году, любознательные ученые все еще пытались опросом населения узнать, что такое «перестройка» и кому она нужна, да и потом этот термин каждый толковал по-своему.
Сама по себе команда «перестроиться», - понятна, например, эта команда привычна для армии, но и там ее никто не выполнит без уточнения «зачем», что нужно получить – перестроиться в колонну по четыре или в шеренгу по два? А тут идиоты всей стране скомандовали перестроиться «вообще», но не объяснили, что нужно в ходе перестройки получить. Естественно, такую команду ни один человек дела исполнить не сможет - в такой команде нет дела.
Но команда «перестроиться» без цели – «манна небесная» для болтливого кретина – есть действие и нет заявленной цели этого действия! Болтай о цели, что угодно, – всё сойдёт! И этой болтовнёй ты и перестраиваешься!
Французский психолог Лебон за век до «перестройки» указал на особенность людей с учёными званиями:
«Предположить, следовательно, что ограничение подачи голосов на каких бы то ни было основаниях должно повести к улучшению голосований толпы? Я не допускаю этого на основании ранее высказанных мною причин, касающихся низкого умственного уровня всех собраний, каков бы ни был их состав. В толпе люди всегда сравниваются, и если дело касается общих вопросов, то подача голосов сорока академиков окажется нисколько не лучше подачи голосов сорока водоносов. Не думаю, чтобы голосования, которые так часто ставились в вину всеобщей подачи голосов (например, восстановление империи), были бы иного характера, если бы вотирующие были выбраны исключительно из числа ученых и образованных. Если какой-нибудь индивид изучил греческий язык, математику, сделался архитектором, ветеринаром, медиком или адвокатом, то это еще не значит, что он приобрел особенные сведения в социальных вопросах. Ведь все наши экономисты большей частью образованные люди, в большинстве случаев профессора и академики, но разве существует хоть один общий вопрос, протекционизм, биметаллизм и т.д., относительно которого они пришли бы к соглашению? И это потому, что вся их наука представляет собой лишь очень смягченную форму всеобщего невежества. Перед социальными же проблемами, куда входит столько неизвестных величин, сравниваются все незнания.
читать дальше
Окончание статьи
. Среди моих РКСМовцев много студентов и старших школьников, которые, разумеется, не могут помнить, но много знают. Мне даже удивительно, насколько явственно и правильно они представляют себе весь ход событий, а главное — как точно представляют себе наши тогдашние ощущения, наш настрой, как чувствуют вкус наших побед и горечь нашего поражения… Понятно, что сегодня есть много источников, позволяющих восстановить событийный ряд, но откуда эти ощущения, эта эмоциональная достоверность, носителями которой можем быть только мы?.. 
