Украина – страна не выученных уроков - Владислав Хенкин

Часть 1. В начале было слово.


Я терпеливо слушал, когда мне рассказывали из первых уст, как развивались события. Действительно были мирные выступления студентов. Действительно был жесткий разгон манифестантов. Действительно последовала реакция населения. С этим я могу согласиться.

Всегда остаются вопросы об адекватности и соизмеримости с необходимостью применения силы властями для наведения порядка. Хочу напомнить о мирной акции «Захвати Уолл-стрит!» и об адекватной(?) реакции американских властей. Сотни арестованных.

Часть 2. Мирные демонстрации.


Что такое мирная демонстрация? Когда она перестает быть таковой?

Если из колонны демонстрантов полетел камень – это люди без оружия? Камень – это что? При попадании в голову камнем можно убить.

Могу согласиться, что камень из толпы может бросить хулиган, полет нескольких камней могут организовать провокаторы, но скажите мне, господа несогласные, сколько должно полететь камней, чтобы мирная демонстрация перестала быть мирной?

А сколько «коктейлей Молотова» должно полететь в стражей порядка, чтобы полицейские имели моральное право ответить оружием? Или «коктейль Молотова» - это не оружие???

Мне вот интересно, как бы ответила американская полиция, если бы в ее сторону бросили бутылку с горючей смесью? Что было бы с тем, кто это сделал?

Я считаю, что камень – это оружие. «Коктейль Молотова» - это оружие. Следовательно, когда из толпы летят эти предметы, это уже не демонстрация и не мирная манифестация, а вооруженный противник. Очень странно, когда против вооруженной толпы выставляют невооруженных полицейских или солдат. Государство обязано обеспечить своих защитников хорошим оружием, чтобы они могли защищать и себя, и порядок, и само государство, а не предавать своих защитников, выставляя их как жертву на заклание.

Если в полицейского целятся из пистолета, что должен делать блюститель правопорядка? Подождать, пока в него выстрелят, убедиться, что патрон боевой, после этого попытаться мирно остановить агрессию? Или все же сработать на опережение? Вопрос риторический.


Часть 3. Янукович плохой. Кто хороший?


Все, с кем я беседовал, говорят: демонстрация была против Януковича. На майдане были и украинцы, и русские, и евреи, и представители других национальностей. Людям надоел беспредел власти. Людям не нравится коррупция чиновников всех рангов. Людям не нравится демократически избранный Янукович. Не любо!

И тут я задаю простой вопрос. Хорошо! Понятно, кто и что не нравится. А что нравится? Кто нравится? Есть ли лидер, которого мои оппоненты видят на месте президента? Не нравятся сегодняшние работники МВД, есть те, кто может их заменить??? Чиновники? Кто вместо них? Тупик!

Нет лидера. «Пусть у нас тогда будет парламентская республика!» - находится один мой оппонент. В последние годы Рада продемонстрировала свою работоспособность.

Кроме того, украинцы в принципе не знают, чего они хотят. Некоторым нравятся олигархи, другие же говорят, что нужно экспроприировать экспроприированное. Некоторые считают, что нужно подумать о рабочем человеке, а другие разрушают памятник Ленину, представлявший кстати художественную ценность. (Не переносят, а варварски разрушают!!!)

Людей на Майдане объединила ненависть к существующей власти. Но общей картинки будущего у майдановцев нет.

По моему мнению, логичен вопрос: не лучше ли было подождать до следующих выборов, подумать, в каком направлении развиваться родной Украине, найти достойного лидера и объединиться вокруг него, прийти к власти демократическим путем, а не свергать законную власть, разрушая город и тем самым нанося ущерб и без того пустой казне. А ведь власть какой ни какой порядок поддерживала и кое-какие проблемы решала. Справится ли с ними новая власть? Не уверен.
читать дальше

Украина! Не дай вновь обмануть себя! Сделай правильный выбор!