Большинство помнит или слышали про «холодную войну» 1980-х, когда СССР и США договаривались о паритете ядерных боеголовок. Но мало кто знает, что в США при этом всегда опирались на демографические расчеты. Так что любознательным читателям полезно знать про такие исследования.
В определенных кругах США давно изучают демографию русского народа. Например, еще в 1970-х аналитики РЭНД Корпорэйшн (RAND Corporation) оценили: к концу ХХ века более половины Советской Армии составят народы Кавказа и Средней Азии, то есть молодые люди мусульманского менталитета. В первой половине 1980-х Гуверовский институт (при Стэнфордском университете) провел исследование «Последняя империя. Национальный вопрос и будущее Советского Союза». Научный руководитель исследования – Роберт Конквест (Robert Conquest), доктор наук по специализации «Советская история».
Гуверовский институт – это один из центров стратегического прогнозирования в США. Заказчики знали: абсолютное большинство кадров военно-промышленного комплекса (ВПК) СССР – русские люди. Вполне очевидна главная цель исследования: определить в «ключевые» годы динамику численности русских. Вот выводы Гуверовского института.
При продолжении условий, которые сформировались в СССР к первой половине 1980-х: 1) уже в середине 1990-х численность русских будет сокращаться; 2) к 2050 году численность русских сократится до 107 млн. чел. Мне неизвестна методика, по которой аналитики Гуверовского института рассчитывали численность русских. Но во время моей работы в одном из ОКБ ВПК СССР в десятилетие 1970-х я вел аналитические (в том числе прогнозные) исследования в роли первого зама научного руководителя. Так что у меня есть свои методы проверки прогнозов.
Когда мне стали известны основные выводы исследований Гуверовского института, я проверил сходимость их прогноза за 1990-е годы, при условии, что распада СССР не было. И убедился: да, численность русских в середине 1990-х стала бы сокращаться и без «распада» СССР, так как расчетная динамика русских рождений снижается ниже динамики смертей именно в середине 1990-х. Позднее суть проверки я изложил в главе 12 «Демографии для всех», которая размещена на моем сайте. Любознательные читатели могут посмотреть.
На мой взгляд, в исследованиях Гуверовского института важна еще вот какая тема. Напомню, в середине 1980-х из Кремля звучали речи про «ускоренное» развитие СССР. Полагаю, в это же время заказчиков исследования Гуверовскому институту интересовало «ускорение сокращения» русских, как основы ВПК СССР. Что интересовало заказчиков исследования?
В точной науке есть понятие – «период полураспада». С помощью его показывают: сколько времени надо, чтобы значение важнейшего свойства сократилось в два раза. Исследование Гуверовского института и было нацелено на оценку величины полураспада, то есть сокращение численности русских в два раза. Оценка аналитиков Гуверовского института показала, самый короткий период «полураспада», то есть сокращения в два раза – у русских:
в 1984 году было – 138,8 млн.
к 2100 году следует ожидать – 67 млн. чел.
читать дальшеТо есть «период полураспада» – более 100 лет. Такой срок вряд ли устраивал заказчиков исследования Гуверовскому институту. Вполне очевидно, их интересовала не общая численность русских. Их интересовала численности кадров ВПК. А это не вся численность, а лишь активный возраст от 20 до 60 лет. По возрастной пирамиде переписи 1979 года активная часть этой численности на 1984 год оценивалась в 70 млн. чел. Следовательно, самая главная цифра, которая нужна была заказчикам исследования – это двойное сокращение активной части русского народа до 35 млн. чел.
Иногда в прессе мелькает понятие «рубеж невозврата». Им определяется то состояние, после которого русский народ, потеряв русскую государственность, не сможет ее восстановить. Значение «рубежа невозврата», то есть сокращение численности активной части русского народа до 35 млн. чел. – в этом интерес заказчиков исследования Гуверовскому институту. На мой взгляд, именно на «ускоренное» сокращение активной части русского народа и были направлены «реформы» 1990-х. Слушая по ТВ завлекающие речи «либералов» и видя, как с 1990-х методично разваливается производство ВПК, и как экран компьютера бесстрастно рисует всплеск смертей и спад рождений, неминуемо приходишь к выводу, что случайности тут нет.
О публикации в журнале «Москва». Стратегические исследования – это высшая степень государственных секретов. Невозможно представить, чтобы результаты таких исследований были опубликованы. И тем не менее, выводы исследования Гуверовского института были опубликованы в СССР. Причем не где-нибудь, а в столице СССР!.. Стратегический прогноз США был опубликован в журнале «Москва», №5 за 1990 год, статья Михаила Бернштама «Сколько жить русскому народу».
Такое в разряд случайностей не отнесешь. Опубликовать статью Бернштаму могли разрешить только заказчики исследования. «Москва» начала 1990-х – это главный публицистический журнал той русской интеллигенции, которая нередко называет себя «властительницей дум» и «солью земли русской». Так что статья «Сколько жить русскому народу» – это был «пробный шар» интеллектуальной разведки с целью прощупать: как Кремль и московские «властители дум» отреагируют на публикацию о грядущем вымирании русского народа?..
В конце 1991 года, полтора года спустя, Институтом научной информации общественных наук АН СССР был издан выпуск «Русские в мире». Венчает выпуск прогноз ежегодной динамики численности русских до 2015 года. По нему будет устойчивый прирост численности русских:
в 2000 году русских будет 152,5 млн. чел.
к 2015 году – 158 млн. чел.
Как видите, прогнозы аналитиков Гуверовского института США и экспертов АН СССР абсолютно противоположны. Теперь вернусь к «пробному шару». После издания выпуска «Русские в мире» в 1991 году, для заказчиков исследования Гуверовскому институту стало ясно: «пробный шар» сработал успешно: Кремль на грядущую угрозу вымирания русских просто не отреагирует.
Так и произошло. За все 1990-е годы из Кремля не прозвучало ни слова озабоченности. Но «пробный шар» был нацелен не только на Кремль. Полагаю, заказчикам исследования нужно было узнать: как отреагирует интеллигенция Москвы, которая называет себя «властительницей дум» и «солью земли русской». Тираж журнала «Москва» №5, 1990 г. – 460 тыс. экз. В те годы была широко распространена практика обмена журналами со знакомыми, ведь подписки на всех желающих не хватало. Типичный круг знакомых – это 6-8 человек. Так что число читателей, к которым попал этот журнал «Москвы» – примерно 3-4 млн. человек.
Что осмыслили миллионы интеллигентных «властителей дум», читая статью в журнале, что «в XXII веке уже не будет русских, как в VII веке не стало римлян»?.. Казалось, такая аргументация, изложенная вполне ясным литературным языком – это повод для широкого обсуждения угрозы русскому будущему в интеллигентской среде «мыслителей». Ничуть не бывало!.. Похоже, у «мыслителей» даже не возникло понимание этой гуманитарной угрозы. В Москве кроме «Москвы» есть еще с десяток интеллектуальных журналов. В 1990-х я видел лишь одно упоминание об этой статье. Есть у меня к редакторам и авторам этих толстых журналов вопрос: Неужели Вы полагаете, что русские люди вымрут, а Вы, «властители дум» останетесь!?.. При этом «сухие цифры» статистики Москвы 1990-х были очень тревожные:
Так что в течение десяти лет за окнами «мыслителей» в Москве было русских гробов в два раза больше, чем колыбелей. Неужели это не повод для тревоги? Но «властители дум» на данные статистики никогда внимания не обращали. Как же так получилось, что эксперты Института научной информации общественных наук АН СССР, находясь в Москве, «в упор не видели» угрозы русского вымирания. А в США аналитики, находясь на другой стороне земного шара, увидели приближающееся русское вымирание. Может на заказчиков в США работали какие-то космические существа из других миров, способные видеть на десятилетия вперед?..
Да ничего подобного! Никакой помощи инопланетян нет. Все исходные данные аналитики Гуверовского института взяли из переписей 1926, 1939, 1959, 1970, 1979 годов и данных Госкомстата СССР. А вот демографы в Москве даже не видели того, что происходит за окнами их кабинетов, в самой Москве. Об их способностях прогнозировать, по сравнению с американскими аналитическими центрами – говорить просто нет смысла. Вениамин Башлачев,
независимый аналитик-демограф