Подборка источников о ВОСР

ХРОНИКА ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
(Список источников)

Великая Октябрьская Социалистическая Революция. Хроника событий. Том четвертый. 12 сентября - 25 октября 1917 года (Электронная библиотека)
ЛЕТОПИСЬ Великой Октябрьской социалистической революции
ХРОНИКА ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ
Википедия, Октябрьская революция
Панкратова А.М. и Костомаров Г.Д. (ред.) - Летопись Великой Октябрьской социалистической революции [1942, DjVu, RUS]
Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника событий. Украина
ВЕЛИКАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. Обзор
Джон Рид Десять дней, которые потрясли весь мир (читать онлайн)

В тему:
В Думу вносят закон о запрете оспаривать результаты революции
Альтернативный взгляд: Столетие российской революции следует не праздновать, а оплакивать

@темы: 1917

---

Кто любит правду на Украине?

@темы: украина, политика, tv

---

О Чернобыле слово

@темы: трагедия, украина, досье

---

Итальянские вечера в Туле

@темы: тула, позитив

---

Кто есть кто в 1917 году

Отрывок из работы Льва Троцкого "Литература и революция" 1923 года.

В 1923 году Троцкий ощущал себя непревзойденным лидером и вождем революции - ведь именно он возглавлял в 1917 году Военно-революционный комитет, именно он руководил вооруженным восстанием и сама революция, и Гражданская война были его детищами... И в 1923 году он мог с высоты своего величия "разбирать по косточкам" современных ему писателей и доказывать, что достойных новой, революционной эпохи среди них практически нет.

Троцкий считает разумным и исторически правомерным исключение из культуры и истории целых слоев русской интеллигенции: «…военное крушение режима надломило позвоночник междуреволюционному поколению интеллигенции».. А ведь именно это междуреволюционное поколение, о котором так язвительно упоминает Троцкий, дало русской культуре послеоктябрьские произведения А. Блока, О. Мандельштама, А. Ахматовой и создало культуру русского зарубежья, хотя Троцкий с апломбом утверждал, что «эмигрантской литературы не существует».
Вообще, по его мнению, многие из тех авторов, которые ныне составляют нашу гордость, практически мертвы и не способны на творчество. Троцкий тогда был на коне, в числе важнейших авторитетов, его труды издавались, изучались, расходились на цитаты. Несколько поколений большевиков, возглавлявших отечественную литературу и культуру в целом, ими руководствовались.
Это нам, в 21 веке, ясно, что Троцкий и сам скоро превратится в политический труп и отправится в эмиграцию, где в конце концов получит роковой удар ледорубом. А его труды на годы окажутся в спецхранах в считанных экземплярах и не смогут влиять на формирование эстетических вкусов строителей коммунизма.

Цитата небольшая, но вполне характерная. Вот так, как вождь революции товарищ Троцкий, и следовало относиться к литераторам и вообще - к гнилой интеллигенции...

Слово Троцкому:

"И по сю сторону границ осталось немалое количество дооктябрьских писателей, родственных потусторонним, внутренних эмигрантов революции. Дооктябрьский — это у будущего историка культуры будет звучать так же тяжеловесно, как у нас «средневековый» в противовес новой истории. Октябрь совершенно всерьез показался большинству принципиальных сторонников дооктябрьской культуры нашествием гуннов, от которых нужно уходить в катакомбы с так называемыми «светильниками знанья и веры». Однако эти укрывшиеся и отгородившиеся нового слова не сказали. Правда, «дооктябрьская» или «внеоктябрьская» литература в России значительнее эмигрантской. Но и она сплошь эпигонственна, поражена бледной немощью. Читать полностью

Здесь о Родзенко и Гучкове

@темы: история, россия, кумиры, 1917

---

Кто есть кто в 1917 году

Кем был господин А.Керенский? (окончание)


А.Ф. Керенский в Зимнем дворце, в императорском кабинете, который он выбрал для себя

Получив пост премьер-министра при сохранении за собой портфеля военного министра, Керенский решил перейти к более жестким методам правления. 12 июля с «демократизацией» армии было покончено – по приказу А.Ф. Керенского в войсках вновь вводились военно-полевые суды и возрождалась смертная казнь, а за несколько дней до этого, 8 июля, в очередном приказе по армии и флоту было введено требование «изъять из войсковых частей все преступные элементы, ведущие путем печати и агитации проповедь неповиновения власти и неисполнения боевых приказов». Свобода слова и право участия в политических ассоциациях упразднялись автоматически, так как всех виновных в антиправительственных призывах надлежало «предавать суду и наказывать как за государственную измену». (Газета «Известия» (Петроград), 1917, 11 июля).

Формировать новые органы власти Керенский берется самолично, опираясь лишь на тех людей, которых он желает видеть на высоких постах. При формировании нового кабинета министров он «заявил, что будет подбирать членов кабинета индивидуально, и они не будут считаться официально делегированными и ответственными перед своими партиями, как это было при первой коалиции».

В рамках этой ротации он назначает командующего юго-западным фронтом Л.Г. Корнилова, известного своим жестким нравом, верховным главнокомандующим, а террориста Б.В. Савинкова, возглавлявшего Боевую организацию партии эсеров и прославившегося подготовкой целого ряда громких и необыкновенно жестоких политических убийств, - управляющим военным и морским министерством. В начале августа 1917 года Л.Г. Корнилов представил Керенскому доклад, в котором предлагал, ввиду нарастающей политической угрозы и хозяйственного паралича, прибегнуть к чрезвычайным мерам, как то: введение смертной казни в тылу, милитаризация фабрик, заводов, железных дорог и т.д., переброска в столицу надежный воинских частей, способных подавить беспорядки силой, объявление Петрограда на военном положении…

Керенский признал, что в докладе Корнилова был изложен «целый ряд мер, в огромном большинстве вполне приемлемых», но оглашение их в подобной редакции могло бы спровоцировать революционные выступления. «Записку» Корнилова Керенский передал Борису Савинкову с просьбой «доработать» и подготовить на ее основе соответствующий законопроект.

В середине августа Керенский собирает Государственное совещание и убеждает его делегатов в необходимости самых решительных мер. Его речи – первая при открытии совещания 12 августа и вторая при закрытии 15 августа, произвели на присутствующих дикое впечатление и получили большой общественный резонанс. Даже люди, отчасти сочувствующие его политике, не могли оправиться от шока.

«Керенский – вагон, сошедший с рельс. Вихляет, качается болезненно и без красоты малейшей. Он близок к концу… Я помню, как он в первые дни свободы «клялся» перед Советами быть всегда с «демократией», как он одним взмахом пера «навсегда» уничтожил смертную казнь… Его стали носить на руках. И теперь у него, вероятно двойной ужас… ведь если соединиться с Корниловым и Савинковым… опять «смертная казнь» - «измена моей весне». Я клялся быть с демократией, «умереть без нее» - и должен действовать без нее, даже как бы против нее. В этом ужасе есть внутренний трагизм», - записала в дневнике Зинаида Гиппиус.

Политические оппоненты были еще жестче в высказываниях: «На тех, кто здесь видел или слышал его [А.Ф. Керенского] впервые, он произвел удручающее и отталкивающее впечатление. То, что он говорил, не было спокойной и веской речью государственного человека, а сплошным истерическим воплем психопата, обуянного манией величия. Чувствовалось напряженное, доведенное до последней степени желание произвести впечатление, импонировать. Во второй – заключительной – речи он, по-видимому, совершенно потерял самообладание и наговорил такой чепухи, которую пришлось тщательно вытравлять из стенограммы», - утверждал Набоков..... Читать полностью

Начало здесь:

Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.

Тайна семьи Керенских

@темы: история, россия, знакомьтесь, 1917

---

Сколько у нас бедных и кто они?

В России подсчитали неимущих: некрасивые цифры

Cоциальным государством Россия является пока только по Конституции, а не по жизни.

Этой осенью Минфин России озвучил одну из самых резонансных своих инициатив последнего времени: у нас в стране необходимо ввести пособия по бедности. Естественная, нормальная реакция на это получается достаточно эмоциональной: «Вот до чего дожили!» И вправду, тяжелейшие 90-е годы прошлого столетия остались давно позади, а тут вдруг решаем, вводить ли в России пособия по бедности. Доразвивались… И такие сетования вполне оправданны. Однако вопрос-то все равно остается, нужны ли такие пособия или нет.

Но сначала о проблеме бедности в цифрах. Да, сразу хочу заметить, что аргумент в пользу довода о том, что нет никакой бедности, типа «смотрите, сколько машин понакупили, ставить некуда» и т.п., даже рассматривать не будем. Есть цифры официальной статистики, при всех претензиях к ней даже они свидетельствуют об остроте проблемы.

По итогам I полугодия 2016 года, как свидетельствует Росстат, уровень бедности в России составил 14,6% — именно такова доля населения, денежные доходы которого были ниже величины прожиточного минимума. Если брать этот показатель не в бездушных процентах, а в миллионах человек, то цифра получается такая — 21,4 млн человек. Теперь примем во внимание, что величина прожиточного минимума во II квартале 2016 г. равнялась в целом 9956 руб. в месяц. В принципе, прожиточный минимум у нас считается отдельно для трудоспособного населения, пенсионеров и детей. К тому же, как можно догадаться, в разных регионах он будет различаться.

Много это или мало — 21,4 млн человек? Конечно, много, очень много, неоправданно много. Только представьте: в XXI веке в богатейшей сырьевыми ресурсами стране более двух десятков миллионов человек живут ниже официального порога бедности. И это, кстати, еще заниженная оценка, потому что количество бедных, если его посчитать по-другому, будет больше.

Немного о том, как считать число бедных. В России при определении численности бедного населения Росстат ориентируется на так называемую абсолютную концепцию бедности. Согласно такому подходу живущими за чертой бедности считаются граждане, имеющие доходы ниже официально установленного прожиточного минимума в данном регионе. Прожиточный же минимум устанавливается на основании минимальной потребительской корзины.

Но есть и другие подходы. Так, по методике Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) бедными считаются люди с доходами менее 60% медианного дохода по стране (медианный доход — уровень дохода, ниже и выше которого располагаются по 50% населения страны). Так вот, если использовать названный выше подход, то оценка получится примерно в 1,5 раза выше нынешней официальной, то есть больше 30 млн (!) человек бедных. И эта оценка, просто уверен, гораздо более близка к истине, чем упомянутые официальные 21,4 млн человек.

Почему наши власти не считают численность бедного населения, как за рубежом? Ответ, думается, очевиден: совсем уже некрасивые цифры получились бы, вот и не считают.

Но вернемся к 21,4 млн бедных (14,6% населения страны). Эта цифра является следствием неуклонного роста числа бедных, начиная с 2013 года (15,7 млн человек — 11%). Замечу, еще экономического кризиса-то не было, а бедность уже стала расти. Нынешний показатель бедности — на уровне 2006 года: тогда было 21,6 млн человек, или 15,2% от всей численности населения страны. Таким образом, за последние 10 лет практически никакого прогресса в снижении уровня бедности в стране не было. Это — по данным официальной и достаточно лукавой статистики.

Между тем не стоит забывать, что задача преодоления бедности была впервые поставлена в 2003 году в президентском послании Федеральному собранию. В 2004 году конкретизировали эту задачу: необходимо достичь снижения уровня бедности до 10–12% до 2007 года. Задача эта сначала вроде как выполнялась. Однако сегодня все гораздо хуже по сравнению с тем, на что рассчитывали.

Таким образом, проблема бедности есть, она даже становится больше, и понятно, что с этим надо что-то делать. Именно поэтому и появилось предложение ввести пособие по бедности. Безусловно, лучше, чтобы бедных вообще не было. Но такое вряд ли будет в обозримом будущем. Безусловно и то, что российские показатели бедности можно признать неудовлетворительными. Это, в общем-то, позор для страны, что у нас сегодня столько бедных и это число продолжает расти.

Но как лучше помочь бедным? Можно, конечно, руководствуясь эмоциями, отвергнуть предложение о введении пособий по бедности. Но давайте более внимательно послушаем аргументацию предлагаемой новации.

Пособия по бедности в полной мере реализуют принцип адресности. Это означает, что помощь будет доходить по адресу — тем, кто действительно беден. А то у нас сегодня, когда заходит речь об адресности социальной помощи, говорят, что это уже есть. Да, есть, но это адресность категориального типа.

Возьмем такую группу, как спортсмены. Точнее, бывшие спортсмены. В Москве, к примеру, существуют ежемесячные компенсационные выплаты в размере 15 тысяч рублей гражданам, имеющим заслуги в области физической культуры и спорта: чемпионам и призерам Олимпийских игр, получающим пенсию по старости, пенсию за выслугу лет и достигшим 60-летнего возраста мужчинам, 55-летнего возраста — женщинам или пенсию по инвалидности. Много среди таких, безусловно заслуженных людей бедных? Такой статистики нет, однако я почему-то думаю, что по-настоящему бедных среди людей этой категории не так много.

И так, если посмотрим, по каждой категории граждан, получающих те или иные социальные выплаты.

Вопрос не в том, чтобы ликвидировать эти выплаты, — нет, конечно, пусть будут, и бывшие спортсмены пусть получают. Проблема в том, что у нас сегодня на федеральном уровне нет самых главных социальных выплат, которые назначались бы по принципу нуждаемости.

Естественно, администрировать такие выплаты будет сложнее, потому что надо будет разработать критерии нуждаемости. Но самое главное, должен быть реально, а не формально работающий порядок оценки доходов и имущества граждан. Вот когда это сделаем, то будет надежда на то, что деньги будут доходить до реально нуждающихся граждан.

Еще важно, чтобы при назначении пособия по бедности действовал заявительный принцип. Это, кстати, тоже повышает вероятность того, что социальные выплаты дойдут до действительно бедных. Согласитесь, что человеку бедному проще написать заявление на получение соответствующего пособия, чем человеку не бедному, но формально отвечающему критериям нуждаемости (такие тоже будут, как бы тщательно ни старались определить эту самую нуждаемость). Как когда-то сказал А.Дюма-сын: «Бедность сбавляет гордость: пустому мешку трудно держаться стоймя».

Справедливости ради необходимо отметить, что в регионах есть аналоги пособия по бедности. Причем формы этого пособия могут различаться. И когда оформляются те же пособия по оплате услуг ЖКХ — это, согласимся, может считаться своеобразным пособием по бедности.

Кстати, Минтруд не поддержал идею Минфина о введении пособия по бедности. Интересна аргументация, которая сводится к тому, что «если есть какой-то ресурс, его надо направлять на повышение зарплат…» Кроме того, плодить какие-то новые пособия, оказывается, нецелесообразно.

Почему, кстати, нельзя вводить новые пособия, если у нас нынешняя система пособий такова, что десятки миллионов человек продолжают пребывать за чертой бедности? Давайте не будем увеличивать число пособий, ликвидируем часть из них, но зато введем главное — по бедности, по принципу нуждаемости.

А что касается предложения направлять «лишние средства» на повышение зарплат, то так и хочется сказать: «Я ему про Фому, а он мне про Ерему». Пособие по бедности должно стать целевой помощью при условии нуждаемости из-за фактической бедности. Это не зарплата за определенную работу, это — помощь. Чувствуете разницу, господа чиновники?

Кстати, практически во всех развитых странах есть эти самые пособия по бедности. И ничего, не стесняются.

Итак, Минфин — за, Минтруд — против. Дальше-то что?

В обозримом будущем, думается, вряд ли в России введут пособия по бедности. И не по социально-экономическим причинам, а по политическим. У нас же президента скоро выбирать, 2018 год не за горами. Представьте ситуацию: накануне выборов вводят пособие по бедности. И как это будет выглядеть? Получается, что при бешеных ценах на нефть с начала 2000-х годов страна дошла до пособий по бедности. Кто же пойдет на такие нововведения? Нет, конечно, пока никаких пособий по бедности не будет. А вот бедные, увы, будут, и их будет больше, потому что экономический кризис никуда не денется, потому что деньги из Резервного фонда в значительном своем объеме потрачены, потому что социальным государством Россия является пока только по Конституции (статья 7), а не по жизни.

Игорь Николаев, Доктор экономических наук, профессор Высшей школы экономики

@темы: проблема, важно, социалка, общество, власть

---

Монархи - они святые?

Цареубийство - исконная традиция Рюриковичей и Романовых
Архивариус А.К.

В преддверии столетия двух революций – Февральской буржуазно-демократической, упразднившей романовское самодержавие, и Великой Октябрьской социалистической, покончившей и с капиталистическим господством, реакционеры не угомонятся и продолжают заниматься насаждением комплекса вины. Было, мол, великое государство с великими традициями - и нам за то, что это государство, мол, незаконно уничтожили, необходимо посыпать пеплом главу, бить себя в грудь и каяться.

И запомнить, что без троицы «православие – самодержавие – народность» - наша жизнь бессмысленна. Монархия сакральна и непоругаема. Об этом, например, написали и поднявшаяся на теме Крыма Наталья Поклонская, и публицист Егор Холмогоров, о «пресечении» говорила и Ольга Васильева.

Аналогичная реакционная пропаганда ныне набирает обороты и в католическом, и в протестантском мире, и за пределами христианства. Насаживается триада: «монархия – народность – божественность». Монарх, соответственно, – наместник бога (аллаха, будды) … Революции же, которые свергают монархию - разрушают этот якобы вечный божественный порядок и потому являются оскорблением самого бога. Народы, совершившие революцию и свергнувшие монархию – ни больше ни меньше, как богоотступники. Такого «ужасного греха» бог не прощает во веки веков – разве что «народ-богоотступник» покается и изо всех сил будет просить прощения за «предательство государя».

Эта мифология сегодня усиленно внедряется в умы самой отсталой части населения самыми крайними реакционерами.

Ну что ж, давайте разберемся. Давайте посмотрим – как на самом деле обстоят дела с этой «сакральной» монархией, о которой современные монархисты прожужжали все уши.

И тогда мы увидим – что представители «сакральной, божественной, священной» монархии только тем и занимались, что грызли друг другу глотку.

История всех монархических династий – это история самой свирепой, беспощадной и циничной борьбы за власть. Борьба шла как внутри самой правящей династии, так и со стороны других родов феодальной аристократии, которые претендовали на престол. Члены правящей династии часто не останавливались абсолютно ни перед чем, чтобы вырвать корону у своего родственника. Интриги, заговоры, дворцовые перевороты, тайные убийства, отравления, удушения, закалывания кинжалом, поголовное истребление друзей и ближайших родных конкурента по претензиям на корону, заточение их в тюрьму на целые десятилетия – все это было вполне обыденным делом для всех монархий. Ну и, понятно, что и претенденты на престол из неправящих родов тоже не церемонились. На какие только преступления они не шли, чтобы сжить со свету и ту династию, которая сидела на престоле в настоящий момент, да и других претендентов тоже!

Это – закономерность для всех монархий.

Приведем примеры из нашей российской действительности.

Во-первых, Романовы. Они утвердились на престоле как ставленники бояр, свергнувших и уничтоживших княжескую династию Рюриковичей.

А как же эти Романовы относились друг к другу? По-братски, по-сестрински? Какое там! Они только и делали, что рвали друг другу глотку. Дворцовые перевороты и цареубийства для Романовых – вещь самая обыденная. Смотрите сами.

Стрелецкий бунт по сути был дворцовым переворотом, через который царевна Софья добилась высшей верховной власти, в качестве регентши над малолетними царями, Петром и Иваном. Позже, когда Петр достиг совершеннолетие и изъявил желание править, Софья стала готовить покушение на его жизнь. Петр спасся только чудом, потому что его предупредили и он успел скрыться. Если бы не успел – он пал бы от руки родной сестры.

Родной сын Петра, Алексей, замышлял переворот уже против родного отца. Но был разоблачен, и Петр Первый не задумался отправить на плаху собственного сына.

Вдова Петра Первого, Екатерина Первая, устроила переворот в 1725 году – сподвижник Петра Первого князь Меньшиков при помощи гвардии возвел ее на престол.

Переворотом был приход к власти Петра Второго в 1727 году.

Переворотом было воцарение Анны Ионовны в 1730 году, когда ее возвела на престол старая знать, алчущая влияния.

Переворотом было провозглашение императором младенца Ивана Антоновича Брауншвейгского в 1740 году, когда дворянская группировка, поддерживающая Анну Иоановну, потерпела поражение.

Уже через год дочь Петра Великого, Елизавета Петровна, устроила дворцовый переворот против малолетнего Ивана Антоновича Брауншвейгского и его матери-регентши Анны Леопольдовны. Захватив власть, она заточила и младенца-императора, и его родителей, и всех братьев и сестер в крепость. Стражникам было приказано при малейшей опасности побега, при любой попытке освободить заключенных - немедленно и безо всякого сожаления всех их уничтожить. Малолетний император так и умер в тюрьме. А его родители, братья и сестры пробыли в заточении несколько десятилетий и вышли оттуда уже состарившимися, по приказу новой царицы, Екатерины Второй.

Дальше. Пётр Третий был убит в результате переворота, устроенного его собственной женой Екатериной. Павел Первый был убит в результате переворота, который возглавлял его родной сын Александр.

Позже некоторые братья и сестры Александра Первого составляли заговор против него, но он был раскрыт.

Против Александра Второго также существовала оппозиция, которую возглавляли его старший сын Александр и Константин Победоносцев. Александр Второй, знаменитый своими любовными похождениями, не постеснялся поселить во дворце свою любовницу, княгиню Юрьевскую. А после смерти своей жены он женился на княгине Юрьевской. Он давал понять, что считает своего сына от Юрьевской более подходящим наследником, чем законного цесаревича, будущего Александра Третьего. Александру это, конечно, очень не нравилось. Так что, если бы народовольцы так и не смогли добраться до царя – вполне возможно, что он бы погиб от руки собственного сына.

Как видим, вся история царствования Романовых – кромешная цепь заговоров, переворотов и убийств.

Ничем не лучше и Рюриковичи. Начнем с того, что князь Владимир, провозглашенный ныне святым, предательски убил своего старшего брат Ярополка, который по праву рождения занимал Киевский престол, то есть, был великим князем. Дальше – Святополк, рожденный от жены убитого Ярополка – убивает своих сводных братьев Бориса и Глеба. Он тоже в свою очередь был уничтожен своим братом Ярославом Мудрым….

О деяниях позднейших Рюриковичей тоже можно было бы порассказать немало. Но мы думаем, что и этого достаточно с лихвой, чтобы понять, что это была за «сакральная» монархия, в которой убить ближайшего родственника было просто, как выпить стакан воды.

А чего стоит зависимость политического курса страны от династического происхождения княгинь, цариц и императриц! Чего стоит борьба различных родов за то, чтобы пропихнуть на место «государыни» свою родную кровинушку и таким образом добиться влияния!

А зависимость монархов от всяких шарлатанов – магов, гадалок, блаженных, юродивых? Через них получали влияние на самодержца опять-таки разные алчные до власти аристократические кланы. Распутин – не исключение, а правило. Таких распутиных и раньше бывало немало, просто они не входили в такую силу, оставались в тени. Но влияние на самодержцев они оказывали, и немалое.

И не надо думать, что это относится только к русским царским династиям. Нет, рюриковичей и Романовых можно легко заменить на любых их венценосных коллег из-за рубежа. То, что творилось у рюриковичей и романовых, происходило во всех монархиях, и европейских, и восточных.

История монархии – история ужасающего цинизма, кошмарных злодеяний, холодной жестокости, кромешного предательства, лжи и коварства, попрания всех родственных и дружеских чувств во имя власти. А что до цареубийства – так это у наших русских самодержцев это поистине традиция.

И только конченный идиот, подлец и реакционер может рассусоливать о «сакральности» монархии и проливать слезы над свергнутыми самодержцами.

Российский трудовой народ, большинство нашего общества — не настолько глуп. И что бы ему там ни пели Поклонские, Жириновские и Охлобыстины — сочувствия и любви к монархии в нем что-то не наблюдается. Что-то он, несмотря на все усилия мракобесов, не воспламеняется восторгом при мысли о новом «царе-батюшке» и о тех сотнях миллионов, которые пойдут на содержание «царственной фамилии». Потому что народ знает — за резиденции, дворцы и особняки, содержание свиты, приемы и банкеты, за все царские прихоти и затеи — платить придется ему, народу. Так что его эта идея не вдохновляет.

А вот другая идея — о том, чтобы у тех паразитов, которые теперь живут на его шее, отобрать их дворцы и особняки и отдать их всему обществу — вот эта идея, наоборот, ныне крайне популярна. Сразу встречает сочувствие в массах. Так что Поклонские и Жириновские зря стараются. На повестке дня у нас монархия не стоит. На повестке дня у нас стоит совсем другой вопрос — вопрос освобождения трудящихся от власти капитала и установление власти рабочего класса.

А.Головенко Выходит, вопрос о реставрации монархии у нас уже решен?

@темы: история, россия, досье

---

Трамп удивляет

Трамп срывает ярлыки

Избранный президент США ответил критикам на обвинения в расизме и шовинизме


Фото: TASS/AP/Carolyn Kaster

Новые назначения Дональда Трампа опровергают публикации ведущих американских СМИ, в которых он неоднократно назывался «расистом» и «женоненавистником». Избранный президент произвел ряд новых назначений, воспринятых положительно как среди его сторонников, так и среди противников. Накануне 45-й президент США заявил о назначении двух женщин на высокие посты в будущую администрацию. Помимо этого, по информации «Известий», на этой неделе будет официально объявлено о выдвижении на высокую должность афроамериканца Бена Карсона. Напомним, что до этого момента Трамп приглашал в свою команду только белых мужчин.

Пост министра образования займет Бетси Девос, а ключевую должность представителя США при ООН — губернатор Южной Каролины, американка индийского происхождения Никки Хейли. Оба политика являются членами Республиканской партии и известны своей жесткой критикой в адрес Трампа. По мнению опрошенных «Известиями» экспертов, последние назначения говорят о том, что Трамп расширяет спектр поддерживающих его сил и пытается получить одобрение среди женской части электората и этнических меньшинств.

Политолог, президент холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко, вернувшийся недавно из Вашингтона, сказал «Известиям», что последними назначениями Трамп вполне продуманно пытается укрепить фундамент своей поддержки среди всех слоев населения.

— Дональд Трамп пытается привлечь на свою сторону новых ярких персонажей. У него была проблема с поддержкой истеблишмента. Большая часть американской элиты была против Трампа: 60% — против, 30% — за. Поэтому сейчас он пытается расширить базу поддержки, за счет включения политиков, которые могли бы усилить его позиции. Например, он стремится привлечь Бена Карсона, чтобы показать свою близость к афроамериканцам, — сказал политолог.

Последние назначения Трампа были одобрительно восприняты даже самыми непримиримыми его противниками. Так, влиятельный сенатор Линдси Грэм написал в своем Twitter, что он «поддерживает назначение, и Хейли будет отстаивать интересы США в мире».

Газета The New York Times, которая системно и последовательно критикует Трампа, отметила, что назначение американки индийского происхождения на важный дипломатический пост внесет гендерное и этническое разнообразие в новую администрацию.

Директор Центра военно-политического анализа в The Hudson Institution (Вашингтон) Ричард Вайц в целом солидарен с мнением Евгения Минченко. Американский политолог сказал «Известиям», что, выбрав Хейли и Девос, Трамп ответил своим критикам, которые указывали на то, что он назначает на ключевые посты только белых мужчин.

— Кроме того, назначая Хейли и Девос, которые являлись его жесткими критиками, Трамп показывает, что не будет обращать внимания на личные отношения, а сосредоточится на профессиональных и человеческих качествах, — сказал эксперт.

44-летняя Никки Хейли — восходящая звезда Республиканской партии. Несмотря на то что она не имеет опыта в международной политике, Трамп выдвинул ее на дипломатический пост, ссылаясь на ее исключительные способности к переговорам.

В свою очередь, 56-летняя Бетси Девос является пиарщиком партии слонов и сторонницей религиозного образования в школах. Так, сразу после назначения The Washington Post написала о тесных связях Девос с протестантскими церквями в США. И Хейли, и Девос не поддерживали кандидатуру Трампа на пост президента и серьезно критиковали его программу.

Между тем нейрохирург Бени Карсон сам баллотировался на пост президента, однако выбыл с праймериз. Трамп с первых дней своего избрания ведет переговоры о будущей позиции афроамериканца в своей команде. По данным «Известий», на этой неделе будет официально объявлено о назначении Карсона в будущей администрации. По предварительной информации, ему пророчат должность министра жилищного строительства и городского развития.

Ранее ведущие американские СМИ осуждали избранного президента США за его кадровую политику. Особой критике подверглось назначение бизнесмена Стивена Бэннона на пост главного советника в Белом доме. В американских ведущих СМИ Беннона назвали «белым расистом». А должность советника президента по национальной безопасности занял Майкл Флинн, которого называют исламофобом. На фоне этих назначений газета The New York Times выпустила статью под заголовком «Трамп: сделаем Америку снова белой».

Читайте далее: izvestia.ru/news/647332#ixzz4ReusYHny

@темы: трамп

---

Так сидим мы, или нет на "нефтегазовой игле"?

Какова доля сырьевых доходов в бюджете России?

О сырьевой зависимости РФ не говорит только ленивый. Однако какова на самом деле доля доходов от сырья в федеральном бюджете?

Министерство финансов указывает 6 источников доходов федерального бюджета (в млрд. рублей):

Всего доходов 14 496,8

* Доходы от Внешнеэкономической деятельности 5 463,4
* Налоги, сборы и платежи за пользование природными ресурсами 2 884,6
* НДС 2 702,2
* Налоги на импорт 1 821,8
* Доходы от гос. и муниципального имущества 445,6
* Прочее 1 179,2

структура доходов федерального бюджета

По данным того же Минфина, Внешнеэкономическая деятельность на 98% состоит из пошлин (80% вывозных и 18% ввозных). Несырьевой экспорт занимает лишь 8%, а 90% от ВЭД (0,8*0,92+0,18*0,92) — сырьевые доходы. В цифрах это 4917 млрд рублей.

Импортные товары и услуги оплачиваются доходами от ВЭД, которые как мы выяснили на 90% состоят из сырьевых доходов. Импорт, закупленный и ввезенный на территорию РФ, облагается НДС. Для суммы в $286 млрд 18% НДС это $51,48 млрд. 90% от этой суммы — $46,332 млрд. При курсе доллара в 63 рубля это 2919 млрд рублей.

Сюда же прибавляем налоги на этот импорт. Не будь импорта, закупленного на сырьевые доходы, не было бы и налогов с него. Тут сумма указана в 1821,8 млрд рублей.

Налоги, сборы и платежи за пользование природными ресурсами, очевидно, еще одни сырьевые доходы - 2884,6 млрд.

В результате получаем 4917 + 2919 + 1821,8 + 2884,6 = 12542,4 млрд рублей. Столько денег в федеральный бюджет страны получают от продажи сырья и налогов, взятых с его продажи. В процентах это 86,5% федерального бюджета.

источники доходов федерального бюджета

Роман Молчанов, «Школа Инвестора».

@темы: экономика, досье

---

Правда о Кубе

Об испаноязычных собратьях
Юрий Мухин


Наследство Фиделя

Умер Фидель…

Что тут скажешь? Ввиду возраста и того, что он уже давно ушёл от дел, к сообщению о его смерти относишься спокойно - люди не вечны на Этом Свете. Единственно печалит, что умер один из самых последних государственных деятелей-европейцев. Напомню, что государственный деятель это тот, кто руководит страной своим умом, а благополучие его страны является целью его жизни. Кто ещё в мире государственный деятель из европейцев? Ведь не известно, сколько ещё продержится Лукашенко, да и Рауль Кастро тоже далеко уже не мальчик. А может, вы ещё кого-то знаете?

У меня Фидель всегда вызывал симпатию, между прочим, своим хобби. Да, он по молодости любил и акваланг, но мало кто знает, что все зрелые годы его захватывала биология. Кастро очень серьёзно увлекался этой наукой, и мы знаем, что Куба при нём начала славиться не проституцией и игорными притонами, а врачами и уровнем кубинской медицины. Виноват, не уровнем (под чем можно понимать затраты на медицину), а результатами. Скажем, кубинцы сегодня живут в среднем 79 лет (как и американцы), а детская смертность на Кубе в полтора раза ниже, нежели в США.

Вот я и хочу помянуть Фиделя Кастро, но своеобразным некрологом. (Может быть, Фидель на Том Свете даже обидится на меня за него).

Но сначала хочу сказать, что «рупоры» тех, кто ограбил и разорил мою Родину - СССР, не смогли смолчать на смерть великого человека - таки гавкнули. В США гавкнул большой белый хозяин, а у нас в «Новой газете» гавкнула Юлия Латынина.

Тезисно о её лае:

«Остров свободного ГУЛАГа. До 1959 года Куба была одной из самых богатых стран Латинской Америки, с самой высокой капитализацией фондового рынка. Да, это не была свободная страна, и режим Батисты был коррумирован. Но это был Лас-Вегас — это был пригород США, куда стекались туристы, деньги и азартные игры. Лас-Вегас тоже создавала мафия… Тот, кто хочет представить себе Кубу без революции, может посмотреть на Лас-Вегас.

…В результате даже центральные улицы Гаваны — это сыплющиеся дома, остатки былого колониального величия.

…Население зависит от государства во всем — от рождения и до смерти. 70 процентов населения работают на государство. … Карточки действуют на Кубе до сих пор. Каждый кубинец имеет книжку с карточками и bodega, казенный магазин, к которому он прикреплен. Самой яркой приметой социалистической Кубы является автопарк 50-х годов. Машины — это то немногое, что оставалось в частной собственности, и их счастливые владельцы до сих пор пользуются теми же машинами, которыми пользовались во времена ужасного и страшного Батисты, поддерживая их жизнь с помощью немыслимых ухищрений. …Вы спросите: каким же образом население добровольно мирится с такой жизнью в начале XXI века? Ответ: с помощью пропаганды и репрессий. …Одно время лагеря насчитывали 350 тыс. чел. при населении острова 6,4 млн, притом что в советском ГУЛАГе в 1953 г. содержалось 2,5 млн. человек при 190 млн населения. На воротах лагерей было написано то же, что на воротах Аушвица: «Работа сделает вас людьми».

…Уехать с Кубы до сих пор нельзя: нужна выездная виза. С начала построения социализма из этого рая на земле бежали приблизительно 1,2 млн человек, включая сестру и дочь вождя. Смерть Кастро вызвала среди этих эмигрантов приступ ликования».

Сначала немного пройдусь по логике последней мысли Латыниной. «Выехать нельзя», но «бежали примерно 1,2 миллиона человек». Написала Латынина две разъехавшиеся в противоположные стороны мысли, но оставила без объяснений, как это так может быть? Умолчала девушка, что Фидель в 1980 году открыл границы всем желающим уехать из Кубы, включая сидящих в тюрьмах преступников, и все желающие рванули в США. Сначала коротким путём - морем. Вот тут США и спохватились, и начали топить эти суда вместе со «спасающимися от Фиделя» кубинцами. Тогда «спасающиеся от Фиделя» кубинцы рванули в США через Мексику, но и тут их ждали беспощадные американские чаки норрисы. Тем не менее, прилично кубинской мерзости таки прорвалось в США, организовав во Флориде мощнейшую кубинскую преступную мафию (имеющую общее имя «Marielitos»), и переполнив теперь уже американские тюрьмы. Вот Латынина и пишет, по сути, об этих «ликующих из тюрем», но молчит о том, что бежал с Кубы персонал кубинского «Лас-Вегаса», организованного на Кубе при кубинских диктаторах еврейской мафией Америки.

Интересно, что Латынина совершенно не пользуется общеупотребительными данными - она не любит числа и не чувствует их, даже если и употребляет. Скажем, «правозащитники» считают, что на Кубе 510 сидящих в тюрьмах заключенных на 100 тысяч населения. Много! Если учесть, что многие сидят за спекуляцию, то очень много. Но ведь там таков закон. Не спекулируй!

А в России считается 447 заключенных на 100 тысяч жителей - меньше, чем на Кубе, хотя и не намного меньше, да только толку-то? Если на Кубе, с её экспансивными жителями, всего 5 убитых на 100 тысяч жителей в год, то в РФ даже по очевидно скрытым данным - 10,2. Кроме того, не секрет, что среди заключённых в России неимоверно высок процент совершенно невиновных граждан. Невиновных, даже по законам нынешней России.

Хорошо, не будем вникать в наше горе. Но ведь в США в тюрьмах сидит не 510, как на Кубе, а 693 человека на 100 тысяч населения! Чего же вы там, в «Новой газете», США не называете «Государством свободного ГУЛАГа»? Чего не стонете? Читать полностью

@темы: мухин, куба

---

12 посланий Президента

12 посланий президента России: ключевые темы, тезисы, обещания

В преддверии 13-го послания главы государства Федеральному собранию «Известия» вспомнили ключевые тезисы посланий предыдущих лет, чтобы понять, какие темы стали для Владимира Путина центральными

Читайте далее

Планы США в отношении России - в жизнь, Ю.Болдырев
Полный текст послания
В послании Путина отмечались реальные успехи, но кое с чем можно и поспорить
И.Пожидаев Немного о борьбе с колорадскими жуками в государственном масштабе
Г.Полуэктов - Что даёт народу 13-е послание президента Федеральному собранию?
Сулакшин - Недопослание недопарламенту
Михаил Делягин о послании Президента

@темы: путин, общество, власть, делягин, болдырев, сулакшин

---

Кто в России помог Трампу стать президентом?

Трамп разберется

Адвокат Анатолий Кучерена — о том, сможет ли новый президент США снять обвинения с Эдварда Сноудена

Победу Дональда Трампа на выборах президента США крупнейший американский журналист из либерального лагеря Дэвид Ремник уже назвал «американской трагедией». «Фашизм — не наше будущее, — пишет он, — такого не может быть, мы не можем позволить такому случиться, но именно с этого, безусловно, может начаться фашизм».

Если почитать других американских либеральных аналитиков, то можно подумать, что с приходом Дональда Трампа приближается даже не фашизм, а просто конец света: американское мировое лидерство уйдет в историю, НАТО развалится, Россия станет господствующей силой в Евразии, а Китай — в Тихоокеанском регионе, американские рынки рухнут, в стране развернется охота на афроамериканцев, латиноамериканцев, евреев, ЛГБТ-сообщество и другие меньшинства, легализуются пытки, будут ликвидированы свободные СМИ и придут прочие несчастья.

У любой трагедии должен быть какой-то виновник. На его роль в ряде американских публикаций назначена Россия, спецслужбы которой якобы вмешивались в ход избирательной кампании, организуя хакерские атаки, направленные на нанесение вреда Демократической партии и ее кандидату. Возникает законный вопрос: как получилось, что в годы холодной войны, на ведение которой направлялись колоссальные государственные ресурсы, СССР ни разу не смог повлиять на исход президентских выборов в США, а теперь Россия вдруг смогла? А если и вправду смогла, то уж привести к власти угодных ей кандидатов в других странах, вероятно, и вовсе задача пустяковая. Как говорится, их бы устами да мед пить.

Тем не менее в России действительно живет человек, который, сам того не желая, повлиял на исход американских выборов. Этот человек — Эдвард Сноуден. Не нужно, разумеется, думать, что он каким-то образом включился в американскую избирательную кампанию или предал гласности какие-то документы, компрометирующие Хиллари Клинтон. Этого, конечно, не было. Дело здесь совершенно в другом.

Американская политическая система давно была построена на лжи и лицемерии, с которыми, казалось, все смирились. Барак Обама, например, на протяжении всего своего президентства представлял себя в роли «борца за права» среднего класса, заботам о котором он, казалось, посвятил всего себя. Однако на деле за время его президентства положение среднего класса не улучшилось, а социальное неравенство — значительно возросло. Аналогичным образом, представляя себя сторонником «мира во всем мире» и даже получив за этот образ Нобелевскую премию мира, он фактически продолжил старые войны в Ираке и Афганистане и затеял новые — в Ливии и Сирии, попутно дестабилизировав ситуацию в других странах Ближнего Востока. Столь же лицемерной была его поддержка кандидатуры Хиллари Клинтон, которая всегда претила ему, человеку в личном плане приличному, такими своими качествами, как алчность, склочность, мстительность, рассеянность и некомпетентность. Тем не менее Обама вынужден был представлять ее как будущего «самого компетентного президента за всю историю Америки». То же делали вслед за ним влиятельнейшие СМИ, отбросившие всякое подобие объективности.

Между тем Эдвард Сноуден оказался человеком, разоблачившим систему лжи и лицемерия, когда, например, под предлогом заботы о безопасности США АНБ, ЦРУ и другие американские спецслужбы собирают информацию о гражданах страны, чтобы иметь возможность манипулировать ими в каких-то им одним ведомых целях.

Под влиянием этих разоблачений люди задумались: так ли уж совершенна система американской демократии, которую США пытаются «экспортировать» по всему миру? И действительно ли для страны будет благом продолжение той политики, которую на протяжении восьми лет проводил президент Барак Обама?

Под влиянием подобных размышлений многие избиратели отдали голоса Дональду Трампу, человеку, не являющемуся частью американского политического истеблишмента и выступающему с вполне здравыми идеями: отказаться от навязывания американской модели всему миру силой оружия, пересмотреть невыгодные для США торговые соглашения, ограничить в страну приток иммигрантов, сократить государственное вмешательство в экономику, перекрыть для государственных чиновников и их родни схемы личного обогащения, вроде пресловутого Bill, Hillary & Chelsea Clinton Foundation, огромные суммы из которого тратились на само ненасытное семейство Клинтон и их приближенных.

Сразу после избрания Дональда Трампа поползли странные слухи о том, что Россия якобы может экстрадировать Эдварда Сноудена в США в качестве некоего «символического жеста», направленного на «перезагрузку» российско-американских отношений. Эти слухи вызвали беспокойство у самого Эдварда. Это можно понять: не будучи юристом, он не знаком во всех тонкостях с законодательством, регулирующим пребывание иностранцев на территории России.

Однако мне, в качестве его адвоката, активно занимавшегося предоставлением ему временного убежища, а затем и вида на жительство, совершенно очевидно: никаких правовых оснований передавать Эдварда Сноудена США у России нет. Он не нарушает законов, не делает ничего, что могло бы нанести ущерб отношениям между Россией и США. Он совершил рискованный и мужественный поступок, сделавший его героем в глазах миллионов граждан во всем мире, в том числе и самих американцев. Предоставление ему убежища в России было не только совершенно законным, но и, не побоюсь этого слова, благородным поступком.

На момент, когда летом 2013 года Эдвард Сноуден оказался в России, видные представители американских спецслужб предрекали ему, что он будет страдать от холода, некачественного интернета и одиночества и, в конце концов, сопьется. Ничего этого, однако, его недоброжелатели не дождались, да и не дождутся. Эдвард учит русский язык, работает, ходит в театры и на концерты, к нему приехала любимая девушка, у него есть друзья, а к спиртным напиткам он равнодушен.

Конечно, будучи патриотом Америки, он следит за ситуацией в США. Он, безусловно, скучает по своей родине и хотел бы туда вернуться. Однако сейчас это невозможно, поскольку его дело оказалось предельно политизированным: самые разнообразные должностные лица неоднократно без всякого суда объявляли его «преступником».

Не исключено, что избранный президент Дональд Трамп даст указание своим сотрудникам разобраться в той противозаконной деятельности американских спецслужб, которую разоблачил Эдвард Сноуден. И тогда, возможно, все обвинения с Эдварда будут сняты. Во всяком случае, мне, как адвокату, хотелось бы надеяться на торжество закона и здравого смысла.

Автор — адвокат, профессор, доктор юридических наук, член Общественной палаты РФ

Читайте далее: izvestia.ru/news/646290#ixzz4RZ6WgDgH

@темы: россия, выборы, трамп

---

Знакомьтесь: Сергей Коненков

Коненков и происхождение мира

В Программе: рассказ о создании скульптором Сергеем Коненковым цикла графических композиций о происхождении мира, представляющих собой зашифрованные пророческие послания.

ВЕДУЩИЙ: В 1935 году администрация Пристонского университета решила заказать скульптуру Эйнштейна. Кому-то в США заказ показался странным. Ваять ученого было предложено не американцам, а русскому эмигранту со странной фамилией Коненков. Впрочем, знатоки не удивлялись. Еще при жизни Коненкова стали называть современным Роденом. До революции он был чуть ли не самым популярным скульптором, и приобрести его работы могли только очень состоятельные люди.

Например, скрипач Анатолий Микулин чтобы купить портрет Баха продал свою скрипку работы самого Гварнери. Еще один шедевр Коненкова портрет Паганини, который публика видела на выставке 1908 года, купил для своего особняка миллионер Рябушинский и спрятал перед эмиграцией так, что найти его не могут до сих пор. Это только потом советская критика спустила Коненкова с высот звания русского Родена до уровня официального народного художника, работающего в национальных народных традициях. Впрочем, он и сам способствовал этому. Официальная версия жизни лауреата всевозможных советских премий Сергея Коненкова была надиктована им самим.

В его книге мой век есть все, что должно быть в биографии правильного советского художника. И деревенское детство, а родился Коненков действительно в деревне, в крестьянской семье. Рисовать учился у заезжего иконописца и уже тогда показал себя талантливым рисовальщиком. Его иконы висели в красных углах во всех домах этого села. А соседские помещики Смирновы оправили его учиться в Рославльскую гимназию, которую он закончил с отличием.

Потом была Москва училище живописи ваяния и зодчества. На 28 мест было 100 претендентов. Но Коненков с блеском сдал экзамены. Так же в биографии уже советского скульптора Коненкова был указан и бунт во время учебы и участие в уличных боях в 1905 году. Тогда Коненков закупил браунинги и возглавил рабочую дружину, которая обороняла баррикаду у его излюбленного ресторана Прага. Уже позднее после победы второй октябрьской революции 17 года Коненков оказался среди тех, кто принял активное участие в создании новой пролетарской скульптуры. В открытии созданной им мемориальной доски жертвам революции памятника Степана Разина и памятников принимал участие сам Ленин.

Еще один штрих великого скульптора, в 17 году Коненков входил в комиссию, которая ведала уничтожением старых памятников. В мемуарах он вспоминал, как рабочие приставляли лестницы, приступая к разрушению истукана памятника. Именно так называл его Коненков Александру 3 в Кремле. Коненков с восторгом принял предложенный Лениным план монументальной пропаганды. За скульптурный портрет вождя уже много лет спустя Сергей Тимофеевич получил свою последнюю награду диплом академии художеств. Итак, Коненков уверенно завоевывал положение официального большевистского скульптора.

Права, продолжалось это не долго. В 23 году выехав с выставкой в США, Коненков назад не вернулся. При этом в отличие от большинства невозвращенцев советскую власть не ругал. Сам скульптор объяснял задержку в США тем, что не успел оформить бумаги. Срок пребывания в Америке истекал, писал он. А работы непочатый край. Загруженный огромным количеством заказов я не придал значение тому, что соответствующие бумаги слишком медленно продвигались по дипломатическим каналам. А потом и вовсе перестала меня интересовать.

Дорогой ценой я заплатил за несерьезное отношение к возвращению на родину. Шли дни недели, а затем и годы. Слишком наивно скажет кто-то. Скорее всего, скажет кто-то. Но за этой наивностью, как теперь выясняется, крылось очень и очень многое.

Эйнштейн, когда в 35 году переступил порог мастерской скульптора, вряд ли знал, что-либо о Коненкове, кроме того, что он действительно великолепный мастер. О своей работе над портретом Эйнштейна Коненков пишет в мемуарах очень скупо. Еще сдержанней его супруга Маргарита Коненкова. Она пишет так: "он был удивительно скромным человеком, не любил никаких официальных собраний. В шутку говорил, что известен своими пышными волосами. Когда Сергей Тимофеевич работал над портретом Эйнштейна, тот был очень оживлен, увлеченно рассказывать о своей теории относительности..... Читать полностью

Устройство Вселенной по С.Коненкову

@темы: кумиры, знакомьтесь

---

И, правда, стоило ли?

Непредсказуемые последствия вскрытия Гроба Господня
Игорь Евсин, Русская народная линия

Как уже стало известно, в храме Гроба Господня в Иерусалиме проводятся реставрационные работы. Реставрирующие гробницу Иисуса Христа ученые сняли мраморную защитную мраморную плиту с камня, на котором лежало тело Христа. Эта плита была установлена на погребальном Ложе Гроба Христа в 1555 году для защиты святыни, поскольку паломники пытались отколоть для себя кусочек Гроба Господня, тем самым разрушая его.

Ученые, которые сняли мраморную плиту с погребального ложа Христа, утверждают, что в основе этого процесса - желание отреставрировать святыню христианского мира. Также они надеются выяснить, как мать святого равноапостольного императора Константина, святая равноапостольная Елена, узнала, что именно это место является Гробом Господним.

Некоторые представители как Православной, так и католической Церквей во вскрытии места захоронения Иисуса Христа не видят ничего предосудительного. Например, заместитель председателя Учебного комитета Русской православной церкви протоиерей Максим Козлов заявил, что это событие находится сугубо в сфере церковной археологии. «С религиозной точки зрения вообще не вижу здесь ничего примечательного», - добавил он.

На замечание, что ученые просто хотят потешить собственное любопытство, председатель синодального миссионерского отдела Московского патриархата игумен Серапион ответил, что человеку свойственно любопытство и ему нельзя запретить узнавать что-то новое. «В частности, людей интересует, как поступала святая Елена, когда искала Гроб Господень и Животворящий Крест, что представляла собой могила Иисуса», - пояснил он.

Итак, ни с религиозной, ни с человеческой точки зрения данное событие не имеет под собой почвы для дискуссии. Так ли это? Не знаю, я не богослов, но как простой православный христианин задаюсь вопросами, которые очень смущают меня.

Во-первых - только ли из-за любопытства была вскрыта Христова Гробница? Крайне сомневаюсь и придерживаюсь того мнения, что «исследователи» всяческими неправдами постараются подтвердить информацию из снятого в 2007 году в Канаде фильма «Потерянная могила Иисуса». А в фильме этом авторы заявляют, что на основании строго «научных» археологических и криминологических исследований, анализа ДНК и статистических выкладок «доказано», что библейский Иисус похоронен в гробнице Талпиот вместе с семьей. Как ныне известно, Талпиот - это жилой комплекс в Иерусалиме. В 1980 году бригада строителей открыла там гробницу. Исследователи утверждают, что пять из десяти гробов, обнаруженных в склепе Талпиот, были надписаны именами, которые, как полагают, связаны с ключевыми фигурами Нового Завета: Иисус, Мария, Матфей, Иосиф, и Мария Магдалена. Шестую надпись, написанную по-арамейски, переводят как «Иуда сын Иисуса «. Так появились «новые научные факты» и якобы анализ ДНК, проведенный в одной из самых передовых лабораторий, которые указывают на то, что гробнице Талпиот хранились «останки Иисуса из Назарета и его семьи - Марии Магдалины и сына Иуды».

Но даже если отбросить мою версию в отношении планов вскрытия настоящей гробницы Иисуса Христа как несостоятельную, то все равно остается много серьезных вопросов. Во-первых, кому и для чего всё это нужно? Ученым? Зачем? Чтобы найти доказательства того, что это именно и есть Гроб Господень? Или христианским Церквям, давшим разрешение на проведение научных опытов над Христовым ложем, нужны научные доказательств святости этого места? И тем и другим мало того, что здесь каждый год сходит благодатный огонь?

И коль уж дошло до того, что святость должна подтвердиться научной экспертизой, тогда давайте и мощи разных святых сдавать на анализ ДНК и прилагать к ним сертификат соответствия?

Но ведь Гроб Господень нуждается в реставрации - могут возразить мне оппоненты. А кто мог определить, что скрытое в течении столетий ложе Христово нужно реставрировать и опять же - зачем? Может русофоб-мусульманин, спонсирующий террористов в Сирии и поддерживающий там бойню как мусульман, так и христиан король Иордании Абдулла II? Ведь именно он вложил в общие реставрационные работы в Кувуклии аж 4 миллиарда долларов (!!!) Да, реставрационные работы поддержали практически все христианские конфессии. Но и это для меня смутительно, ведь Господень Гроб - это святая Святых. И мне трудно представить, что в Святая Святых христиан всего мира при спонсорстве миллиардера-головореза Абдуллы вторгаются неведомо какие люди, топоча ногами по святыне и оправдывая это необходимостью проведения реставрационно-исследовательских работ. А по мне - так это просто-напросто осквернение святыни. Мы что, забыли, как большевики «исследовали» мощи святых в России? Но, тогда православная Русь по мере сил встала на защиту своих святынь. Проведение таких «научных работ» никто из священнослужителей ничем не оправдывал и в целом христиане считали это кощунством и богохульством.

А ныне топчут Гроб Господень - и ничего! Такие действия, чем бы их не оправдывали - это есть осквернение святого места, нарушение закона данного Самим Господом: «И сказал Бог: не подходи сюда; сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая» (Исх. 3:5)

Для светского же мира вскрытие плиты Гроба Господня - это есть акт десакрализации величайшей святыни всего христианского мира. Кроме того - это эсхатологический акт, последовавший за пусть и непризнанным, но по-видимому последним «Вселенским собором» и уже начавшейся Третьей Мировой войной.

При всем вышеперечисленном меня крайне смущает молчание христианских Церквей в отношении осквернения Гроба Господня и даже согласие с этим. Что это если не признак наступления всемирной апостасии?

Если же я в своих выводах не прав, то с христианским смирением прошу читателей поправить меня и простить за ошибочные для православного человека взгляды...

Игорь Евсин, православный писатель, г. Рязань
Источник: ИМ ЗЕРНА

@темы: вера религия рпц

---

А не вспомнить ли нам историю? Бывает полезно.

Прежде Брестского мира была конвенция о разделении союзниками России


В английскую «сферу действий» вошли Кавказ, казачьи области Дона и Кубани, Средняя Азия, а во французскую – Украина, Бессарабия и Крым.

«План Антанты» был принят на совещании в Париже 23 декабря 1917 года и обнародован президентом США Вудро Вильсоном в канун 1918 года. План предусматривал раздел России на сферы влияния и носил название «Условия конвенции».

В конце декабря 1917 года, представители Франции и Великобритании Жорж Клемансо и Роберт Сесиль подписали тайную конвенцию о разделе юга России на сферы интересов и районы будущих операций британских и французских войск.

В английскую «сферу действий» вошли Кавказ, казачьи области Дона и Кубани, Средняя Азия, а во французскую – Украина, Бессарабия и Крым.

Лондон и Париж сошлись на том, что отныне будут рассматривать Россию не в качестве союзника по Антанте, а как территорию для реализации своих интервенционистских замыслов.

Заключение англо-французской конвенции стоит в одном ряду с таким «славным» деянием западных демократий, как подписание Мюнхенского соглашения 1938 года, по которому они выдали демократическую Чехословакию на растерзание Германии, Польши и Венгрии, что стало прологом Второй мировой войны.

Неудивительно, что об этих страницах своей истории стараются не вспоминать на Западе – слишком они противоречат набившим оскомину утверждениям о высоких моральных принципах, которыми якобы руководствуются западные политики.

Увы, 95-летие начала интервенции в России остаётся вне поля зрения российских политиков, учёных и СМИ.

Мне могут возразить, напомнив о том, что с советских времён начало интервенции принято датировать весной 1918 года. Однако этой периодизации противоречит как факт заключения англо-французской конвенции, так и вторжение в Бессарабию войск Румынии – другого «верного союзника» по Антанте. Оба события произошли в декабре 1917 года.

Данное уточнение имеет принципиальное значение.

Запад оправдывает вмешательство во внутренние дела России Брестским миром и необходимостью борьбы с Германией. Но последовательность событий была иной.

Брестский мир был заключён в марте 1918 года, а подписание англо-французской конвенции и вторжение румын в Бессарабию произошли на два с половиной месяца раньше.

В декабре 1917 года, когда Париж и Лондон заключили конвенцию, переговоры большевиков со странами Четверного союза лишь начинались.

Можно как угодно относиться к Ленину и его партии, но невозможно отрицать, что, придя к власти, вождь большевиков сразу же обратился к народам и правительствам воюющих государств с предложением немедленно заключить демократический мир – без аннексий и контрибуций.

Причём свой призыв он обратил «в особенности к сознательным рабочим трёх самых передовых наций человечества и самых крупных участвующих в настоящей войне государств: Англии, Франции и Германии».

8 (21) ноября Народный комиссариат по иностранным делам обратился к послам союзных держав с предложением заключения «немедленного перемирия на всех фронтах и немедленного открытия мирных переговоров». Ни о каком сепаратном мире России с Германией речи не шло.

Союзники по Антанте решили вообще никак не реагировать на мирные инициативы большевиков. Тамошние «знатоки России» были уверены в том, что дни Советской власти сочтены.

14 (27) ноября Германия заявила о согласии начать переговоры о перемирии. Получив ответ Берлина, большевики предприняли очередную попытку заключить всеобщий мир.

Предложив Германии отсрочить на пять дней начало переговоров, 15 (28) ноября они обратились с предложением присоединиться к мирным переговорам к правительствам других государств. Оно осталось без ответа.

Начав переговоры с Германией, советская делегация сразу же заявила, что намерена вести разговор о прекращении войны вообще, а не о сепаратном соглашении.... читать полностью

@темы: история, россия, 1917

---

Возразите!

Александр Русин - Власть, которую заслуживаем

@темы: исповедь

---

Как там, на Кубе?

Смерть Фиделя - смерть кубинской революции
Зыкин Д., d_zykin.livejournal.com

Лидер Кубинской революции Фидель Кастро Рус умер. Он прожил 90 лет и казался «вечным». Тут же по всем политическим блогам, форумам и социальным сетям начались баталии вокруг этой фигуры. Причем взвешенной оценки не дает почти никто. Либо Кастро – тиран, разоривший Кубу до тла, либо идеалист-романтик, положивший жизнь на благо родины и вырвавшей ее из оков нищеты и унижений.

Мне приходилось бывать на Кубе дважды, и я хотел бы поделиться личными впечатлениями от увиденного. Каждый турист, возвращаясь с Острова свободы, считает долгом повторять одни и те же избитые штампы: древние машины на улицах Гаваны, море доступной любви, общая бедность народа, сигары, ром и величественные постройки периода владычества США.

Разумеется, и я, начитавшись всевозможных отзывов, рассчитывал увидеть то же самое. Вооружившись фотоаппаратом, я приготовился снимать экзотические автомобили 50-х годов, но неожиданно столкнулся с проблемой. Кругом самые современные автомобили, а вот антиквариат на колесах никак не попадался. Заметьте, речь идет о гигантской Гаване с очень оживленным движением, где, как мне казалось, потоком едут лимузины полувековой давности. Как бы не так! На дорогах – новенькие автобусы, таксисты на привычных нам иномарках, иногда попадаются и советские жигуленки.

Через некоторое время, я все же увидел то, что искал. Но представление о Гаване как о музее американской промышленности, это очень большое преувеличение. Во многом такой стереотип сложился по чисто психологическим причинам. Попадая в незнакомую страну, человеку свойственно фиксировать внимание именно на отличиях от своей родины. Кому интересно фотографировать банальные Форды 21 века? Гораздо интереснее запечатлеть себя на фоне редких моделей. Нередко турист оказывается и заложником ожиданий. Он знает, что когда вернется домой, его тут же спросят про дряхлые американские машины, и если он доказательств не предъявит, то подумают, что он зря летал через океан.

Второй расхожий штамп – это якобы повальная нищета кубинцев. Я был в нескольких городах, и видел массы людей, одетых не хуже москвичей летом. Никаких толп нищих в рванине и близко нет, одежда типичная для 21 века, молодежь – в джинсах, футболках, спортивной обуви. Жители Кубы не производят впечатление голодных и несчастных. Довелось увидеть пионеров- веселых детей в качественной и красивой школьной форме.

Есть ли там попрошайки? Есть. Но в богатейшей Москве, где крутятся миллиарды долларов, я каждый день встречаю бомжей, роящихся в помойках, в метро постоянно вижу людей, с табличками «помогите» и так далее. Мне довелось прожить полгода в очень благополучной Канаде и объездить эту страну вдоль и поперек. Так вот там, нищие выпрашивающие деньги, это всем привычный элемент пейзажа. Куба здесь ничуть не хуже, а возможно и лучше. Не секрет, что даже в США в самых процветающих городах, существуют целые районы социального бедствия. Там лежат горы вонючего мусора, кругом торгуют наркотиками, каждый клочок территории «поделен» между бандитскими группировками, регулярно устраивающими перестрелки.

Третий миф, это подлое представление о Кубе - как об острове проституции. Спору нет, кто ищет, тот найдет. Но проституция цветет и пахнет по всей Европе, в США, в России, Азии - везде. Проституток полно в самых богатых, развитых странах мира и в городах целые улицы отведены под этот «бизнес».

Между прочим, ключевой показатель качества социального строя – это уровень смертности в стране. Так вот продолжительность жизни на Кубе примерно как в США, слегка уступает государствам-лидерам Западной Европы и намного обгоняет российскую. Более того, продолжительность жизни на Острове свободы в среднем больше, чем в Кувейте, Арабских Эмиратах, Бахрейне и Саудовской Аравии. Арабские страны, купающиеся в нефти, действительно создали очень сильную систему социальной защиты, и тем не менее отстают от Кубы.

Значит, забота о людях - это не пустой лозунг Фиделя Кастро, а реальная практика. Конечно, нельзя забывать о беспрецедентной экономической и военной помощи, которую оказал СССР. Без этих фантастически огромных инвестиций не было бы и таких достижений. И все же, Куба, оставшись без Советского Союза, не рухнула в пучину коллапса, как многие предрекали в 1992 году.


Что касается «тоталитаризма», то кубинский режим ни в коей мере нельзя сравнивать со сталинским. Масштаб репрессий при Фиделе был мизерным, а уровень свобод довольно высоким.

Забавный штрих – наш гид-кубинец обратился к туристам, со словами: «Слева от вас находится масонская ложа». Мы повернули головы и увидели здание с типичными масонскими символами, и я спросил, как масонство уживается с коммунизмом. Экскурсовод рассказал, что масонство никогда не запрещалось Фиделем Кастро, ложи работают открыто и располагаются не только в крупных, но даже и в небольших городках. Более того, именно Куба провела съезд масонов всей Латинской Америки. Огромное число «вольных каменщиков» совершенно легально прибыло в Гавану и о чем-то совещалось.

В экономике при Рауле идут осторожные изменения. Потихоньку разрешают малый бизнес. Пресловутые продуктовые карточки, которыми пугают туристов, вовсе не означают, что кубинец живет только на «пайке». Карточка – это право покупать товар по твердой цене, и никто не запрещает покупать продукты на рынке без талонов и очередей.

Долгая блокада, которую устроили США кубинцам, не помешала другим странам инвестировать в Остров свободы. На Кубе работают канадские компании, активно действует Китай, в сфере туризма сильны позиции Испании и так далее.

Вместе с тем, среди кубинцев явно чувствуется недовольство социализмом. Их речи до мелочей повторяют рассуждения советских людей конца 80-х. Кубинцам так же, как и жителям СССР, кажется, что стоит провести реформы и настанет жизнь как в США. Я говорил им: «Вы мечтаете об экономике как в США, а получите экономику Гондураса или Никарагуа». Вы уверены, что при свободном рынке, сможете открывать частные предприятия, а на практике повторите наш опыт 90-х. Все прибыльные сферы возьмет в свои руки горстка людей. Вас раздражают партийные чиновники, но учтите, что после отмены социализма, именно они станут хозяевами предприятий, и будут разъезжать на «Мерседесах» и «Феррари». Взлетит преступность, бандиты тоже подключатся к приватизации, а рядовой кубинец останется у разбитого корыта.

Мне не поверили. Сказали, что Кубе удастся избежать ошибок СССР. И такие представления я встречал неоднократно. Кстати, эмиграция с Кубы в США – это частый аргумент против социализма. Однако в США бегут со всего мира, и тем более из Латинской Америки. Но меня удивило другое. Один кубинец сказал, что если бы разрешили свободный выезд с Кубы, так вся страна оказалась бы сразу в Доминиканской республике. По какой-то невероятной причине он считал, что соседняя Доминикана процветает.

Признаки «усталости от режима» встречаются действительно часто. На стене одного из домов я видел граффити «Народ и Сомоса - едины». Это злая пародия на лозунг «народ и Фидель - едины», где Кастро сравнили с никарагуанским диктатором, профашистского толка и фактического главы наркомафии.

Так что проблемы есть, они очевидны, и полагаю, что несмотря на все успехи, кубинский социализм обречен. Легендарный старик Фидель ушел, у власти его брат Рауль – уже очень пожилой человек, 85 лет. Ясно, что и ему недолго осталось. Судя по всему, Куба скоро откажется от социалистического пути, и полагаю, горько пожалеет.

© Интернет против Телеэкрана, 2002-2004
Перепечатка материалов приветствуется со ссылкой на contr-tv.ru

@темы: путешествия, куба

---

Лицемеры и лгуны!

Резкая реакция Захаровой на критику танца Навки: «лицемеры и лгуны»

Трусливыми лицемерами и лгунами назвала официальный представитель МИД России Мария Захарова зарубежных журналистов, разместивших в различных СМИ критические сообщения о номере фигуристки Татьяны Навки на тему Холокоста на проекте «Ледниковый период» на Первом канале.

«Haaretz, Daily Mail, Huffington Post и десятки других — все написали про танцевальный номер на тему Холокоста в исполнении Татьяны Навки. Номер им не понравился! Образ узников Освенцима, видите ли, не так воплощён на льду, как надо. Защитники толерантности? Ничего подобного! Лицемеры и лгуны. Причем, трусливые лицемеры и лгуны, отрабатывающие политический заказ», — написала Захарова на своей странице в Facebook.

В поддержку своих слов официальный представитель МИД напомнила иностранным журналистам о некоторых событиях в Европе. В частности, Захарову интересует, где «прячутся» критики, когда сносятся памятники советским воинам, а на Украине «бритые парни со свастикой» устраивают шествия.

«Где вы все прячетесь, когда в Европе сносят памятники тем, кто с холокостом боролся? 30 лет в Прибалтике унижали ветеранов Второй мировой войны, отказывая в гражданстве… Вы где были? А когда на Украине бритые парни со свастикой и факелами маршируют — вы в какую сторону отворачиваетесь? И куда разбегаетесь, когда легионеры Ваффен СС устраивают парады?», — вопрошает Захарова, напомнив журналистам, что в Польше официальные лица и вовсе оскорбили память солдат многих национальностей заявив, что Освенцим освобождали украинцы, а не советские войска.

Татьяна Навка — супруга пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова. Последний отказался комментировать танец, так как это «не является вопросом Кремля». Но отметил, что гордится своей женой.

Западные СМИ обрушились на Татьяну Навку и её партнера по шоу на Первом канале Андрея Бурковского после номера по мотивам фильма «Жизнь прекрасна». Фигуристка и актер вышли на лед в робах узников концлагерей, что не понравилось журналистам. При этом сама Навка говорит, что удивлена столь бурной реакцией, так как это её не первый номер в одежде узников.

@темы: заграница, россия, позор, искусство, политика

---

Молодежь, знакомьтесь: великий человек.

Несвоевременный Лихачев

Сегодня исполнилось 110 лет со дня рождения академика Дмитрия Сергеевича Лихачева. Того самого, что совесть нации и символ служения отечественной культуре.

В Петербурге – череда юбилейных мероприятий. А в Москве – тишина. Почувствовав за несколько месяцев симптомы этого равнодушия, написали письмо на самый верх: надо бы, мол, что-то сделать на федеральном уровне, и не только общественности, но и государству.

Подписи были не мелкими, если не брать в расчет автора этих строк. Уровня Даниила Гранина подписи. Однако, письмо не только до самого верха не дошло, даже до середины пирамиды власти не добралось. Ответ получили от рядовых чиновников. Говоря по-русски – послали нас не близко, хотя и вежливо.

Чем же не мил сегодня отечественным бюрократам великий русский ученый? – Не знаю. Но несколько его центральных идей упомяну.

В первую очередь следует отметить, что работы академика Дмитрия Сергеевича Лихачева о культуре имеют исключительное значение для национальной самоидентификации россиян. В его трудах проявляется неумолимая логика основополагающего интереса: познать Россию через ее культуру. Обретается ответ на центральный для ученого вопрос: существует ли духовное призвание россиян, «верховный долг» народа, замысел и смысл отечественной культуры, и если да, то в чем состоит? И наконец, каково место России в глобальном мире?

Один из главных выводов академика: оригинальность русской духовности и русского менталитета может быть представлена как высшая форма развития европейского начала. «Россия — несомненная Европа по религии и культуре. <...> в культуре ее не найти резких различий между... Петербургом и... Владивостоком», — писал ученый.

Европейской культуре, типу европейской духовности, отмечал Дмитрий Лихачев, присущи три фундаментальные особенности: это культура личностная, с ярко выраженной индивидуальностью; она универсальна, «всеотзывчива», предельно восприимчива к другим духовным мирам; она основана на свободе творческого самовыражения. Эти три особенности ученый связывал с христианством: христианство — единственная из религий, в которой Бог — живое, любящее существо, личность, — стало духовной базой европейской культуры.

Те черты, которые Федор Достоевский в своей известной речи 8 июня 1880 года, посвященной открытию в Москве памятника Пушкину, отнес к специфике русского самосознания (всеотзывчивость, открытость навстречу другому, эмоциональная восприимчивость), Лихачев считал присущими европейской культуре в целом.

Академик выделял в европейском сознании совсем не те черты, которые числила за ним мысль славянофильского направления, противопоставляющая Россию Западу (рационализм, рассудочность, опора на научный тип познания, технократизм). Это во многом исключало для Лихачева саму основу спора западников и славянофилов. Даже соборность, которую обыкновенно считают характерной чертой православного мира, Дмитрий Сергеевич Лихачев рассматривал как черту универсально­европейскую.

Ученый был категорически против утверждений, что России присуще некое «туранское начало». Гораздо большее значение, чем антитеза «Запад–Восток», утверждал он, имел для России диалог «Север–Юг». Россия — не столько «Евразия», сколько «Скандовизантия».

Какое направление должна избрать Россия в своем дальнейшем развитии? В плане культуры лихачевский ответ очевиден: европейское. А вот в плане политики он может быть совсем иным.

Очевидно, что современный Запад в отношениях с Россией проявляет свою истинную суть не через разговоры о демократии и прочих «либеральных ценностях», а через политику двойных стандартов. Разумеется, общеевропейские ценности существуют. Но пока – как некий идеал. Пытаясь их принять в качестве основы интеграции с Западом, Россия на практике убедилась, что Евросоюз и, тем более, США на деле эти ценности вовсе не исповедуют.

Более того, Запад в культурном отношении деградирует в связи с трансформацией фундаментальных, базовых ценностей христианской цивилизации. Интеграция с Западом в этой ситуации для России неприемлема, так как возможна лишь на условиях отказа от своего «внутреннего стержня культуры» и исторической миссии России.

«Миссия России определяется... тем, что в ее составе объединилось до трехсот народов — больших, великих и малочисленных, требовавших защиты. Культура России сложилась в условиях многонациональности. Россия служила гигантским мостом между народами. Мостом прежде всего культурным», — говорит Лихачев. Эта культура, являясь воплощением высших форм человеческого духа, обладает огромным сплачивающим людей потенциалом, содержит в себе прообраз модели будущего мирового развития.

По Лихачеву, наша сила — в нашей культуре. «Россия — великая страна. Великая не своими территориями, не военной славой, даже не промышленностью и сырьевыми запасами, а прежде всего своей тысячелетней культурой, давшей миру бессмертные произведения литературы, архитектуры, музыки, изобразительного искусства. Эта “великость” России не может вызывать враждебности к ней. Напротив: великая культура примирительна по своей сути», — говорил Дмитрий Сергеевич в ходе наших университетских дискуссий. И в этом ее всемирное значение.

Другой важный вывод Лихачева относится к заимствованию Россией западного опыта, диалогу культур. Исследуя специфику русской литературы, изучая своеобразие духовного мира Древней Руси, Дмитрий Лихачев отмечал, что слепое, механическое копирование этого опыта никогда не имело успеха. Полезной была лишь творческая переработка чужого, оригинальное усвоение, изменение применительно к российской специфике.

Фундаментальной идеей Дмитрия Сергеевича, важной для сегодняшнего понимания уникальности России, является и его утверждение о том, что модели национального будущего коренятся в прошлом. Новое основывается на старом, но не стареющем, ушедшем, но бессмертном.

Дмитрий Сергеевич дает и свое видение глобализации — как современного процесса взаимодействия культур в мировом масштабе, движимого в первую очередь не экономическими, а именно культурными интересами человечества. Характерно, что он вообще не видит в экономике и производстве «базиса», а в культуре — «надстройки», как это было принято совсем недавно в советской науке. Базис, основа основ, по Лихачеву, — это культура.

В отличие от природы, где в результате естественного отбора главенствует более сильный и жестокий, в культуре, отмечает Лихачев, постепенно побеждает гуманное начало. Человечность торжествует над дикостью. Однако, культурная открытость и связь со всем миром не отменяют политических мер по защите собственных интересов. Вот почему для выполнения своей миссии Россия должна быть сильной и суверенной.

Работы академика, посвященные культуре, сегодня чрезвычайно актуальны для понимания глобальных угроз и видения духовных ресурсов развития великой русской цивилизации, формирования новых мировоззренческих ориентиров национального бытия.

Но это нам так кажется. А чиновникам – совсем нет. Характерно, что в 2001 году мы с Даниилом Граниным написали письмо Владимиру Путину о необходимости увековечения памяти Дмитрия Лихачева. Соответствующий Указ Президента был подготовлен и подписан за 3 дня (!!!). Не могу себе представить, что бы отношение Путина к Дмитрию Сергеевичу с тех пор изменилось. Думаю, изменились нравы чиновников. Для них теперь труды академика несвоевременны. Живут со страной в разных временах? Или у них – другие интересы?

@темы: кумиры, знакомьтесь