Есть ли разница между верующими и христианами?

... Одним из главных принципов христианства, наверное, будут слова апостола Иакова: Человек, покажи мне веру твою из дел твоих (см. Иак 2, 18). Все напрасно и бессмысленно, если наша вера не раскрывается в жизни. Тогда она мертва, как тело без души (см. Иак 2,26), а со временем такая вера станет все более похожей на бесовскую, ибо не совершает главного – изменения к лучшему и доброму самого человека. Замечено, что простые и добрые люди с чуткой совестью легко принимают истины православия и становятся христианами. Совсем другой путь у религиозного формалиста, который верит лишь рассудком, не включая сердце в восприятие духовной жизни. Не ожившее для новой жизни сердце будет причиной полного духовного бесплодия всех трудов и усилий. В христианстве всегда на первом месте была жизнь человеческого сердца. Именно в сердце фокусировался весь человек, здесь отражалась вся его жизнь. В Новом Завете с особой теплотой описана жизнь первых христиан. Сказано, что все они были вместе и имели все общее; продавали свои имения и земли, а полученные от продажи средства разделяли на всех, смотря по нужде каждого; каждый день единодушно пребывали в храме, совершая Евхаристию, и самое главное – находились в любви у всего народа (см. Деян 2, 44-47)..................................

Преподобный Иоанн Лествичник дает емкое и точное определение христианина: «Христианин есть тот, кто, сколько возможно человеку, подражает Христу словами, делами и помышлениями, право и непорочно веруя во Святую Троицу» (Леств. 1,4). Виден акцент, сделанный на труд и подвиг жизни. Очевидна связь веры – правой и непорочной – с чистотой жизнью. Во Христе показан идеал, которому следует всеми силами подражать. Только так верующий человек может со временем стать христианином. Важно понять – христианином не рождаются, им становятся.

«Христианин призван прежде всего прислушиваться к голосу Евангелия, – учит старец Моисей Святогорец, – зовущему его к постоянному риску комфортом, который им обладает... Отвечать перед Богом мы будем не только за то, что не делали плохого, но и за то, что не делали хорошего, не возлюбили добродетель...»
читать полностью

@темы: исповедь, вера религия рпц

---

Этим летом в Мурманске

Вторая половина июня 2017 года. Мурманск.

Также снег выпал в Казани, Барнауле, Самаре и Омске, где на дорогах образовалась гололедица...

@темы: природа и погода, смотреть

---

Почему в России случаются революции? Опыт народовольцев (большой текст).

Правда «Народной воли» и правда Александра Второго



1.

В Москве неподалеку от храма Христа-Спасителя открыли памятник императору Александру Второму. Федеральные телеканалы при освещении этого события не преминули сообщить, что Александр Второй был «реформатором», именно при его правлении было отменено крепостное право и за это Александр Николаевич Романов получил имя «царя-освободителя» и показали крупным планом собравшихся на церемонии открытия памятника. Зрители в очередной раз могли наблюдать трогательное единство «правых» патриотов-«почвенников» и либералов-западников. Плечом к плечу там стояли монархисты с окладистыми бородами, вежливо грустя под гимны царской России, и телевития Радзинский, своим специфическим голосом рассказывающий перед микрофоном о «пользе» либеральных реформ Александра Второго. Понятно, что у каждого из них был свой повод: монархисты выразили почтение Александру Второму, так как он - царь, либералы – так как он реформатор. Но все равно сей противоестественный союз впечатлял.

И уж конечно, наши весьма «политкорректные» журналисты не преминули облить грязью партию «Народная Воля», бомбистами которой «царь-освободитель» был убит 1 марта 1881 года на Екатерининском канале в Санкт-Петербурге. Бойкий журналист, скороговоркой комментируя эту трагедию вековой давности, сообщил, что некие «современные историки» - имен их он назвать не удосужился – считают, что «террористы-социалисты», дескать, убили «царя-реформатора» за то, что его реформы якобы улучшили жизнь народа и, значит, препятствовали развитию революционной ситуации.

Потрясает не столько откровенное незнание отечественной истории нашими телевизионными «властителями умов» - к этому кажется, многие уже привыкли - сколько само отношение к своим идеологическим оппонентам со стороны людей, которые гордо именуют себя «просвещенными либералами» и «российскими европейцами». От них не дождешься признания вроде такого: мы, мол, не разделяем политических взглядов русских народовольцев, и тем более, не одобряем политической практики террора, которую они выбрали, но мы понимаем, что хотя они и кое в чем заблуждались, они все же были людьми честными, самоотверженными, смелыми и по-своему желали своей Родине добра. Ведь на самом деле трагичность той ситуации как раз и состояла в том, что и царь и террористы-народовольцы не были патологическими злодеями. При всем своем реформаторстве Александр Второй все же не был марионеткой, не помнящей родства, с командой американских советников за спиной, как нынешние «реформаторы», объявляющие себя продолжателями дела «царя-освободителя». И террористы конца 19 века не работали на заграничные фонды и спецслужбы, как российские террористы начала века 21-го. Таким образом, и царь Александр Второй со своими сподвижниками, и члены партии «Народная Воля», были все же патриотами России, стремились к благу для своей Родины. Просто они по-разному понимали это благо; и непонимание это достигло такой глубины, что диалог между ними стал уже невозможен: царь приказывал бросать в тюрьму и вешать народников, а народники в свою очередь бросали бомбы в царскую карету и организовывали взрывы в его дворце.

Однако так мог бы сказать человек, может, не очень-то жалующий народовольцев, но при этом честный, умеющий подняться над идеологической пеной, какого бы цвета она ни была, в конце концов, просто любящий нашу историю, по словам великого поэта, такой, какой нам дал ее Бог… Но от говоруна с телевидения этого ждать не приходится… Он привык обслуживать власть – сначала прежнюю, «застойную», теперь нынешнюю, «либеральную». Причем, делает он это крайне топорно: создавая черно-белые упрощенные схемы, демонизируя и опошляя тех, кто нынешней власти не нравится… Раньше он внушал, что все русские цари были бездельниками и тупицами, только и думающими, как ограбить народ, и восхвалял Желябова и Перовскую – теперь, наоборот, льет ушаты помоев на народовольцев и прославляет царей-реформаторов.

Казалось бы, не стоит обращать внимание на этот, увы, типичный для нашего времени пример… Вместе с тем, думаю, случай с народовольцами и «царем-освободителем» особый, так как на самом деле он очень актуален именно в наши дни, когда у власти новые «реформаторы», похлеще прежних…

Итак, за что же народовольцы убили царя-реформатора? На чьей стороне была правда: на стороне Александра Романова или Андрея Желябова?

2.

Не знаю: каких уж «современных историков» нашел наш тележурналист - видимо, из числа тех, что ходят на телевизионные шоу и поражают настоящих специалистов своим удивительно вольным обращением с фактами и цифрами - но интересно и полезно было бы узнать: как сами народовольцы объясняли свое покушение на царя. Ведь революционеры тем и отличаются от политиков, облеченных бременем власти, что могут вполне откровенно, без оглядки на политическую ситуацию и на расклад политических сил, говорить: что они думают и что чувствуют. Александр Второй не мог публично высказать, что у него на душе и на уме, зачастую, не мог сказать публично даже простую правду, он подчинялся приличиям, протоколу, церемонии, интересам государства, наконец. Андрей Желябов мог себе позволить такую вольность. Искренность и правда – это одна из немногих привилегий революционеров, за которую они платят поношениями со стороны общества, тюремными заключениями и самой жизнью.

Через несколько дней после убийства Александра Второго, 10 марта 1881 года исполнительный комитет «Народной Воли» составил, обсудил и одобрил письмо к наследнику престола, сыну погибшего царя, будущему императору Александру Третьему. Оно было отпечатано тиражом 13 тысяч экземпляров в подпольной типографии и распространено (один экземпляр, напечатанный на лучшей бумаге, был отправлен по почте во дворец). Там народовольцы решительно отвергали официальное объяснение случившегося, которое теперь «поднимают на щит» лизоблюдствующие перед новой властью журналисты: «Кровавая трагедия, разыгравшаяся на Екатерининском канале, не была случайностью… Объяснять подобные факты злоумышлением отдельных личностей или хотя бы «шайки» может только человек, совершенно неспособный анализировать жизнь народов. …» Вполне обосновано звучит и следующее утверждение народовольцев: «Революционеров создают обстоятельства, всеобщее неудовольствие народа, стремление России к новым общественным формам…». Что же это за обстоятельства, в которых оказалась Россия при Александре Втором? Народовольцы очень красочно описывают последствия реформ «царя-освободителя»: «императорское правительство .. отдало массы во власть дворянству, в настоящее время оно открыто создает самый вредный класс спекулянтов и барышников. Все реформы его приводят лишь к тому, что народ впадает все в большее рабство, все больше эксплуатируется. Оно довело Россию до того, что в настоящее время народные массы находятся в состоянии полной нищеты и разорения… Покровительством закона и правительства пользуется только хищник, эксплуататор; самые возмутительные грабежи остаются без наказания».

Но почему же революционеры выражают свое недовольство посредством такого жестокого политического метода как террор? Народовольцы и здесь дают вполне ясное обоснование, которое, если и не оправдывает их с точки зрения вечной заповеди (впрочем, такой же упрек – в нарушении заповеди «не убий» можно обратить и к противоположной стороне), то во всяком случае не лишено логики. Народовольцы указывают, что сама власть не дает возможность интеллигенции мирным путем пропагандировать те взгляды, которые они считают истинными, открыто и публично критиковать правительство, указывая ему на язвы общественной жизни, на коррумпированность чиновников, на бедственное положение в деревне и на фабриках. Более того, власть сажает в тюрьмы и вешает представителей интеллигенции, осмелившихся возвысить голос против безобразий российской жизни: «Вы знаете, ваше величество, что правительство покойного императора нельзя упрекать в недостатке энергии. У нас вешали правого и виноватого, тюрьмы и отдаленные губернии переполнялись ссыльными. Целые десятки так называемых «вожаков» переловлены, перевешаны». Но отвечая на критику, предложения и пропаганду арестами, ссылками, казнями, власть добивается тем самым лишь противоположного эффекта, разрастания революционного движения: «Какую пользу принесла правительству гибель долгушинцев, чайковцев, деятелей 1874 г.? На смену им выступили гораздо более решительные народники. Страшные правительственные репрессалии вызвали потом на сцену террористов 1878-1879г.г. Напрасно правительство истребляло Ковальских, Дубровиных, Осинских, Лизогубов. Напрасно оно разрушало десятки революционных кружков. Из этих несовершенных организаций путем естественного отбора вырабатываются только более крепкие формы. Появляется, наконец, Исполнительный Комитет..».

Исходя из этого народовольцы ставили перед царем дилемму: «Из такого положения может быть только два выхода: или революция, совершенно неизбежная, которую нельзя предотвратить никакими казнями или добровольное обращение верховной власти к народу». А дальше идет самое неожиданное: народовольцы решительно высказывались … против революции. «В интересах родной страны, во избежание напрасной гибели сил, во избежание тех страшных бедствий, которые всегда сопровождают революцию, Исполнительный комитет обращается к вашему величеству с советом избрать второй путь».

Письмо заканчивалось формулировкой требований партии «Народная воля», выполнение которых царем ликвидировало бы опасность народной революции . Это: «…общая политическая амнистия по всем политическим преступлениям…, созыв представителей от всего русского народа…». Причем, в этот верховный орган народного представительства: « депутаты посылаются от всех классов сословий безразлично и пропорционально числу жителей … никаких ограничений ни для избирателей, ни для депутатов не должно быть…, избирательная агитация и самые выборы должны быть произведены совершено свободно…».

В случае, если царь выполнит эти условия, партия «Народная воля» обещала прекратить террор и самораспуститься: «Верьте, что как только верховная власть перестанет быть произвольной, как только она твердо решится осуществлять лишь требования народного сознания и совести … Исполнительный комитет сам прекратит свою деятельность и организованные около него силы разойдутся для того, чтобы посвятить себя культурной работе на благо родного народа. Мирная, идейная борьба сменит насилие, которое противно нам более, чем вашим слугам..».

3.

Итак, по словам самих народовольцев причины для вынесения и приведение в действие смертного приговора Александру Второму были следующие:

- пагубность для народа и прежде всего крестьянства, стоящего за общинное жизнеустройство, тех либеральных реформ или тех форм «освобождения», которые проводил в жизнь царь;

- нежелание «царя-освободителя» прислушиваться к самому народу и к интеллигенции, стремление его и дальше властвовать, основываясь лишь на собственном произволе и отвергая принцип народовластия;

- террор, развернутый против революционной интеллигенции со стороны государства, не позволяющий революционерам применять мирные способы пропаганды и влияния на мнение народа.

Само перечисление этих причин сразу же вынуждает поставить под сомнение давно укоренившийся в российском сознании канонический образ народовольцев. Не секрет, что официозная советская пропаганда стремилась практически все течения революционного движения в России представить как своеобразных предшественников большевиков. И хотя она не скрывала разногласий между народниками и марксистами, все равно эта официальная «генеалогия революции» производила соответствующее подспудное действие на умы, так что народовольцы бессознательно воспринимались многими как «большевики до большевиков». Теперь уже постсоветский агитпроп усиленно эксплуатирует этот стереотип давних времен, отсюда и возникают байки о фанатиках террора, которые мечтали о создании революционной ситуации. Реальность же, как видим, совсем иная.

Во-первых, народовольцы не были никакими фанатиками террора. Они считали террор оппозиционеров вынужденной мерой, ответом на террор правительства. То есть народовольцы были принципиальными противниками террора как государственной политики. Этим они отличались от большевиков, которые считали, что государство как репрессивный институт в случае надобности может и должно прибегать к террору. Ленин критиковал политику самодержавия не за террор как таковой, а за то, что этот террор исходил не от революционного и пролетарского, а от капиталистически-помещичьего и абсолютистского государства. И это естественно, Ленин был марксистом, сторонником классового подхода и диктатуры пролетариата. Народники, напротив, были сторонниками не диктатуры какого-либо одного, пусть и самого «передового» класса, а самоуправления всего народа. Это проистекало из их славянофильских по сути взглядов на народ как на единственный источник исторической правды. Не питая особых симпатий ни к дворянству, ни к духовенству, народники считали, как мы видели на примере письма к Александру Третьему, что и эти сословия должны быть представлены в органе народного представительства. В случае, если народ выберет не тот путь, о котором мечтали революционеры-народники, они были готовы все равно принять это решение и не выступать против него, путем насилия навязывая большинству волю меньшинства. Из указанного письма ясно, что народовольцы приняли бы и монархию, если бы она была не абсолютистской, а одобренной и значит, ограниченной волей народа (впрочем, не как постоянный институт, а как переходное звено к полному народовластию, которое при этом должно было установиться в результате мирной пропаганды идей демократии среди крестьянского большинства). Кстати, по свидетельству историков, такое мнение открыто высказывал член Исполнительного Комитета «Народной Воли» Н. Морозов.

Во-вторых, народовольцы вовсе не были фанатиками политической революции и вовсе не желали создавать революционную ситуацию любой ценой. Народовольцы были безусловными сторонниками лишь социальной революции, то есть переворота в общественной жизни, который бы состоял в переходе от капитализма, который они считали чуждым нам и губительным продуктом западной культуры, к русскому крестьянскому социализму, общинному землевладению и хозяйствованию. Но революция социальная, по их мнению, не обязательно должна была сопровождаться революцией политической, то есть насильственным свержением государства путем восстания. Конечно, в программе «Народной Воли» был пункт о восстании, но, как видим из письма к царю, оно тоже рассматривалось как крайняя и нежелательная мера. Гораздо приемлемее для народовольцев был мирный бескровный переход к народному представительству, по решению самого царя, пусть и принятому под напором революционной интеллигенции. Очевидно, что в этой позиции мало общего с учением революционного марксизма о том, что переход от одной общественной формации к другой происходит по закону диалектики обязательно путем политической революции. И опять-таки это было связано с тем, что народники являлись вовсе не марксистами, а левыми славянофилами (их отличие от правых славянофилов состояло лишь в том, что в триаде «православие-самодержавие-народность» они делали акцент на народности, в то же время их протест против капитализма и апология русской общины были вполне созвучны критике петербургского периода и реформ Петра Хомяковым и Киреевским). Потому народникам история виделась не как череда общественно-экономических формаций, движимая «локомотивами истории» - революциями, а как творчество гениев народов, нашедшее воплощение в деятельности активного меньшинства, интеллигенции, самоотверженно служащей своему народу.

Можно только искренне удивляться тому, что православные патриоты-почвенники проклинают русских народников - наиболее последовательных и решительных противников установления в России капитализма западного типа, защитников особого русского пути развития, пусть и левых, но все же продолжателей дела славянофилов, и славят императора Александра Второго – очередного «лучшего немца» на русском престоле, рьяного западника, как и все Романовы после Петра, своими либеральными реформами как раз насаждавшего капитализм европейского образца (хотя и из лучших патриотических устремлений). Не меньше удивление вызывает и тот факт, что люди, называющие себя демократами поносят чуть ли не первых в России последовательных и принципиальных демократов, бескомпромиссных сторонников народного представительства и широких политических свобод, и произносят дифирамбы в адрес самодержавного правителя, по своему произволу управлявшего страной, ответственного за жесточайшую цензуру, политическое бесправие большинства населения и полицейские преследования демократов….

4.

Правота предсказания народовольцев была доказана самим последующим развитием событий. Известно, как царь Александр Третий отреагировал на это письмо. Ни о каких демократических выборах и амнистиях политзаключенных он, естественно, и не помышлял. Народовольцы были схвачены и приговорены к смертной казни через повешенье. Когда философ Владимир Соловьев предложил Александру Третьему по христиански простить цареубийц и заменить им смерть другим наказанием, «православный государь» ответил фразой, довольно нелестно характеризующей великого русского философа – настолько, что я ее стесняюсь здесь привести.

А потом все произошло так, как предсказывало письмо народовольцев. Государственные репрессии ужесточались, революционное движение, несмотря на это, а, скорее, благодаря этому росло. На смену народовольцам пришли террористы-эсэры, среди рабочих вели пропаганду социал-демократы, интеллигенция была сплошь охвачена кадетскими идеями. Террор со стороны государства, который мог бы принести эффект как крайняя и кратковременная мера, будучи превращенным в постоянную политику, только озлоблял революционеров, делал их сильнее, закаленнее, непримиримее. В то же время капиталистические реформы, разрушающие традиционное российское жизнеустройство, продолжались, вызывая все больше возмущение всех слоев населения, кроме спекулянтов и капиталистов, нажившихся на этих реформах. С.Г. Кара-Мурза назвал Столыпина – этого последователя либерального дела Александра Второго истинным отцом русской революции. В определенном смысле реформа 1861 года была предшественницей реформ Столыпина. Дело ведь было не в том, что Александр Второй наконец-то освободил крестьян от крепостной зависимости. Дело в том, что освобождение было обставлено так, что оно открывало путь для разрушения крестьянской общины, для развития в России капитализма. Народовольцы были совершенно правы, говоря, что такие реформы выгодны лишь кучке спекулянтов и капиталистов (ирония истории: эти реформы в конечном итоге оказались невыгодны даже самому царизму, подорвав его основу, деревенскую патриархальную общину!).

Итог капитализации России, произведенной властной рукой западнического самодержавия, оказался вполне закономерным, предвиденным народовольцами еще в 80-х г.г. 19 века. Недовольство властью охватило столь широкие слои населения, что трехсотлетняя монархия Романовых пала в феврале 17-го за три дня при полном равнодушии ее поданных.

Однако представим себе, что произошло бы чудо и реализовался бы идеал народников – образовалась бы крестьянская, социалистическая федеративная России с органом широкого народного представительства во главе и без всякой твердой вертикали власти. Естественно, прекращение капиталистических реформ, полный переход к общинному землевладению, к крестьянскому социализму отвечал позывам русской души и был бы совершено необходимым выправлением того вывиха, который был ей нанесен западнизацией. Однако наивный демократизм народников, их неприятие идей сильного, если требуется и диктаторского государства, можно быть уверенным, привел бы лишь к краху это государство. Сама история показала, что такой огромной страной как Россия, населенной множеством народов с общинной психологией, которая прямо препятствует самоорганизации по типу западного гражданского общества, страной, находящейся во враждебном окружении, которое только и думает как отхватить кусок от российских территорий, можно управлять лишь при помощи авторитарных средств. Периоды демократической вольницы в России неизбежно совпадают с периодами глубокого государственного и общественного упадка и как следствие оживления зарубежных врагов, зарящихся на богатства России. То же самое можно сказать и о народнической идеализации крестьянства и неприятии индустриализма. Россия нуждалась в модернизации – индустриализации, культурной революции. Еще поражение в Крымской войне показало, что создание своей научно-технической и промышленной базы, не уступающей западной, для России - вопрос жизни и смерти. Однако как это могла бы сделать народническая Россия, состоящая из замкнутых крестьянских общин и опустевших ввиду крена в сторону деревни и отсутствия сильной центральной власти городов?

По сути дела, начиная с первой половины 19 века, между русской интеллигенцией и самодержавной русской властью намечался все расширявшийся разрыв. В конце 19 века этот разрыв перешел в вялотекующую гражданскую войну: полилась кровь – и революционеров, и представителей власти, раздались взрывы на улицах, были сооружены виселицы в тюрьмах…. А основная особенность гражданских войн состоит в том, что в них противостоят друг другу не абсолютная истина и абсолютное заблуждение, как склонны это представлять журналисты, восхваляющие в зависимости от конъюнктуры, то одну, то другую сторону, а две полуправды. Часть правды в позиции каждой из сторон обеспечивает искреннюю привлекательность ее для романтиков – лучших типажей гражданской войны, ее подлинного сердца. Часть лжи делает эту позицию ограниченной и утопичной.

В чем была правда царя-реформатора? Очевидно, в том, что Россия не могла оставаться далее патриархальной, общинно-крестьянской, неиндустриальной. Вызовы времени, требования национальной безопасности – все это властно требовало модернизации. В то же время, царь совершенно справедливо считал, что в нашей стране модернизация может проводиться лишь сверху, авторитарно, силами государства, потому и не торопился даже с куцей конституцией.

В чем была правда народников? В том, что капитализм в России неприемлем, он конфликтует с самыми основами национального бытия русского народа, он приводит к деградации всех сторон жизни общества. Народники совершено справедливо считали, что Россия и впредь должна оставаться страной с общинной формой жизнеустройства, должна сохранить свой социалистический базис, существовавший в ней испокон веков.

В чем же состояли заблуждения царизма? Естественно, в догматическом западничестве. В основе реформ, провидимых и Александром Вторым, и Александром Третьим и Николаем Вторым лежало подспудное убеждение, что есть только один путь развития – капиталистический, подобный тому, что прошел Запад. Это было естественное убеждение для династии, которую князь Николай Сергеевич Трубецкой назвал антинациональной, романо-германской (русские цари из династии Романовых после Петра Великого в большинстве своем не только фактически были немцами, имея, особенно к ХХ веку, в своих жилах ничтожную примесь русской крови, они и ощущали себя немцами, вспомним, что отец Александра Второго – Николай Первый называл себя лучшим прусаком в Европе. Естественно, они были своеобразными патриотами России, но Россию при этом они воспринимали как варварскую страну, которую нужно цивилизовать на европейский манер).

А заблуждение народников состояло, как мы уже говорили, в их антиэтатизме и антииндустриализме. Террор со стороны самодержавного государства поселил в народниках отвращение ко всякого рода сильному государству, пусть и революционному, душевная боль за порабощенное и страдающее крестьянство – неприятие городской культуры, индустрии, на которые они смотрели уже глазами крестьян, как на нечто чуждое и враждебное.

Перед нами гегелевские тезис и антитезис, которые должны «снять» и дополнить друг друга в синтезе. И таким синтезом стала ленинско-сталинская идея небуржуазной, неевропейской социалистической модернизации под руководством сильного революционного государства. Победителем в войне между революционерами и самодержавием стали революционеры, но отнюдь не народники.

Что ж, победителем в гражданской войне всегда становится та сторона, которая сумела переродиться, так или иначе вобрать в себя хоть часть правды, которая была дорога противоположной стороне и истово ею защищалась. Вспомним, что особенность позиции ленинцев и сталинцев как раз и состояла с одной стороны в том, что они пусть и не заявляя об этом открыто, восприняли славянофильские мотивы народников, отказались от идеи чистой пролетарской революции (верность ей сохранил непримиримый противник Сталина - Троцкий), выступили за союз рабочих с крестьянством – классом «реакционным и отжившим свое», если следовать марксистской западнической догме о «прогрессивном капитализме» (недаром же бундовцы и меньшевики называли Ленина марксистским славянофилом, а Троцкий Сталина вообще именовал устряловцем и русским империалистом и националистом). С другой стороны ленинцы и уж тем более Сталин были якобинцами в политике, выступали за сильную, авторитарную, диктаторскую власть, напоминающую, пусть и безотчетно для них самих, самодержавие. Именно такой Ленин создал свою партию, а затем по ее образцу и советское государство и благодаря этому его партия и государство стали в хаосе гражданской войны единственной дееспособной властью. Моменты славянофильства, смешанные с моментами самодержавия и все это на марксистской основе, синтез самодержавия и народничества в контексте марксистского модернизма – вот характеристика ленинизма и сталинизма в этом ключ к их политической успешности.

А могла ли православная русская монархия победить в этой войне с революционерами? Могла бы, если бы сделала то же самое, переродилась с сторону славянофильства и социализма, абсолютно симметрично перерождению революционеров-марксистов в сторону якобинства и славянофильства. Тем более, что соответствующий идейный проект уже существовал – это православный, монархический социализм, который разрабатывали Константин Леонтьев и Федор Достоевский Слова Леонтьева о том, что Россию нужно подморозить понимают обычно примитивно – как призыв к усилению репрессий против революционеров. На самом деле великий русский философ-консерватор имел в виду иное – отход от западничества, возвращение к национальным корням, в том числе и к общинному жизнеустройству, своеобразному русскому социализму или, как он выражался о крестьянской общине, «славянскому, охранительному коммунизму», но под сенью самодержавной власти и Православной Церкви.

Но пропитанные евроцентризмом императоры династии Романовых вместо этого только все дальше и дальше шли по пути вестернизации России, усугубляя кризис и медленно походя к черте, за которой была катастрофа.

5.

Думается опыт Александра Второго, предшественника Столыпина, либерала и западника, «дедушки русской революции», очень актуален в наши дни. Ведь сейчас также, как и сто с лишним лет назад у власти очередные реформаторы и западники и опять они режут по живому плоть общественной жизни, перекрамсывая ее в угоду перенятым с Запада схемам. Вспомним еще раз слова из письма народовольцев – они, как будто написаны о сегодняшней ситуации в России, о грабительской «приватизации», произведенной весьма небескорыстными высшими лицами государства в конце 20-начале 21 веков: «…правительство .. … открыто создает самый вредный класс спекулянтов и барышников. Все реформы его приводят лишь к тому, что народ впадает все в большее рабство, все больше эксплуатируется. Оно довело Россию до того, что в настоящее время народные массы находятся в состоянии полной нищеты и разорения… Покровительством закона и правительства пользуется только хищник, эксплуататор; самые возмутительные грабежи остаются без наказания»

И точно также как русские крестьяне конца 19 – начала 20 века сначала роптали против разрушения деревенского «мира», а потом и взялись за вилы и подпустили «красного петуха», их потомки конца 20 – начала 21 века, работающие на заводах, фабриках, в учреждениях и вузах, также построенных по принципу общины нового индустриального типа, «советской общины», уже подумывают о публичных протестах, начинают выходить на улицах. И также как тогда, в сопротивлении против самодержавия объединились все – и либералы, и социалисты, и теперь мы наблюдаем «право-левую оппозицию», выступающую против режима Путина. Слава Богу, в наши практически нет «левого терроризма» (террор со стороны чеченских сепаратистов – это отдельная тема). Радикальные маргинальные группировки – Реввоенсовет, Авангард Красной Молодежи, Национал-большевистская партия удовольствуются «культурным террором» - швыряют в политиков тухлые яйца и майонез, минируют памятники… Но ведь это не оттого, что нравы стали мягче, чем в 19 веке, отнюдь, скорее наоборот, а в пока что низком – к счастью! – градусе политической борьбы. Террор со стороны оппозиционных групп, как мы уже отмечали – всегда реакция на террористическую политику государства по отношению к революционерам (впрочем, есть и «обратная связь» - террористическая инициатива оппозиционеров тоже подталкивает власть к террору). Пока молодых радикалов лишь высмеивали в буржуазных газетах и по ТВ, они отвечали издевательствами и руганью в своих малотиражных, полулегальных газетках и в Интернете, когда их стали бросать в тюрьмы, они стали метать помидоры и яйца в высокопоставленных политиков, захватывать официозные учреждения и устраивать там антиправительственные шоу. Если правительство станет теми или иными методами убивать революционеров (конечно, не так, как это делало царское правительство – путем узаконенных казней, на смертную казнь у нас введен мораторий, но есть ведь и другие способы…) - увы! – реакция будет соответствующей, вместо помидоров и майонеза в политиков полетят бомбы. Этого следует опасаться, этого хочется и нужно стараться избежать, но что поделать - такова диалектика жизни, в которой террор революционный и государственный – две стороны одного целого.

И перед нынешней российской властью, как и перед последними российскими царями стоит тот же выбор: либо возврат к национальным корням, либо дальнейшее разрушение страны, бессмысленное сопротивление революционному движению и, наконец, гибель в ходе революции. Только вряд ли эта власть, ставящая помпезные памятники царям из династии Романовых, в состоянии вынести соответствующие выводы из исторической неудачи этих первых капиталистических модернизаторов России….

Но и перед оппозиционерами-патриотами и, прежде всего, левыми патриотами тоже стоит выбор: либо излишнее увлечение идеями демократии в ходе борьбы с антинациональным авторитаризмом власти, и как следствие – исторический тупик, так как никогда в России, в силу объективных условий ее национального бытия, демократия не была возможной и популярной, либо переход на позиции патриотического авторитаризма, идей сильного национально ориентированного, независимого от Запада социалистического государства и - победа…

Рустем Вахитов

@темы: история, россия, трагедия, общество, 1917

---

Они точно, безумные

На Украине придумали, как уничтожить Черноморский флот

Замглавы Союза офицеров Украины Евгений Лупаков заявил, что украинская армия сможет уничтожить Черноморский флот РФ с помощью списанных турецких подводных лодок. Видеозапись выступления Лупакова на своем YouTube-канале опубликовал Polit Navigator.

По словам Лупакова, Турция могла бы передать Украине старые подлодки проекта 208. Речь идет о 24 субмаринах. «Еще в 2005 году я выходил в море на турецкой подводной лодке, которую американцы передали туркам еще в 1945 году. Через 60 лет подводные лодки еще были в отличном состоянии. И когда я сейчас пришел на турецкую подводную лодку – она в отличном состоянии. А они ее списывают», - рассказал он.

Замглавы Союза офицеров Украины подчеркнул, что, если бы у Киева было пять подводных лодок, «сегодня бы не было никакой угрозы с моря». «Сегодня в море нет силы страшнее, чем подводные лодки. <…> За неделю это Черное море можно вдоль и поперек пройти, перетопить все, что есть российского в Черном море», - сказал он.

Лупаков призвал «поставить вопрос перед властью» и обратиться к Турции с просьбой передать Украине подлодки, «которые они режут на металлолом».

Ранее Лупаков заявлял, что Киев должен заняться производством собственных подлодок, чтобы победить Черноморский флот. По его мнению, нескольких субмарин было бы достаточно для уничтожения «в труху этого старья, этого Черноморского флота, на выходе с базы».

Сейчас в состав Военно-морских сил Украины входят 11 кораблей. В частности, на вооружении украинского флота стоят фрегат «Гетман Сагайдачный», ракетный катер «Прилуки» и тральщик «Геническ». В прошлом году сообщалось, что ВМС страны получили два новых бронированных катера.

@темы: вооруженные силы, маразм, украина

---

Вердикт: здоровых нет!

Минздрав не нашел в России здоровых старшеклассников


Фото: Виталий Аньков / РИА Новости

Среди российских старшеклассников нет полностью здоровых людей. К таким выводам пришли эксперты НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков ФГАУ «Национальный научно-практический центр здоровья детей» Минздрава. Об этом во вторник, 20 июня, сообщают «Известия».

Если в первом классе 4,3 процента школьников абсолютно здоровы и относятся к I группе здоровья, то к выпускному классу таких учащихся не остается. Также за время обучения сокращается число отнесенных ко II группе здоровья (практически здоровы) с 44,4 до 34 процентов. В то же время увеличилось число детей, страдающих хроническими заболеваниями (III и IV группы здоровья) с 0 до 4,6 процентов.

Самые распространенные отклонения: нарушения сердечно-сосудистой и костно-мышечной систем, органов дыхания, нервной системы и психической сферы, а также расстройства зрения. Наиболее часто встречающиеся хронические заболевания: язвенная болезнь, гастродуоденит, сколиоз, близорукость средней и высокой степени.

Отмечается, что по сравнению с началом 1990-х годов состояние здоровья учащихся ухудшилось в 2,4-2,7 раза, а хронические болезни стали встречаться у них чаще на 40-70 процентов.

Клинические наблюдения велись за 426 детьми из четырех школ, расположенных в разных округах Москвы. Медики обследовали детей на протяжении 11 лет, с 2005 по 2015 год.

По данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения, проведенного в апреле, почти половина россиян (49 процентов) считают свое состояние здоровья удовлетворительным, 35 процентов оценили его как хорошее. Негативные оценки своему самочувствию дали 15 процентов респондентов. При этом основными причинами плохого самочувствия россияне назвали работу и стресс, а также нехватку денег на лекарства и профилактику болезней.

@темы: проблема, здоровье, итоги

---

Самые интересные новости

Правительство одобрило законопроект о запрете анонимности в мессенджерах
В Москве раскупают видеокарты для обслуживания криптовалют
Фонд однокурсника Медведева потребовал удалить фрагменты видео «Он вам не Димон»
Россия объявила о готовности сбивать самолеты США в небе над Сирией
Признания Дурова в центре внимания СМИ
В "Роскосмосе" рассказали о ведущих участниках проекта лунной станции
В МГУ полиция попыталась пресечь сбор подписей в поддержку арестованного математика Богатова
В Сети обнаружили открытую базу данных всех 198 млн избирателей США
Ученые обвинили Китай в холодном лете
Человечеству предрекли смертельную жару
В проекте по пересадке головы - неожиданный поворот
Метеорит на Челябинск скинули пришельцы. Сенсационное заявление астронавта NASA

@темы: новости

---

Свобода в интернете будет существенно ограничена?

Ликбез для юзеров: чего ждать от власти и как с этим бороться

Поступивший недавно в Госдуму законопроект, запрещающий использование на территории России программ, позволяющих обходить блокировку сайтов и сохранять анонимность пользователя (анонимайзеры) имеет все шансы быть принятым.

По мнению ряда специалистов, этот законопроект фактически будет означать введение в РФ аналога китайского файрвола (firewall), оградившего жителей КНР от тлетворного влияния мирового Интернета. Что может быть дальше, рассуждает специалист по IT-технологиям Иван Чертов.

— Что вы думаете по поводу законопроекта о запрете анонимайзеров в России? Это переход к китайскому или иранскому варианту Интернета?

— На мой взгляд, это еще один логичный шаг в предыдущей цепочке таких шагов. Еще лет десять назад я говорил своим знакомым, что в Интернете будет все заблокировано, что, скажем rutracker.org закроют. Они крутили пальцем у виска и говорили, что я псих и шизофреник. Теперь эти же люди приходят ко мне и просят установить какой-нибудь анонимайзер, например Tor, на их ноутбук. Я им говорю, что скоро Tor (в России) перестанет работать. Теперь, как видим, в Думу представлен этот законопроект о запрете анонимайзеров.

Если все будет развиваться том же направлении, то нам просто напишут список «белых» сайтов, типа «ВКонтакте», «Кремль.рф», «Путин.рф», которые мы имеем право посещать, а все остальное окажется под запретом. То есть, будет, как в Северной Корее, где, как это ни странно, тоже есть интернет. По слухам там интернетом, даже таким, пользуются вдвоем. То есть, один что-то делает, а другой следит, чтобы он не сделал чего-нибудь не то.

— А как будут работать поисковики?

— Поисковики будут искать только то, что можно.

— То есть, это китайский вариант интернета? Кстати, комментируя недавний запрет «ВКонтакте» на Украине, замминистра связи и массовых коммуникаций России Алексей Волин отметил, что единственной общественной реакцией на подобные запреты является быстрое освоение программ, позволяющих обойти блокировку.

— Надо сказать, что в Китае интернет блокируется условно для 99% населения, но те, кто может обойти эти блокировки, их обходят. Поэтому Великий китайский файрвол для большинства в Поднебесной — средство ограничения, а для 1% — что-то вроде тренировки по обходу блокировок в интернете. Там, например, есть несколько тысяч пользователей анонимной сети I2P.

— А что это такое?

— I2P — это что-то вроде Tor, но более современная система.

— Вы считаете, что в России на китайском варианте интернета не остановятся?

— Думаю, да. Вот смотрите, пример несколько из другой области, но все же. Раньше видеокамер на улицах не было. В какой-то момент они появились в метро. Потом в автобусах, потом — на автобусных остановках, сейчас уже в подъездах. Как вы думаете можно предсказать следующий шаг? Где будут видеокамеры в недалеком будущем?

— В квартирах?

— Да. Это простейшая задачка для детей в школе. Разумеется, это будет «для «вашей же безопасности». И, кстати, в cовременных телевизорах уже еcть видеокамера (для skype) и микрофон в пульте (для голоcового управления).

— Хорошо, у меня тогда простой вопрос: отчего мы пытаемся защититься? Работа в интернете — это понятно. А если, например, компьютер не подключен к сети, нашу работу на нем можно отслеживать?

— Нет, если он никуда не подключен, то можно делать на нем все, что угодно, никто об этом не узнает. Но для этого вам надо отнести компьютер далеко в лес, или в какое-то очень изолированное место, где нет никаких Wi-Fi, и ни с кем не общаться. Но в этом случае компьютер будет практически бесполезен. Ведь даже если вы напишите на нем какой-то текст или программу, рано или поздно вам понадобиться обмен с внешним миром. Либо принести что-то на флешке, либо унести. В этом отношении не очень принципиально, соединены ли вы с проводом с интернетом или будете передавать что-то на флешке. С помощью флешки или каких-то других материальных носителей, кстати, намного труднее сделать передачу информации незаметной.

— А вот возможно сегодня такое, как в последнем фильме «Миссия не выполнима» с Томом Крузом, когда героиня кладет флешку с секретными данными на стол, а бывший агент британской разведки кладет на нее на минуту свою папку, после чего все данные этой флэшки оказываются скаченными? Или это пока фантастика?

— С точки зрения теоретической физики, возможно. С точки зрения практики — пока нет. На данный момент, скорее всего, таких технологий еще нет или это еще трудновыполнимая задача. Во всяком случае, на сегодня для такого нужен прибор размером не с папку, а допустим, с комнату.

— Известно, что за любым пользователем интернета, в том числе, и во время работы в офисе, сегодня можно наблюдать в режиме онлайн. А может, например, офисный работник скрыть свою работу, в том числе, и от системного администратора?

— Может. Администратор внутренней сети знает пароль суперпользователя, поэтому с содержимым всех компьютеров сети он, в принципе, может делать что угодно. Но в данный конкретный момент тот или иной пользователь, имея физический доступ к конкретному компьютеру, может больше, чем администратор.

— Что для этого надо делать?

— Вам надо скачать из интернета специальную независимую операционную систему, например, Tails или Qubes-os. Ее необходимо записать на флешку, с которой и работать в этой системе через Tor, изначально там установленный. После этого администратор ничего про вас не узнает. Как вариант, можно установить на отдельную флешку операционную систему Ubuntu, настроив ее, как вам надо, и просто с нее загружаться. Правда, в этом случае придется делать всю работу по настройке операционной системы, которую в Tails разработчики уже провели за вас.

— А насколько флешки надежны как носители информации? Периодически они у меня выходят из строя.

— Вообще все известные на данный момент электронные носители принципиально ненадежны. В той же флешке имеется ограниченное количество перезаписей. Каждый раз, когда вы перезаписываете данные, она деградирует, а через несколько тысяч перезаписей выходит из строя. Или же она деградирует просто со временем. Та же ситуация с компакт-дисками, которые со временем тоже деградируют. Жесткие диски изнашиваются механически. Поэтому пока нет такого электронного носителя, который бы хранил информацию, скажем, 100 лет. Раз в несколько лет стоит просто перезаписывать информацию на новые диски. Или хранить ее в «облачных» системах, например, в Google Диск (там они за вас делают эту процедуру — перезаписывают свои жесткие диски раз в несколько лет).

— Вернемся к ситуации, которая нам всем в ближайшее время грозит — возможное введение «китайского интернета» в России. В одной из своих лекций вы рекомендовали мессенджер Jabber. В чем его преимущества перед, допустим, всем знакомой «аськой»?

— Jabber — это децентрализованная система, там есть много разных серверов, на которых можно зарегистрироваться. Если вам не нравится ни один из существующих, — можете создать свой, который войдет в общую сеть. Технически это немного труднее и большинство пользователей Jabber обычно используют существующие серверы, но в принципе это возможно. Jabber намного лучше и безопасней, чем любые централизованные сервисы, потому что у него нет так называемой единой точки отказа — уcтройcтва, отказ которого приводит к неработоcпоcобноcти вcей cиcтемы. То есть, если какой-то из серверов Jabber вдруг перестает работать, то хотя у его пользователя возникнут сложности, для всей сети это особых проблем представлять не будет, ведь пользователь проблемного сервера может зарегистрироваться на другом. Централизованный сервис, такой, как, например, ICQ, может купить какая-нибудь компания и сказать: нам этот продукт не нравится, мы его закрываем. Может такое быть? Вполне! Это ведь коммерческая компания, ее могут купить, а потом собственник решит, что поддерживать ее экономически не выгодно. Или что-то еще. Так что в этом отношении Jabber — это хороший, хотя и не последний шаг. Заблокировать его намного сложнее — там сотни, если не тысячи серверов.

По тем же принципам — децентрализации и множества серверов — построена и социальная сеть Diasporafoundation.org, на которую многие пользователи «ВКонтакте» или Facebook начинают сегодня переходить.

— А какие еще варианты?

— В последнее время распространяются распределенные системы, в которых серверов вообще нет. Технически они сложнее, пользоваться ими еще менее удобно, чем тем же Jabber, но зато в них вообще нет точек отказа. То есть, если в Jabber теоретически можно отключить несколько серверов, то в такой программе (она же сеть), как Tox, вообще нет серверов, там каждый пользователь — и клиент, и сам себе сервер одновременно. Потихоньку прогресс движется в эту сторону. Лет через пять-десять, такой подход вообще будет типичным, если к тому времени в стране будет Интернет.

— Хорошо, давайте предположим, что законопроект о запрете анонимайзеров, который мы с вами обсуждаем, принят, и мы перешли в «китайскую реальность». Что это будет означать на практике?

— Возможны разные варианты реализации этого закона на практике. Один из них может состоять в том, что пользователи смогут использовать тот же Tor, но через какое-то время к ним придут и посадят их в тюрьму. Несколько десятков человек посадят, а все остальные испугаются.

— Использование Tor можно отследить?

— Да, провайдер может отследить использование Tor тем или иным пользователем.

— А можно сделать так, чтобы провайдер не смог это сделать?

— Да. Для этого в системе Tor есть дополнительная программа, так называемые Подключаемые транспорты (Pluggable Transports), которая маскирует ваш трафик в сети Tor подо что-то другое. То есть, в тот момент, когда вы подключаетесь к Tor и работаете в нем, ваш провайдер видит, что вы, допустим, смотрите видео на YouTube. Эти транспорты не всегда хорошо работают и теоретически их тоже можно заблокировать, но это уже проблематичнее, поскольку некоторые из них неотличимы от просмотра вами видео на том же YouTube.

— А что представляет собой система I2P?

— Дело в том, что Tor — это уже такой «старичок», этой программе уже не один десяток лет. Собственно, этим она и хороша, потому что за эти годы ее тщательно отладили, вычистили ошибки. Но, к сожалению, когда Tor проектировали, многого не было. Например, не было torrent. Скачивать через Tor, скажем, torrent, не получится. Программа I2P — это попытка переписать Tor с точки зрения современных представлений о безопасности. Централизованные серверы оттуда, например, исключили, создав распределенную систему. Сделали скрытые сервисы и многое улучшили. По сути, I2P это следующий шаг по сравнению с Tor.

— Стоит ли использовать антивирусные программы?

— На самом деле абсолютно все антивирусы бесполезны. Единственно, что они делают, это защищают компьютер от глупости самого пользователя. То есть, если пользователь пытается сделать что-то, никуда не вписывающееся, антивирус его остановит. Во всех остальных случаях от реальных угроз антивирус не защищает. Потому что, первое, что делает автор нового вируса, — проверяет, находят ли его популярные антивирусные программы. Затем он исправляет в нем ошибки, после чего распространяет. Поэтому глупо рассчитывать, что антивирус может блокировать какие-то серьезные угрозы вашему компьютеру. К тому же уже много лет существуют полиморфные вирусы, которые в принципе невозможно обнаружить. Серьезные вирусы пишут специалисты.

— То есть, вы считаете, что антивирусом можно не пользоваться?

— Скажем так: вреда от него больше, потому что он замедляет работу компьютера тем, что проверяет все файлы, потребляет память, процессорное время, а пользы от него не очень много. Вместо антивируса намного правильнее просто грамотно настроить компьютер: не сидеть «под администратором», сделать отдельного дополнительного пользователя, ограничить права администратора. Если нужны права администратора, тогда — ввести пароль и его установить. Но в большинстве случаев права администратора на компьютере не нужны.

Кроме того, есть просто принцип компьютерной гигиены. Тут, как с личной гигиеной, — мойте руки перед едой. Не надо заходить на сомнительные сайты, которые, например, предлагают установить вам какой-нибудь новый видео-кодек для чего им нужны ваши права администратора. Если скачиваете какую-то программу, надо смотреть, кто ее автор, откуда она. То есть — не устанавливайте себе на компьютер всякую «непотребщину», тогда все будет хорошо.

— А если вирус вашим компьютером уже «подхвачен», тогда как?

— Тогда лучше начать все заново. Установить новую операционную систему и вернуть резервную копию ваших данных. Для этого купите себе внешний жесткий диск, и с периодичностью раз в неделю или чаще копируйте на него с компьютера все свои данные.

Автор: Александр Желенин

@темы: у нас нет цензуры, советы, ВТ ИТ блогосфера

---

В Донецке паника, жители боятся возмездия Украины. Конец ДНР?

В Донецке уверены, что через несколько месяцев вернутся в Украину

«В Донецке настоящая паника среди простого местного населения. Люди начали бить друг друга за упоминания о ДНР, начали называть себя украинцами, жителями города Донецк, срывают любые упоминания о ДНР в своих домах и квартирах.

Все связанно с последними событиями на мировой арене… Уже ни у кого не остается сомнений, что в ближайшие месяцы Донбасс возвращается в Украину на правах особого статуса, а о России и речи быть не может» — пишет местный житель Григорий Володин на страницах Elise Journal

«Жители Донецка наконец начали понимать, что о России не может быть и речи. Мало того, даже тех кто уехал в Россию на правах беженцев, массово высылают обратно в Донецк.

Допустим, в моем подъезде, недавно один из жителей обвинил другого в том, что он голосовал за отделение Донбасса от Украины, так тот ему разбил голову бутылкой за такое обвинение. Люди просто переобуваются налету! Каждый понимает, что Россия забила на регион и в ближайшее время они снова будут украинцами как и положено по Конституции и по международному праву. Но понимают и то, что кто-то будет нести ответственность за всю эту кашу. Может не сразу, но через 5-6 лет обязательно кто-то да понесет ответственность и именно поэтому люди принимавшие участие в референдумах, блокировки гос.структур, поддерживающие боевиков, пытаются максимально выбелить свою репутацию и уничтожить все доказательства причастности к этим актам.

Мне нравится наблюдать на работе за идиотами и идиотками, которые собственноручно сожгли украинский паспорт и получили филькиную грамоту «Паспорт ДНР». Рекомендую читателям заглянуть в статистику онлайн и посмотреть сколько донецких и луганских подали заявление на получение украинского паспорта, за последнее время. Их тысячи! Это и есть та масса, с помощью которой Россия заварила всю эту кашу у нас на Донбассе…Большая часть этих дегенератов сожгли свой украинский паспорт, а сейчас врут о том, что якобы потеряли!

Насчет риторики местных.

Понятное дело, что никто не хочет признавать факт лоховства, что именно они пригласили войну в свой дом….Риторика сейчас следующая: Обама развязал братоубийственную войну, но сейчас пришел наш человек — Трамп и сейчас все будет по-другому.

Вооруженных ополченцев в городе уже давно не видно, как и не видно даже тех кто раньше точно воевал на передке. Они либо сейчас в Крыму, либо не знаю как, но сумели прорваться в Россию…Дело в том, что в Россию их не пускают, а если ловят то сажают в тюрьму. Те кто сейчас до сих пор на передке, либо отрабатывают перед главарями кредиты и квартиры, либо наемники из России. Идейных нет в Донецке! Это я авторитетно могу сказать, как житель Донецка, который вырос здесь.

Чтобы не забыть. В последнее время, украинский язык приветствуется в гос. структурах. Если раньше могли за это убить, то сейчас многие свободно цитируют документы и пересказывают новости именно на украинском. В общем как и было до этой каши» — пишет Григорий Володин.

Источник: rusjev.net

Политолог: в планах Порошенко по Донбассу есть двойной политический смысл
Путин дал понять, что будет с Донбассом, а "Крымнаш" уже не радует

@темы: война, украина

---

Мария Александровна - мать В.И.Ленина

Дорогая мамочка - Какой была мать вождя Владимира Ленина

6 марта 1835 года родилась Мария Александровна Бланк, мать «вождя мирового пролетариата». SPB.AIF.RU вспоминает, какими были ее отношения с сыном Владимиром.

«Дорогая мамочка! Как вы поживаете? Не мерзнете ли чересчур? Здоровы ли вы?» - интересовался в своих письмах знаменитый революционер Владимир Ленин. Его послания к матери и родным полны нежных слов, подробных описаний бытовых мелочей, рассуждений о работе и прочитанных книгах. Свои весточки он подписывал «Твой В.У.», прося передавать приветы «Мите, Маняше и Анюте», брату и любимым сестрам.

В день рождения Марии Александровны Бланк SPB.AIF.RU вспоминает, как сложилась ее судьба и какими были отношения матери с знаменитым сыном.

Дедушка революционера

Вокруг происхождения Марии Бланк ходило множество слухов. Историки до сих пор спорят, кем был ее отец - известный в медицинских кругах врач-физиотерапевт Александр Дмитриевич Бланк. Одни утверждают, что он был связан с еврейской общиной, другие – что в его жилах текла кровь немецких колонистов, приглашённых в Россию Екатериной II. По одной из версий, до крещения Александра Дмитриевича звали Израиль Мойшевич, но он сменил имя вместе с вероисповеданием, чтобы поступить в Императорскую медико-хирургическую академию в Санкт-Петербурге, стать военным врачом и в будущем преуспеть в госслужбе.По мнению же Ольги Дмитриевны
Ульяновой, племянницы Владимира Ленина, Бланк был родом из купеческого рода, что согласно «условиям XIX века дало возможность быстро продвинуться по служебной лестнице и оставить своим детям право считаться дворянами». После окончания академии, Бланк работал полицейским врачом, пока события, произошедшие летом 1831 года, не вынудили его на год оставить врачебную практику. В тот год в столице вспыхнул холерный бунт, во время которого был убит его брат, дежуривший в центральной холерной больнице. Лишь весной 1833 года Александр Дмитриевич вновь решился возобновить службу и пошел ординатором в Городскую больницу святой Марии Магдалины для бедных. Кроме того он поступил на службу в Морское ведомство. Вскоре успешный в карьере доктор взял в жены Анну Гроссшопф, мать которой была шведкой, а отец - немцем.

Список клиентов Бланка в те годы рос вместе с заработком. Семья смогла переехать в квартиру в одном из особняков на Английской набережной, где в 1835 году и родилась их дочь Мария. Однако семейное счастье Бланков длилось недолго – в 1840 году Анна скоропостижно скончалась, оставив без материнской любви пятерых дочерей и одного сына. Воспитанием детей занялась ее сестра Екатерина фон Эссен, которую позже, по мнению некоторых историков, связала и любовная связь с Андреем Дмитриевичем Бланком. Вместе с ним она покинула Петербург и уехала в Пермь, где Бланк получил должность инспектора Пермской врачебной управы и врача Пермской гимназии.

Встреча, изменившая жизнь Марии, произошла в 1861 году. Девушка приехала погостить к своей старшей сестре Анне в Пензу, где познакомилась с сослуживцем её мужа - Ильей Ульяновым, старшим учителем математики в Пензенском дворянском институте.

В 1847 году он вышел на пенсию и уехал в Казанскую губернию, где приобрел имение Кокушкино с 462 десятинами земли и 39 крепостными крестьянами. В этом имении и прошло детство Марии. Там под руководством тёти она получила хорошее домашнее образование. Девушка не только разбиралась в литературе, знала три иностранных языка (английский, французский и немецкий) и умела играть на фортепиано, но и была знакома с ведением домашнего хозяйства и рукоделием. Получив прекрасное домашнее образование, она смогла сдать экзамен на право преподавания.

Их отношения развивались стремительно и в августе 1863 года молодые люди сыграли свадьбу. Уже осенью они уехали в Нижний Новгород, где Ульянов получил назначение на должность старшего учителя математики и физики мужской гимназии. В этом браке родились восемь детей.

Сын императора?

Зная эти факты, сложно представить, что одно время были популярны слухи, будто Мария Бланк, ни много ни мало, имела любовную связь с императором Александром III и даже родила от него сына.

Легенда гласила, что Мария Александровна на самом деле была фрейлиной при дворе, где на нее и положил глаз великий князь Александр Александрович. Якобы молодая особа не смогла отказать представителю царской семьи, что привело к тому, что на свет появился ребенок. Однако, по мнению авторов этой теории, Бланк была ветреной натурой и не хранила верность великому князю. Тогда будущий император выслал неверную любовницу из столицы и велел подыскать ей «приличного мужа», коим и оказался Илья Ульянов. Будто бы годы спустя Мария Александровна рассказала сыну Александру эту тайну, и он решился отомстить императору.

Документальных подтверждений этой версии нет. В списках фрейлин императорского двора, которые велись с 1712 года, фамилии Бланк обнаружено не было. Да и Петербург Мария Александровна покинула в 1841 году, когда ей было всего 6 лет. К тому времени Александр III даже еще не появился на свет.

Ну и любители «царских тайн» еще упустили из виду, что Александр был вторым сыном Марии. За два года до его рождения, в 1864 году, она произвела на свет дочь Анну, которая в будущем стала активным участником русского революционного движения.

Испытания матери

Мария Александровна овдовела в 1886 году. Заботясь о судьбе шестерых детей, она подала ходатайство о признании за ними права на потомственное дворянство. Симбирское Дворянское Депутатское Собрание, рассмотрев ее просьбу, вынесло положительное постановление, в итоге у семьи появился небольшой стабильный доход в виде пенсии.

Однако, уже через год ее ждало новое потрясение – ее сын Александр был признан виновным в покушении на жизнь Александра III и приговорен к казни. Еще через четыре года – в 1891 году – скончалась ее дочь Ольга. 19-летняя девушка, мечтавшая стать врачом, скончалась от брюшного тифа.

Несмотря на то, что революционная деятельность детей, причиняла ей немало волнений, она всегда пыталась поддерживать их. О характере отношений, которые царили в семье, говорят письма, которые писал ее сын Владимир матери и своим сестрам.

Мария Александровна прожила долгую жизнь. Она скончалась в Петрограде в 1916 году. Ей был 81 год.

Письма Владимира Ульянова своей матери

22/VIII. 99. Послано из села Шушенского в Подольск Московской губернии.

«Третьего дня получил я, дорогая мамочка, письма твое, Анютино и Манино, книгу от Анюты («Научное Обозрение») и вырезки от Маняши. Merci за все. Ужасно рад был я узнать, что ты поправилась и опять выходишь. Отчего это в Подольске свирепствовала малярия? хорошо чувствуешь ты себя теперь? Здесь осень устанавливается как будто очень хорошая, сухая и теплая. Живем мы по-прежнему. Теперь стоит хорошая погода, и мы с Надей много гуляем. Все у нас здоровы. Крепко обнимаю тебя, моя дорогая, и желаю быть здоровой».

6/IV. 1900

«Получил сегодня письмо от Маняши, дорогая мамочка, в котором она меня стыдит за молчание. Я действительно виноват, - не поздравил даже тебя и Маняшу с 1 апреля.

Живу я по-старому; здоровье мое удовлетворительно, и я сегодня попробовал уже бросить свою «воду». Гуляю - теперь недурно гулять здесь, и в Пскове (а также в его окрестностях) есть, видимо, не мало красивых мест. Купил в здешнем магазине открытые письма с видами Пскова и посылаю три: тебе, Маняше и Анюте».

6. XII. 00

«Дорогая мамочка! Получил на днях письма, пересланные мне Маняшей. Merci за них. Не знаю уже, соберусь ли вскоре ответить в Сибирь: у меня одно письмо тоже давно лежит неотвеченное. Ждете ли Митю на праздники? Как идет у него медицина и немецкий?

Я живу по-старому, болтаюсь без толку по чужой стране, все еще только «надеюсь» пока покончить с сутолокой и засесть хорошенько за работу.

Катается ли Маняша на коньках? Здесь есть какой-то kunstliche Eisbahn, - я все собираюсь посмотреть на эту подделку. Даже лед искусственный - бедные пражцы!»

26/XII. 00

Дорогая мамочка! Ты получишь, вероятно, это письмо незадолго до праздников. Поздравляю и желаю провести их повеселее: может быть, приедет Митя на это время и вы соберетесь вместе - хоть те, по крайней мере, кто в России. Мы с Аней думали было тоже съехаться, но не удалось. Здесь уже Weihnachten (рождество) - всюду Christbaume (елки) на улицах эти дни было необычное оживление. Я ездил на днях в Вену и с удовольствием прокатился после нескольких недель сидения. Но только неприятная зима - без снега. В сущности, даже и зимы-то никакой нет, а так какая-то дрянненькая осень, мокроть стоит. Хорошо, что не холодно, и я вполне обхожусь без зимнего пальто, но неприятно как-то без снега. Надоедает слякоть и с удовольствием вспоминаешь о настоящей русской зиме, о санном пути, о морозном чистом воздухе».

«Дорогая Марья Александровна, Володя не имеет обыкновения писать поклоны, и потому я сама за себя и за маму шлю Вам привет. Шлем привет также всем нашим. Могу подтвердить, что отдыхаем мы отлично, разнесло нас всех так, что в люди неприлично показаться... Лес тут сосновый, море, погода великолепная, вообще все отлично. Хорошо и то еще, что хозяйства нет никакого. Ну, а Вы как отдыхаете? что Ваша малярия? прошла ли окончательно? Ходите ли за грибами? Вообще, как живете-можете? Мы тут оторванны от всего мира, хотя почта ходит шесть раз в неделю, но никто ничего не пишет. Еще раз крепко обнимаю. Ваша Надя»

@темы: знакомьтесь, ленин

---

Первые издания произведений М.Горького

Чарушников А. И.: Максим Горький. Первые книги
( К 55-летию со дня смерти А. М. Горького)

В петербургской типографии Исаака Богельмана, издателя журналов "Велосипед" и "Русского вестника страхования", выполнялся заказ на выпуск в свет очередной книги. Текст её оказался столь интересным, что наборщики прерывали работу, откладывали верстатки на наборные кассы, а уже оттиснутые гранки с очередной части готового набора складывали, сообща читали и с восторгом говорили: "Вот это, действительно, наш писатель. Это за живое задевает". Вскоре книгу набрали, отпечатали, сдали тираж - 3000 экземпляров - заказчику. Выход её в свет зарегистрирован в неделю с 24 по 31 марта 1898 года. На обложке и титуле указано - "Том I". К 16 апреля вышел второй том тиражом уже 3500 экземпляров. Цена по одному рублю за каждый том. Покупатели, заходившие в книжные магазины, мельком просматривали обложки, на которых значилось мало кому известное имя автора - "М. Горький", скромное название "Очерки и рассказы" и совсем уж неизвестная издательская фирма "С. Дороватовского и А. Чарушникова". И большинство покупателей откладывало книги в сторону. "Неходкий товар" - определили продавцы. Владельцы книжных магазинов, учитывая первую реакцию покупателей, неохотно брали к продаже эти книги или требовали "сумасшедшую" скидку с номинала - до 50 процентов. Издатели принимали энергичные меры к рекламе М. Горького: редакциям журналов и газет разослали для отзывов около 300 его первых книг, распространили до 4000 тысяч объявлений, поместили в печати ряд публикаций о них. И всё же дело на первых порах шло туго. Об этом свидетельствует письмо А. П. Чарушникова С. П. Дороватовскому от 16 декабря 1898 года. В письме в частности говорится: "О Горьком. Что-то из провинции вести плохие. Представьте, получил из Ростова, что продано 4 книги!! Не вытребовать ли их обратно? Тогда быть может направить их Вам в Петербург? Скажите. Ещё известий никаких, но и денег из провинции кроме 19 р. не получал". (Все хлопоты по изданию "Очерков и рассказов" М. Горького вёл петербуржец С. П. Дороватовский. Этим объясняется его переписка с автором. Письма М. Горького к нему впервые опубликованы в журнале "Печать и революция", 1928, кн. 2).

Но книги "малоизвестного писателя" М. Горького покоряли читателей, слух о них всё шире, как круги на воде от брошенного в неё камня, расходился из столиц в самые отдалённые провинциальные города и веси. И немудрено, ведь в них были такие очерки и рассказы как "Челкаш", "Макар Чудра", "Ярмарка в Голтве", "Старуха Изергиль", ставшая знаменитой "Песня о соколе" и другие произведения, впоследствии прочно вошедшие в мировую классику. Всего в первых двух томах было помещено двадцать рассказов и очерков, по десяти в каждом томе. Вскоре, первые уже в мае, в газетах и журналах появились и "отзывы" - рецензии - на двухтомник. В "Сыне отечества" (NoNo 116, 123) А. Скабичевский опубликовал статью "Текущая литература", в "Новом времени" А. В. Амфитеатров - рецензию, сказал своё слово и Н. К. Михайловский, поместивший в "Русском богатстве" (NoNo 9 и 10) статью "Литература и жизнь. О Максиме Горьком и его героях". Критика, как бы приглядываясь, сдержанно, но, в общем, положительно оценила талант молодого писателя, подчеркнула новизну темы, поднятой им в своих произведениях, - о людях, отторгнувших себя от общества, ушедших на дно жизни, о "босяках". В ноябре И. Е. Репин в письме беллетристу А. В. Жиркевичу пишет: "Известны ли Вам произведения "Горького" (две книги) рассказы? Вот прелесть - прочтите. Какой поэт! Прекрасный писатель, но, говорят, какой-то одесский "босяк", а настоящий талант". Как видно из письма Репина, о Горьком уже пошли легенды.

К июню 1899 года, т. е. через год с небольшим два тома - всего 6500 экземпляров - были распроданы. Успех "Очерков и рассказов" был огромный, ошеломляющий. Имя М. Горького стало широко известным, вошло в мировую литературу. Новая, только что созданная издательская фирма завоевала авторитет.

Какова же история её создания? Она интересна уже тем, что издательство это было создано специально для издания первых книг М. Горького. Активным, непосредственным её участником был близкий знакомец Александра Петровича Чарушникова - известный журналист и общественный деятель Владимир Александрович Поссе. Он прочитал в "Русском богатстве" рассказ "Челкаш" и увидел в его авторе талантливого писателя, завязал с ним переписку. Со стороны узнал, что писателю нездоровится и ему нужна помощь. К этому времени у Горького набралось уже немало рассказов, опубликованных в "толстых" журналах, в провинциальной печати, и он подумывал об их издании отдельной книжкой. С этой целью он послал В. А. Поссе пачку вырезок со своими произведениями с просьбой, если они заслуживают внимания, подыскать издателя, если же нет - бросить в корзину. В. А. Поссе прочитал и пришёл в восторг - это надо обязательно издать! Начались поиски издателя. Свояк Горького А. Е. Богданович (они были женаты на сёстрах Волжиных, Александра - жена Богдановича, её сестра Екатерина - Горького), живший в эти годы в Нижнем Новгороде, почти ежедневно бывал в семье Горького, хорошо знал его заботы, события, связанные с изданием его первых книг. В своих мемуарах "Страницы из жизни М. Горького" (Минск, 1965г.) он вспоминает: "Поссе случайно встретил своего знакомца А. П. Чарушникова, инспектора какого-то страхового общества, и предложил ему заняться издательством, начиная с издания рассказов молодого автора, который, несомненно, будет иметь успех. Тот заявил, что был бы не прочь, но ввиду того, что должность разъездная, ему надо приискать компаньона. Вскоре он пригласил С. Дороватовского, управляющего делами земельного магната Шереметева, и ответил согласием".

А. П. Чарушников (1852 - 1913) - вятич, родился в городе Глазове, в молодости жил в Петербурге, примкнул к революционной организации "Земля и Воля", распространял её нелегальные издания, за что в 1879 году подвергся ссылке в Вятскую губернию (Глазов, Уржум), в общей сложности находился под надзором полиции 15 лет. После ссылки в 1882 году поступил в Северное страховое общество помощником инспектора, в описываемое время - в 1898 году - занимал в этом Обществе важный пост - заведующего транспортным отделом, служба требовала длительных поездок по волжским городам, на Каспий, в Крым. Но любовь к книге всегда жила в его душе, он давно лелеял мечту создать своё издательство. Ещё во второй половине 1890-х годов он материально помогал своему другу Н. А. Кабанову издавать две серии книг "Научно-образовательную библиотеку" и "Начальные курсы". И вот теперь, когда он укрепил своё, и общественное, и материальное положение, возникла возможность начать издательское дело, и начать его именно с издания "Горького", о котором он был немало наслышан, и как житель Нижнего Новгорода, а переехав в Москву - как частый посетитель этого города в своих служебных поездках. Но нужен компаньон и такой, который бы не так часто разъезжал и, главное, такой, к которому ни полиция, ни Комитет по делам печати не имели бы никаких претензий к его политической благонадёжности. К этим "параметрам" вполне подходил С. П. Дороватовский.

Но В. А. Поссе продолжал поиски издателя. О них он рассказал в статье "Идейное издательство", опубликованной в 1910 году в седьмом номере журнала "Жизнь для всех". Статья опубликована при жизни всех действующих в ней лиц и не получила с их стороны каких-либо принципиальных возражений. Уверенный, что любой издатель с радостью примет предложение выпустить рассказы Горького, В. А. Поссе пришёл к О. Н. Поповой, известной в то время своими прогрессивными взглядами издательнице. О. Н. Попова приняла предложение, но вскоре М. Горький получил от неё письмо с отказом. Узнав об этом, В. А. Поссе, огорчённый и возмущённый"... поехал в Петербург объясняться с О. Н. Поповой. Попова "объяснила" мне, что её фирме неудобно издавать провинциальные фельетоны". Начались новые поиски. Но "Все, - пишет Поссе, - к кому я обращался, посмеивались над моим увлечением Горьким и, ссылаясь на то, что не "идут" произведения "даже" И. А. Бунина, пророчили провал отдельного издания рассказов Горького". Согласился было издать Горького М. Н. Семёнов, издатель только что закрытого правительством журнала "Новое слово", но и тут вышла заминка - М. Н. Семёнов "тянул", практических мер к изданию книг не предпринимал. Подавленный неудачами В. А. Поссе "... зашёл к одному старому знакомому С. П. Дороватовскому, у которого в это время в гостях был москвич А. П. Чарушников. ... Я с горечью рассказал им о своих неудачах с устройством издания рассказов М. Горького. Выслушав меня, А. П. Чарушников обратился к С. П. Дороватовскому с вопросом: "А не издать ли нам с Вами рассказы Горького?". Дороватовский согласился".

Так возникло новое издательство (потом, в письме от 8 октября 1898 года, Дороватовский признавался Горькому: "Издательство не моя профессия, попал в неё совершенно случайно"). Соиздатели внесли в его основной капитал - "паи" - по 1000 рублей, выслали Горькому часть причитавшегося ему гонорара из того же расчёта, на который согласилась было О. Н. Попова - 50 рублей за печатный лист в 40000 букв. Общая сумма гонорара за два тома - по 500 рублей за каждый - составила 1000 рублей. Горький считал эти условия хорошими и предполагал, что издатели "прогорят" на этом деле. Но начало деятельности нового издательства, хотя и с небольшими трудностями, о которых говорилось ранее, оказалось очень удачным. Через год с небольшим двухтомник Горького был распродан, несмотря на невысокое его полиграфическое исполнение. В. А. Поссе в своей мемуарной книге "Мой жизненный путь" (М. -Л., 1929) вспоминает: "К сожалению, с внешней стороны издание оставляло желать очень многого: плохая бумага и, главное, довольно много опечаток. До сих пор не могу простить себе, что я положился на Дороватовского и не продержал последней корректуры. Дороватовский, человек очень занятой, передал технику издания и чтение последней корректуры Николаю Матвеевичу Глаголеву, самонадеянному юноше. Но как бы то ни было, очерки были изданы и вместе с тем Горький прорвался к славе...".

Уже осенью того же 1898 года Алексей Максимович подумывал об издании третьего тома. Об этом говорят письма. В. А. Поссе в письме М. Горькому от 10 октября сообщает: "Теперь издавать третий том, по-моему, невозможно, если Вы дорожите своей писательской репутацией. Он был бы слабее двух первых, а должен был бы быть лучше их. Надо подождать до осени, когда у Вас наберётся несколько хороших и сильных вещей. Издавать Вам удобнее всего снова у Дороватовского и Чарушникова..., которые на Ваш счёт наживаться не станут"

8. А. П. Чарушников в письме Алексею Максимовичу от 30 марта 1899 года пишет в частности: "Относительно третьего тома - едва ли успеть соорудить его весной, во всяком случае, Сер. П.9 только может ответить Вам по этому вопросу, тогда сообразите своё время". А. П. Чарушников не раз встречался с Горьким, когда он приезжал в Москву. Бывал у него и в Нижнем Новгороде в те дни, когда печатались его книги, в один из таких приездов он привёз для Е. П. Пешковой ларец с конфетами. Этот ларец впоследствии экспонировался среди личных вещей Алексея Максимовича в нижегородском музее А. М. Горького.

Читающая публика и владельцы книжных магазинов теперь уже не отказывались от "неизвестного автора", а, наоборот, настойчиво требовали "Горького". В середине мая Горький сообщает Дороватовскому согласие с условиями выпуска второго издания первых двух томов "Очерков и рассказов", и в начале лета 1899 года началась подготовка к их выпуску, а также первого издания третьего тома. Алексей Максимович провёл тщательную авторскую правку первых двух томов, во втором томе заменил рассказ "О чиже" рассказом "Болесь", в третий том отобрал десять очерков и рассказов. В сентябре 1899 года все три тома тиражом по 4100 экземпляров были готовы и типография товарищества "Народная польза" могла сдать книги издательству. Но вмешалась цензура, усмотревшая "криминал" во втором томе и задержавшая в типографии весь тираж трёх томов "Очерков и рассказов". В эти дни Алексей Максимович был в Петербурге и в письме Е. П. Пешковой сообщил: "Все три тома - цензура не выпускает. Сегодня был в цензурном комитете, говорил там с каким-то псом, и он что-то обещал". Суть же "криминала" состояла в том, что М. Горький для второго издания второго тома в рассказе "Коновалов" восстановил все места, исключённые цензором при первой его публикации в журнале "Новое слово" в 1897 году, носящие, по мнению цензора, социалистические и резко возбудительные "пошибы". Цензор при этом отмечал, что имя Горького "... приобрело за последнее время обаяние в среде большой публики". Петербургский цензурный комитет 4 октября 1899 года доложил об этом начальству - Главному управлению по делам печати, указав, вместе с тем в донесении, что Комитет "... признал, однако, возможным выпуску в свет отпечатанного без цензуры рассказа "Коновалов" в полном его виде не препятствовать в виду того, что в Собрании Сочинений, по цене и по количеству экземпляров, не предполагающем особенно широкого распространения, означенный рассказ Горького не может иметь того значения, какое он имел наряду с другими предосудительными в цензурном отношении статьями в журнале "Новое слово" тем более, что усматриваемые Цензором в этом рассказе тенденции так расплывчаты, проводятся в форме таких грёз, таких туманных мечтаний, что несостоятельность их для каждого очевидна". Через четыре дня - 8 октября - Главное управление по делам печати сообщило цензурному комитету своё согласие с его мнением и препятствий к выпуску в свет второго тома "Очерков и рассказов" М. Горького "не встречается". На этом претензии цензуры кончились и трёхтомник "Очерков и рассказов" поступил в продажу. Выход его в свет зарегистрирован в неделю с 1-го по 8-е октября 1899 года.

Трёхтомник М. Горького шёл нарасхват и вскоре - к марту1890 года - был распродан. Всего за два года издательство "С. Дороватовского и А. Чарушникова" дало читателям 18800 первых книг М. Горького, которые были раскуплены за два года - с апреля 1898 по март 1890 года. Невиданный успех! Пожалуй, ни один писатель того времени не мог похвастаться чем либо подобным. Издатели, ранее отмахивавшиеся от "Горького" как от надоедливой мухи, стали наперебой предлагать выгодные условия издания всех его сочинений. В числе этих издателей была и О. Н. Попова. Конечно, таких повышенных обязательств не могло принять на себя молодое и маломощное издательство "С. Дороватовского и А. Чарушникова". В конце декабря 1899 года К. П. Пятницкий, возглавлявший издательство "Знание", письменно извещает Горького, что "Товарищество "Знание" считало бы для себя честью издать Ваши сочинения". В конкурентной борьбе издателей "за Горького" победило "Знание" - оно предложило Алексею Максимовичу наиболее выгодные для него условия, и М. Горький в феврале 1900 года подписал с ним договор. Уже в первых числах апреля этого года "Знание" выпустило свой первый том "Рассказов" М. Горького тиражом 11800 экземпляров. На этом связи писателя с издательством, созданным специально для выпуска его первых книг, оборвались.

Впоследствии владелец крупнейшего русского издательства И. Д. Сытин говорил: "Как жаль, что не мне принадлежит честь открытия Горьковского таланта"15. Профессор С. М. Брейтбург в статье "Книжный дебют Максима Горького", опубликованной в научном сборнике "Книга. Исследования и материалы" (М., 1963, сб. 8) отметил в связи с первым трёхтомником сочинений М. Горького: "Уже одного выпуска в свет этого первого отдельного собрания сочинений великого пролетарского писателя было бы достаточно, чтобы имена обоих его издателей - С. П. Дороватовского и А. П. Чарушникова - были увековечены в горьковедении, а также навсегда вошли в историю нашего книгоиздательского дела".

В заключение несколько слов об издательстве, давшему миру первые книги М. Горького. Деятельность его, с изданием книг М. Горького, не прекратилась и, спустя некоторое время, завоевало лестную оценку идейного. И не только, и не столько за выпуск книг Горького. Уже одновременно с их печатанием и выпуском шла подготовка к изданию книг других авторов. Подготавливались и были изданы книги В. Базарова "Труд производительный и труд образующий ценность" (1899), А. Богданова (Малиновского) "Краткий курс экономической науки" (1899), одобренный В. И. Лениным и ставший непременным учебным пособием в социал-демократических кружках (Чарушников выпустил его к 1907 году восемью изданиями общим тиражом 56300 экземпляров), И. Озерова "Общества потребителей", а также первые книги Е. Чирикова "Очерки и рассказы" (1898, 1899), народовольцев А. Погорелова (А. Сигова) "Мрак" и "Перед грозой" (1900); В. Г. Короленко высоко оценил повесть "Перед грозой", повествующую о жестокой эксплуатации рабочих "владыками Урала" - владельцами горных заводов. Готовились к изданию и только что вернувшегося из длительной сибирской ссылки Тана (В. Г. Богораза - Тана, впоследствии крупного советского учёного) "Стихотворения" (1900) и "Чукотские рассказы" (1900), Н. Тимковского "Повести и рассказы" (1899); выпущена в свет и книга прогрессивной южноафриканской писательницы Оливии Шрейнер "Грёзы и сновидения" (1899) - в этом сборнике рассказов-аллегорий автор показывает могучее стремление людей к свободе, счастью, равноправию женщин, к борьбе за светлое будущее человечества. Все эти книги отражали в той или иной мере идеи освободительного, демократического движения. И в последующие годы А. П. Чарушников, являвшийся главой, а затем и единственным владельцем издательства (С. П. Дороватовский к 1901 году отошёл от издательских дел), не изменял своим убеждениям и издавал, не считаясь с убытками, только те книги, которые нравились ему, которые несли в себе дух протеста против самодержавного строя, против эксплуатации человека. Царская юстиция дважды привлекала его к уголовному суду за издание книг, в которых цензура усматривала призыв к свержению существующего строя (книги большевика В. Канеля "Судорабочие и судовладельцы", итальянского социалиста Э. Леоне "Синдикализм").

Издательство, сохранившее фирму "С. Дороватовского и А. Чарушникова", прекратило существование со смертью А. П. Чарушникова, последовавшей поздним вечером 6 мая 1913 года (ст. ст.). Смерть А. П. Чарушникова не прошла бесследно для читателей, прогрессивной общественности. Многие газеты и журналы поместили некрологи, газета "Правда" в некрологе "Смерть первого издателя Максима Горького" (1913, No 106) отметила: "... скончался известный в литературно - общественных кругах А. П. Чарушников, стоявший во главе популярного по своей культурной деятельности издательства... Покойный был первым издателем сборников рассказов Максима Горького... издал также и столь популярный в рабочей среде "Курс экономической науки" А. Богданова". Горький в своём письме к Александру Валентиновичу Амфитеатрову пометил: "Коцюбинский помер, Чарушников - это всё меня очень касается".

Источник

Чарушников А.И. Первые книги М.Горького

Примечание: Чарушниковы имеют родственную связь с Лейтейзенами через Варвару Васильевну Благославову (Лейтейзен) - женой Мориса Гаврииловича Лейтейзен и являющейся сестрой Андрею Ивановичу Чарушникову. Г.Лейтейзена, о котором можно прочитать в этом дневнике.

@темы: история, горький

---

Разоблачения великого пролетарского писателя продолжаются

Великий притворщик. Тайны Максима Горького


Максим Горький и Мария Андреева позируют художнику Илье Репину. Фото: РИА Нвости

Первая слава

Первый рассказ Пешкову удалось опубликовать в 1892 году. Это был "Макар Чудра". Тогда же появился и псевдоним — Максим Горький. Начинающего автора открыл Владимир Короленко. Тот всю жизнь придерживался народнических взглядов, и вот перед ним оказался подлинный бриллиант: бродяга-босяк с литературным талантом. Разумеется, Короленко сделал всё, чтобы помочь самородку. Горький опубликовал ещё несколько произведений, параллельно работая журналистом. Уже через несколько лет после дебюта слава о Горьком гремела во всех литературных кругах.

Горький делал для этого многое. Он стал первым русским писателем, очень выверено и тщательно создающим свой имидж. Горький особым образом говорил, следил, чтобы его манеры были похожи на босяцкие, одевался в особом народном стиле. Всё в нём должно было свидетельствовать, что он выходец с народного дна. Работа Горького над имиджем привела к тому, что среди начинающих писателей и поклонников Горького зародилась целая субкультура "подмаксимовиков", которые подражали кумиру в одежде, манерах, особом произношении.

Разумеется, были и те, кто Горькому не верил. Неприязненно относившийся к нему до революции Чуковский писал: "Как хотите, а я не верю в его биографию. Сын мастерового? Босяк? Исходил Россию пешком? Не верю. По-моему, Горький — сын консисторского чиновника".

Бунин также свидетельствует о том, что про Горького ходили разные слухи: "Очень было распространено убеждение, что он пишет совершенно безграмотно и что его рукописи кто-то поправляет".

И действительно, где это видано, чтобы бродяга, толком не учившийся в школе, вот так сходу встал вровень со всеми писателями современности? Он ведь должен был где-то и чему-то учиться, чтобы так писать. Читал книги? Но когда, если, по его же словам, всё детство и юность он провёл в каторжном и бессмысленном труде и скитаниях? Да и как это возможно, чтобы босяк не пьянствовал, а читал Ницше и Шопенгауэра?

Тем не менее поклонников у него было больше, чем недоброжелателей. Для них он был человеком, поднявшимся со дна людского через зуботычины, мордобой и безысходность простонародного быта. В Горького поверил даже Толстой, к которому тот приезжал за несколько лет до этого и не был принят. Теперь же патриарх русской литературы аттестовал его как "настоящего человека из народа".

Правда, уже хорошо узнавший его Бунин замечал наигранность в его поступках: "Он играл и в том, и в другом случае с одинаковым удовольствием, одинаково неустанно, — впоследствии я узнал, что он мог вести монологи хоть с утра до ночи и всё одинаково ловко, вполне входя то в ту, то в другую роль, в чувствительных местах, когда старался быть особенно убедительным, с лёгкостью вызывая даже слёзы на свои зеленоватые глаза".... читать полностью

Что вы даже не могли подумать о Максиме Горьком
Очарованная душа - Неизвестные факты из жизни М.Горького

@темы: горький, кумиры, знакомьтесь, досье

---

Размышления после "Прямой линии"

Жаль президента, что правит таким ненормальным народом
Игорь Олин

"Прямую линию» нынче перенесли с весны на лето, и тут некоторые стали забывать, как пишут в чатах мои знакомые, что у нас самый лучший и могущественный в мире президент. Однако он в 15-й раз напомнил о себе очередным четырёхчасовым разговором с народом. По-прежнему компетентен, остроумен, твёрд. Но уже не так весел. С народом, похоже, ему не слишком повезло.

Речь даже не о тех десятках тысяч, что испортили День России митингами против коррупции с рефреном «Надоели», и не о тех двух миллионах, что посмотрели на Ютубе трансляцию актива Навального с этих митингов. «Тьфу» на них, как выражается орденоносец и миллиардер из президентского пула Усманов, о них и спрашивать никто не стал. Сказано ведь, что борьба с коррупцией ведётся, что решения принимают суды (мол, уж какие есть — других не держим-с). Да и, как говорится, Путин - не яхта главы «Роснефти», чтобы всем нравиться.

Речь о тех миллионах россиян, что президенту звонят, пишут, шлют смс-сообщения, снимают видео и никак не успокоятся. То они обращаются к нему, словно Страшила и Дровосек к Великому Гудвину – за мозгами и сердцем. То советуют всякую чепуху. То раздают комплименты, уподобляясь одной девице со сниженной социальной ответственностью, которая охарактеризовала генерального прокурора, полетевшего с кресла по её вине: «Нормальный дядька». Но в основном задают вопросы, стремясь оригинальностью и ловкостью поразить неизвестно кого. Их не волнует, что президент ещё не на все вопросы первого прямого эфира успел ответить, а они опять накидали уму непостижимый перечень — даже если на эти вопросы он примется отвечать по 4 часа каждый день, то ему потребуется тысячелетие с гаком.

А про что спрашивают, вообще сказать стыдно. На протяжении 15 лет всякий раз администрация президента и правительство трудятся в поте лица, «на галерах», чтобы раздать поручения по жалобам и просьбам. Губернаторы на исполнение вылетают стрелой. Лупцуют ответственных лиц почем зря. Но нет. Снова и снова, не в том - так в другом медвежьем углу, возникает какой-нибудь обалдуй, что живёт без воды и канализации, а то и без отопления с электричеством. Спрашивается, ты где был 15 лет?! Да ещё окажется, он там не один — целый посёлок из каких-то вагончиков или полусгнивших бараков. Губернатор краснеет, президенту неловко, да и простым зрителям совестно перед миром. Ну, никак не вывести таких обалдуев, которые создают впечатление, будто вся Россия - сплошной медвежий угол.

А вопросы про зарплаты, пенсии, детские пособия, рост цен, разного рода поборы и услуги ЖКХ? Неужели не надоело? Нынче вот один решил напугать Владимира Владимировича своей зарплатой в 3600 руб. Но тот, хоть размер собственной не знает, напомнил о законе, что ниже «минималки» у нас никто не получает. Откуда такие вопросы, грезится им что ли? Крестились бы тогда, а не ставили руководителей в неудобное положение. Ну, народ… Им 15 лет разъясняют, что уже начался определённый экономический рост, что в закрома родины начали поступать дополнительные средства, что инфляция снижается, а им всё мало. Спешат вперёд батьки в пекло. Уже просят, чтобы после возможной отмены санкций, которые так мощно двинули вперёд развитие нашей промышленности и сельского хозяйства, президент поддержал эти бурно растущие отрасли. И тут же ругают конгрессменов Америки, что санкций добавили. Так им не угодить, хоть ты сто тысяч раз Путин.

Опять же вопросы о Сирии, США и Украине. Ребята, у вас что, телевизора нет? Несколько лет каждый божий день почти все федеральные каналы многочасовыми блоками самым тщательным образом вдалбливают вам в головы правду-матку о Сирии, США и Украине. Кажется, слепоглухонемого среди ночи разбуди, и тот повторит. Нет, надо до Путина докопаться. Хорошо, хоть Катар в информационном поле возник, может, на следующий год про него спросят…

Не знаю, я не мог после этого больше смотреть. Бедный, несчастный президент России. Всё неладно и неуклюже у этого народа. Один город сгорел, другой затопило, у третьих под носом вонючие свалки космических масштабов… Плач, стоны, челобитье по всей Руси-матушке. С приговоркою, что, мол, окромя президента никто не поможет, никто не справится. Это что за страна-то такая?! Он когда до вас до всех доберётся? Вы ж измучили человека совсем:
- Что Вы делаете, когда отдыхаете?
- Работаю.

Американский режиссёр совсем недавно первым узнал, что у нашего президента есть внуки. У них там в традиции интересоваться личностью, определяющей политику государства. Буши попивали и не любили читать, Клинтон хаживал налево, многодетный огородник Обама поливал грядки с луком, а супруга Трампа, говорят, снималась в эротическом кино и имела на данном поприще немалый успех. Наши же соотечественники не то что о внуках, они о детях-то Путина ничего толком не знают (почему-то собака больше любопытства вызывала). Шведский там или норвежский король со своим семейством на велосипедах среди подданных разъезжает, а с нашим народом и представить страшно, коли первое лицо выедет на двухколёсном. Это вам не кортеж с иномарками, тут штаты ФСО вдвое-втрое увеличить придётся. Вон к нам в область на крестный ход патриарх прилетал на вертолёте, так людей впервые за 600 лет к речке и в купель не попали — по мнению охраны, даже среди верующих высокому чину находиться тревожно. Так и верующих-то сейчас шиш да маленько, а большинство живут по принципу «Бога нет, царя не надо». Как появиться средь таких? Горбачёв в своё время доходил в народ, страна развалилась.

Потому Путин не хочет называть ни возраст, ни имя, ни место работы, ни место пребывания детей и внуков: «Житья не дадут». Нельзя не согласиться с таким определением тех, о ком он недоговорил. Когда несколько миллионов человек вопиют о не решаемых годами и десятилетиями проблемах уровня местного самоуправления, уровня региона, то правителю такой страны впору скрываться от сограждан. «Прямая линия» в подобных условиях если не подвиг, то всё равно что-то героическое в ней, несомненно, есть. И своих родственников лидеру такой нации беречь надо. Скрывать. Иначе жители, тем более в кризис процент нищих подрос (но это касается отнюдь не только нищих), начнут ползать по утрам, стучаться, беспокоить — кому «полтешок» до зарплаты, кому добавить три рубля — на «чатушечку», кому просто покалякать и передать вопрос, пятимиллионный…

Концерт по заявкам не удался
Григорий Полуэктов

....Политолог Николай Миронов подвёл итог прямой линии с президентом. Рассказал о своём видении. "Сейчас наблюдается рост негатива по всей стране: социальная депрессия, депрессивное состояние людей, рост агрессии в быту. При этом вопросы конкретные, а у президента на них нет ответов". Можно добавить к сказанному. Большинство населения страны находятся в стрессовом состоянии. Как жить на 3,7, на 10 - 15 тысяч рублей и не знаешь что будет завтра, ведь оптимизация продолжается, закрываются малые предприятия, сокращается финансирование даже армии.

Иногда на телевидении выступают финансисты, например, Н.Кричевский, М.Делягин и многие другие. Никто из них не сказал доброго слова о работе Центрального банка. Когда кризис в стране стал ощущаться правительство начало раздавать деньги на поддержку предприятий и сельского хозяйства. Фактически деньги шли для поддержки банковского сектора. Банкиры с этих денег рассчитались с иностранными долгами, а остальные на капитализацию. Президент подобные сделки назвал спекуляцией. А сейчас президент снова назначает Набиуллину на следующий срок. Работой банка не довольны и коммунисты фракции КПРФ. Г.Зюганов часто критиковал ЦБ, а сейчас поддержал назначение на следующий срок Э.Набиуллину. Странно, всё странно в нашей стране с "элитой". Когда нибудь народ проснётся и спросит президента, правительство и коммунистов за развал страны?

***

А те вопросы, которые на экране не звучали, а показывались, действительно крутые, к примеру:

«- Когда отправят Чубайса, Кудрина, Грефа и других в отставку?

- Пенсия 9000 р. Квартплата 7000р. Как жить?

- Когда вы перестанете нарушать положения Конституции о максимальном президентстве в 2 срока?

- Ваши слова «своих не сдаём» относятся к казнокрадам и коррупционерам?

- Вся Россия считает, что вы засиделись на троне».

Ю.Мухин - "Горячая линия" Путина и мастер-класс хуцпы
7 примеров лжи Владимира Путина в ходе прямой линии
Би-би-си узнала, что неудобные вопросы на прямой линии Путина согласовали с Кремлем
Как всё просто у Президента
На прямой линии с "лоббистами"

@темы: мухин, исповедь, путин

---

Умер Гельмут Коль

"Канцлер единства": в Германии умер Гельмут Коль

БЕРЛИН, 16 июн — РИА Новости, Ангелина Тимофеева. "Отец объединения Германии", "канцлер единства", шестой канцлер ФРГ и один из влиятельнейших немецких и европейских политиков, "архитектор объединенной Европы" после окончания "холодной войны" Гельмут Йозеф Михаэль Коль скончался в возрасте 87 лет в городе Людвигсхафен в федеральной земле Рейнланд-Пфальц, сообщил в пятницу таблоид BILD.

Признанный лидер (с 1973 по 1998 годы) одной из крупнейших "народных партий" Германии – Христианско-демократического союза (ХДС), в течение 16 лет возглавлявший правительство ФРГ (с 1982 по 1998 годы), бывший премьер-министр федеральный земли Рейнланд-Пфальц, Коль сыграл решающую роль в процессе воссоединения ФРГ и ГДР в 1989-1990 годах. При жизни он получил множество национальных и зарубежных наград. После окончания политической карьеры, связанного со скандалом вокруг "черных касс" ХДС, Коль работал лоббистом в нескольких компаниях, писал мемуары, создал политическое консалтинговое агентство.

Биография Коля

Гельмут Коль родился 3 апреля 1930 года в городе Людвигсхафен (Рейнланд-Пфальц) в семье чиновника финансового управления Ганса Коля и его супруги Сесилии Коль (урожденной Шнур). Он был третьим ребенком в семье.

Родители были консервативными людьми, исповедовавшими католицизм. Об отношении Коля к старшей сестре Хильдегарт (скончалась в 2003 году) известно мало, но гибель в ходе авианалета старшего брата Вальтера, призванного в вооруженные силы нацистской Германии, в 1944 году произвела глубокое впечатление на мальчика, который до конца жизни с большим уважением отзывался о брате.

Коль посещал с 1936 года начальную школу в предместье Людвигсхафена, с 1940 года – гимназию. В 1944 году он был мобилизован в городскую пожарную команду и направлен в лагерь гитлеровской молодежной организации "Hitlerjugend", где прошел военную подготовку. Однако участвовать в военных действиях ему не пришлось – в конце апреля 1945 года он с тремя одноклассниками пешком ушел домой в Людвигсхафен, куда вернулся только в июне. В ноябре 1945 года он вернулся в гимназию и закончил ее в марте 1950 года.

В 1950 году Коль поступил на юридический факультет Франкфуртского университета, но уже перед зимним семестром перешел в Гейдельбергский университет, где изучал историю и общественно-политические науки. После университета молодой историк работал научным сотрудником в Институте имени Альфреда Вебера, в 1958 году он защитил диссертацию (доктора философии) на тему "Политическое развитие Пфальца и возрождение партий после 1945 года". Затем Коль работал в дирекции литейного завода в Людвигсхафене, а в 1959 году стал референтом в местном Союзе химической промышленности.

В 1960 году Гельмут Коль женился на секретаре-переводчике Ханнелоре Реннер, с которой был знаком с 1948 года. В браке родились два сына – Вальтер и Петер. Коль охотно пускал журналистов в свой дом, к примеру, во время традиционного летнего отпуска, который семья проводила каждый год в одном и том же месте в Австрии.

Идиллические картины семейной жизни были впоследствии омрачены историей о страшной болезни Ханнелоре, страдавшей аллергией на пенициллин, который в результате врачебной ошибке был введен ей и привел к возникновению аллергической реакции на дневной свет, в результате чего жена Коля испытывала острые боли. Последние годы жизни она провела в затемненном помещении, в 2001 году в возрасте 68 лет покончила жизнь самоубийством.

В мае 2008 года Коль повторно женился на Майке Рихтер. Сыновья от первого брака не присутствовали на свадьбе. Вторая жена, которая моложе Коля на 34 года, работала в экономическом отделе ведомства канцлера в 1994-1998 годах, с 2005 года состояла в отношениях с Колем.

С 2007 года Коль прошел через несколько сложных операций. В 2008 году он получил травму мозга, в результате которой едва мог говорить и появлялся на публике в инвалидном кресле. В начале февраля 2010 года 79-летний Гельмут Коль подвергся хирургической операции по удалению жёлчного пузыря. Операция была выполнена в клинике города Хайдельберга. В 2015 году он был снова госпитализирован в эту клинику с воспалением после операции по замене тазобедренного сустава. За время пребывания в клинике состояние политика не раз становилось критическим.... читать полностью

@темы: потеря

---

Большой список статей о 1917 годе. Читайте!

«Революционный год» ИА REGNUM — ежедневная историческая хроника главных революций XX века


Петроградский Народный дом. Первый Всероссийский съезд крестьянских депутатов.

@темы: 1917

---

Интересное явление: хочешь жить, умей вертеться!

Сдать, чтобы снять: альтернативная аренда спасает москвичей
Георгий Трушин

Все большее число участников массового рынка аренды в столице является одновременно и нанимателями, и наймодателями.

В последнее время на российском рынке аренды недвижимости наблюдается интересная тенденция: все большее число участников массового рынка аренды в столице является одновременно и нанимателями, и наймодателями. Иными словами, они сдают собственное жилье и снимают для проживания другое — таких людей на рынке около 27 процентов. А четверть из них, по данным аналитиков компании "Инком-Недвижимость", для улучшения жилищных условий предпочитает ипотеке аренду, опасаясь оказаться некредитоспособными.

Не самое стабильное финансово-экономическое положение в стране, заставляет часть граждан с опасением относиться к использованию ипотечного кредитования и способствует популярности двойной аренды. Если у семьи из трех человек есть большая трехкомнатная квартира, то они совершенно спокойно могут сдать ее в аренду, а себе снять более дешевую и менее просторную двушку. При этом, правда, даже останутся деньги, на которые можно решать иные проблемы. В настоящее время есть вероятность, что доля так называемой двойной аренды в дальнейшем будет расти.

Главное преимущество такого расклада заключается в том, что практически отсутствуют риски, связанные с кредитом. Более того, всегда есть возможность "отыграть" ситуацию назад, просто вернувшись в собственное жилье.

Заместитель директора Департамента аренды квартир компании "Инком-Недвижимость" Оксана Полякова замечает, что это явление, в первую очередь, объясняется экономическими реалиями: в связи с тем, что платежеспособность населения пока не растет, временный обмен так называемых лишних квадратных метров на гарантированный ежемесячный доход — это возможность пережить непростой период.

"Например, стоимость найма самой экономичной однокомнатной квартиры в Марьино приблизительно равна 20 тысячам рублей в месяц. Двушку в том же Марьино можно сдать примерно за 33-38 тысяч рублей. То есть даже при условии проведения операции с квартирами в одном или близких сегментах и в той же локации доход от нее может составить порядка 65-90 процентов. На долю тех, кто сдает более дорогое жилье и арендует низкобюджетное, приходится сегодня около 30 процентов участников "двойной аренды" в Москве", — говорит эксперт.

Существует еще один тренд на рынке аренды. Речь идет об объединении и совместном найме столичных квартир собственниками жилья. Именно с целью экономии и получения дополнительного дохода семьи родственников сдают свои однушки и двушки, объединяются и вместе проживают в арендованной многокомнатной квартире. В докризисный период данные сделки были из разряда уникальных, а теперь стали обычным явлением.

Также надо заметить, что еще одну весьма значительную группу образуют те, кто сдает свои квартиры, чтобы переехать в съемное жилье за город, ближе к природе.

@темы: образ жизни, проблема, москва

---

"Бомба"! Экология в новейшее капиталистическое время РФ

Почему ярославцы часто болеют раком: опубличен шокирующий доклад о «масляной» бомбе на берегу Волги

О том, что в черте Ярославля на берегу Волги десятки лет имеются «залежи» так называемого «зеленого масла», многие жители слышали. Но доклад ярославского ученого, прозвучавший на выездном заседании общественного экологического совета, приводит в шок: под землей находятся тысячи тонн опаснейшего вещества, которое постепенно вытекает в Волгу...

Пожар на складе ГСМ, который произошел в Ярославле в конце прошлой недели, попал в федеральные СМИ: эффектная картинка, огромный столб черного дыма, поднявшийся над городом, сотня пожарных, выехавших на тушение, штаб с участием врио губернатора...За всем этим почти незамеченным остался еще один пожар, который произошел в тот же день. Горело «зеленое масло» на площадке бывшего сажевого завода у Юбилейного моста. Тысячи тонн опасного вещества, являющегося сильнейшим канцерогеном, находятся в хранилищах под землей на берегу Волги и медленно отравляют воду, которую пьет весь город.

ЯРНОВОСТИ публикуют выдержки из доклада кандидата технических наук, члена общественного экологического совета при губернаторе Ярославской области Сергея Капустина, который много лет занимается этой проблемой.

Отметим, что доклад зачитывался на официальном мероприятии: выездном заседании Экологического Совета при губернаторе Ярославской области.

«...У нас в Советском Союзе были две лаборатории, которые занимались сажевым сырьём: одна в Омске, вторая – в Ярославле. Вот я, заместитель начальника лаборатории, продолжаю этим заниматься. Сразу коротко, что такое «зелёное масло». «Зелёное масло» – это одно из самых хороших видов сырья для производства технического углерода или сажи. Получают его следующим образом: классический метод – подвергают керосин пиролизу и отбирают дизельную фракцию 150-350. Эта вот фракция называется «зелёным маслом». И в своё время из него по другим технологиям получали хорошее сажевое сырьё.

Откуда взялась проблема? В 30-х годах, когда у нас в Ярославле стали строить резиновый комбинат, для получения покрышек нужны были в основном два продукта – каучук и сажа. И одновременно был построен завод СК (Синтетический каучук) и сажевый завод. Сажевый завод находился в районе нового моста через Волгу. Завод нужно было строить быстро, денег не хватало, и хранение этого зелёного масла производилось следующим образом: выкопали на берегу Волги три пруда, длиной где-то по 70 м, шириной по 40, глубиной по 6. И стали возить баржами и сливать в пруды это «зелёное масло». Тысячами тонн, естественно. Ну, и из него выделяли сажу.

Крайний пруд – 70 метров от Волги. В 70-х годах пруды были откачаны и засыпаны. Но значительное количество осталось в земле. Завод в это время функционировал. И «зелёное масло» постепенно стало вытекать в Волгу – всплывать со дна, плыло дальше, в водозабор, который находится в 2 км ниже по течению. Когда озаботились этой проблемой, сделали проект и потом дренаж вдоль Волги – от завода «Свободный труд» до шиферного завода.

Выкопали дренаж длиной 1250 метров, глубиной порядка 6 метров из бетонных плит и колодцев. Он предназначен для перехватывания нефтепродуктов, которые вытекают с территории сажевого завода. Когда сажевый завод закрылся, дренаж был брошен и ни одного дня не функционировал. И вот с тех пор, с 70-х годов, он предоставлен сам себе. Прежде чем строить этот дренаж, были проведены геологические изыскания на площади порядка 4-х гектар, были сделаны скважины и в них определяли, какое количество нефтепродуктов. И вот тогда определили, что порядка 6 тысяч тонн находится под землёй. В начале 90-х годов была проведена ещё одна экспедиция, которая довольно долго у нас работала. Они назвали новую цифру: 16 тысяч тонн. На площади 4 га в центре города находится 16 тыс. тонн опасного нефтепродукта. Сейчас все это течет в Волгу. Дренажом никто не занимается, один я мониторю, слежу. Вот порядка 30 тонн сейчас стоит в 70-ти метрах от Волги в центре города».

«... Предпринимались различные телодвижения, чтобы эту проблему решить. Все упиралось в деньги. В конце-концов построили мост на этом месте. Заколотили по длине всего дренажа 20-ти метровые бунты. Что сейчас там происходит – неизвестно. Нефтепродукты там до сих пор всплывают, большие такие пятна. Кроме того, рыбаки вытаскивают на сетях очень много нефтепродуктов прямо со дна».

«... Что я могу сказать про «зелёное масло». Оно – сильнейший канцероген. Я бы сказал, что кисло-гудронные пруды – ничего по сравнению с этой вещью. Бактерии очень плохо перерабатывают зелёное масло, так как это продукт вторичного происхождения, прошедший крекинг. Его используют для консервации шпал, например, чтобы он не гнили. Кроме прочего, плотность зеленого масла - 0,9. Когда строили мост, у нас появилась уникальная возможность взять с очень большой глубины пробу с грунтом. Так вот мы его отмыли и получили продукт с плотностью 1,1. То есть в земле происходит естественный процесс разделения - легкие продукты идут быстрее, тяжелые – позднее. Значит, легкие прошли – они всплыли, уплыли, тяжелые – находятся на дне и тоже плывут туда, в сторону города, в Кострому и так далее. Разлагаются они очень плохо. Этот продукт используется для вызывания модельных онкологических опухолей.

В своё время приглашали немецкую организацию, которая оценила уничтожение этой проблемы примерно в районе стоимости моста. Очень дорого. Мы провели с техническим университетом работу, несколько лет. Есть некоторые намётки, как можно уменьшить проблему, уничтожить её невозможно».

«…Там имеется три подземных ручья. Масло идёт не сплошным потоком, а ручьями, один из которых сейчас засыпан. Эти три ручья были определены как приоритетные. Было предложено на этих трех ручьях сверлить скважины и откачивать из них, чтобы не допустить слив нефтепродуктов в Волгу. Потом есть место выхода на поверхность – где грунт можно обезопасить. Вот такой приблизительный проект. Но что там произошло в связи со строительством нового моста, неизвестно. Поэтому нужно начинать с изысканий. Эпизодически с дренажа выкачивали – на котельную, где сжигали».

Комментарий директора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Юрия Фирсова:

– Мы этим вопросом сильно озадачены. Cитуация на сегодняшний день никем не контролируется. У нас есть отчет, проводила его Геогидроспецинспекция. По заключении этого отчета – на площади 0,14 кв. км 7 скважин. Объем загрязненных грунтов составляет 6,6 миллионов тонн. Чистого продукта (масла) там – 16,5 тыс.тонн. Глубина залегания в 2000 году – на 50 метров в глубину. Поэтому сейчас мэрия города разрабатывает технического задание на инженерно-технологические изыскания, их необходимо провести. После оценки объекта будут приниматься технические решения. Мы со своей стороны «зелёные масла» вставили в паспорт проекта «Сделаем Волгу чистой рекой», они там есть. Проект этот в Правительстве на рассмотрении, до 1-го июля его должны отдать на защиту. В реестр объектов ранее накопленного экологического ущерба мы его тоже заявили, поэтому сейчас ближайшая задача – инженерно-геологические изыскания в летнее время, после этого уже нужно принимать определённые проектные решения, проводить экономическую оценку и приступать к реализации. Также сейчас необходимо внимание обратить на дренажную систему. Мы запланировали выехать на место и провести рекогносцировку силами Департамента с участием наших федеральных коллег. Так как там даже говорят, что колодцы открыты, не дай Бог туда и ребёнок может упасть...

Источник: vestnikyar.ru/pochemu-yaroslavcy-chasto-boleyut...

И это в год, объявленный как Год защиты экологии в РФ

@темы: беда, здоровье, позор

---

Нам История не дает покоя. 37-ой, что это было?

Истина где-то рядом
Что же на самом деле стояло за массовыми репрессиями 1937 года

В эти дни исполняется 80 лет событиям, споры о которых не утихают по сей день. Речь идёт о 1937 годе, когда в стране начались массовые политические репрессии. В мае того рокового года были арестованы маршал Михаил Тухачевский и ещё ряд высокопоставленных военных, обвинённых в «военно-фашистском заговоре». А уже в июне им всем вынесли смертный приговор...

Вопросы, вопросы...

Ещё со времён перестройки эти события нам преподносили главным образом как якобы «ничем необоснованные политические гонения», вызванные исключительно культом личности Сталина. Якобы Сталин, возжелавший окончательно превратиться в Господа Бога на советской земле, решил расправиться со всеми, кто мало-мальски сомневался в его гениальности. И прежде всего с теми, кто вместе с Лениным творил Октябрьскую революцию. Мол, именно поэтому под топор безвинно пошла почти вся «ленинская гвардия», а заодно и верхушка Красной армии, которых обвинили в никогда не существовавшем заговоре против Сталина…

Однако при более внимательном изучении этих событий возникает немало вопросов, ставящих под сомнение официальную версию.

В принципе, эти сомнения у думающих историков возникли уже давно. И сомнения были посеяны не какими-то сталинскими историками, а теми очевидцами, которые сами недолюбливали «отца всех советских народов».

К примеру, на Западе в своё время были опубликованы мемуары бывшего советского разведчика Александра Орлова, бежавшего из нашей страны в конце 30-х годов. Орлов, который хорошо знал «внутреннюю кухню» родного ему НКВД, прямо написал о том, что в Советском Союзе готовился государственный переворот. Среди заговорщиков, по его словам, были как представители руководства НКВД, так и Красной армии в лице маршала Михаила Тухачевского и командующего Киевским военным округом Ионы Якира. О заговоре стало известно Сталину, который предпринял очень жёсткие ответные действия...

А в 80-е годы в США были рассекречены архивы самого главного противника Иосифа Виссарионовича – Льва Троцкого. Из этих документов стало ясно, что Троцкий имел в Советском Союзе разветвлённую подпольную сеть. Проживая за границей, Лев Давидович требовал от своих людей решительных действий по дестабилизации ситуации в Советском Союзе, вплоть до организации массовых террористических акций.

А в 90-е годы уже наши архивы открыли доступ к протоколам допросов репрессированных лидеров антисталинской оппозиции. По характеру этих материалов, по обилию изложенных в них фактов и свидетельств сегодняшние независимые эксперты сделали два важных вывода.

Во-первых, общая картина широкого заговора против Сталина выглядит очень и очень убедительно. Такие показания невозможно было как-то срежиссировать или подделать в угоду «отцу народов». Особенно в той части, где речь шла о военных планах заговорщиков. Вот что по этому поводу сказал известный историк-публицист Сергей Кремлёв:

«Возьмите и прочитайте показания Тухачевского, данные им после ареста. Сами признания в заговоре сопровождаются глубоким анализом военно-политической обстановки в СССР середины 30-х годов, с детальными выкладками по общей ситуации в стране, с нашими мобилизационными, экономическими и иными возможностями.

Спрашивается, мог ли такие показания выдумать рядовой следователь НКВД, который вёл дело маршала и который якобы задался целью сфальсифицировать показания Тухачевского?! Нет, эти показания, причём добровольно, мог дать лишь знающий человек никак не меньше уровня заместителя наркома обороны, каковым и был Тухачевский».

Во-вторых, сама манера собственноручных признаний заговорщиков, их почерк говорили о том, что писали их люди сами, фактически добровольно, без физического воздействия со стороны следователей. Это рушило миф о том, что показания грубо выбивались силой «сталинских палачей»…

Так что же в реальности случилось в те далёкие 30-е годы?

Угрозы и справа, и слева

В общем-то началось всё ещё задолго до 37- го года — а если быть точнее, в начале 20-ых годов, когда в руководстве большевистской партии возникла дискуссия о судьбе построения социализма. Процитирую слова известного российского учёного, большого специалиста по сталинской эпохе, доктора исторических наук Юрия Николаевича Жукова (интервью «Литературной газете», статья «Неизвестный 37-ой год») :

«Даже после победы Октябрьской революции Ленин, Троцкий, Зиновьев и многие другие всерьёз не помышляли, что социализм победит в отсталой России. Они с надеждой глядели на промышленно развитые Соединённые Штаты, Германию, Великобританию, Францию. Ведь царская Россия по уровню промышленного развития находилась после крохотной Бельгии. Про это забывают. Мол, ах-ах, какая была Россия! Но в Первую мировую оружие мы покупали у англичан, французов, японцев, американцев.

Большевистское руководство надеялось (о чём особенно ярко писал Зиновьев в «Правде») только на революцию в Германии. Мол, когда Россия с ней соединится, то и сможет строить социализм.

Между тем Сталин ещё летом 1923 года писал Зиновьеву: если даже компартии Германии власть свалится с неба, она её не удержит. Сталин был единственным человеком в руководстве, который не верил в мировую революцию. Считал: главная наша забота – Советская Россия.

Что дальше? Не состоялась революция в Германии. У нас принимают НЭП. Через несколько месяцев страна взвыла. Предприятия закрываются, миллионы безработных, а те рабочие, что сохранили места, получают 10–20 процентов от того, что получали до революции. Крестьянам заменили продразвёрстку продналогом, но он был таким, что крестьяне не могли его выплачивать. Усиливается бандитизм: политический, уголовный. Возникает невиданный ранее – экономический: бедняки, чтобы заплатить налоги и прокормить семьи, нападают на поезда. Банды возникают даже среди студентов: чтобы учиться и не умереть с голоду, нужны деньги. Их добывают, грабя нэпманов. Вот во что вылился НЭП. Он развращал партийные, советские кадры. Всюду взяточничество. За любую услугу председатель сельсовета, милиционер берут мзду. Директора заводов за счёт предприятий ремонтируют собственные квартиры, покупают роскошь. И так с 1921 по 1928 год.

Троцкий и его правая рука в области экономики Преображенский задумали перенести пламя революции в Азию, а кадры готовить в наших восточных республиках, срочно построив там заводы для „разведения“ местного пролетариата.

Сталин предложил иной вариант: построение социализма в одной, отдельно взятой стране. При этом он ни разу не сказал, когда социализм будет построен. Сказал – построение, а спустя несколько лет уточнил: нужно за 10 лет создать промышленность. Тяжёлую индустрию. Иначе нас уничтожат. Это было произнесено в феврале 1931 года. Сталин ошибся ненамного. Через 10 лет и 4 месяца Германия напала на СССР.

Принципиальными были расхождения группы Сталина и твёрдокаменных большевиков. Не важно, левые они, как Троцкий и Зиновьев, правые, как Рыков и Бухарин. Все полагались на революцию в Европе… Так что суть не в возмездии, а в острой борьбе за определение курса развития страны».

НЭП был свёрнут, начались сплошная коллективизация и форсированная индустриализация. Это породило новые трудности и сложности. По стране прокатились массовые крестьянские бунты, в некоторых городах бастовали рабочие, недовольные скудной карточной системой распределения продуктов. Словом, внутренняя социально-политическая обстановка резко обострилась. И как результат, по меткому замечанию историка Игоря Пыхалова: «сразу же активизировались партийные оппозиционеры всех мастей и окрасок, любители «половить рыбку в мутной воде», вчерашние вожди и начальники, жаждавшие реванша в борьбе за власть».

Прежде всего, активизировалось троцкистское подполье, имевшее огромный опыт подпольно-подрывной деятельности со времён Гражданской войны. В конце 20-х годов троцкисты объединились со старыми соратниками умершего Ленина – Григорием Зиновьевым и Львом Каменевым, недовольными тем, что Сталин отстранил их от рычагов власти по причине их управленческой бездарности.

Ещё действовала так называемая «правая оппозиция», которую курировали такие видные большевики, как Николай Бухарин, Авель Енукидзе, Алексей Рыков. Эти резко критиковали сталинское руководство за «неправильно организованную коллективизацию деревни». Существовали и более мелкие оппозиционные группы. Всех их объединяло одно – ненависть к Сталину, с которым они были готовы воевать любыми методами, привычными им ещё с революционно-подпольных времён царского времени и эпохи жестокой Гражданской войны.

В 1932 году практически все оппозиционеры объединились в единый, как его потом назовут, право-троцкистский блок. Сразу же на повестку дня встал вопрос свержения Сталина. Рассматривались два варианта. На случай ожидаемой с Западом войны предполагалось всячески способствовать поражению Красной армии, чтобы потом на волне возникшего хаоса захватить власть. Если же войны не случится, то рассматривался вариант дворцового переворота.

Вот мнение Юрия Жукова:

«Непосредственно во главе заговора стояли Авель Енукидзе и Рудольф Петерсон – участник Гражданской войны, принимал участие в карательных операциях против восставших крестьян в Тамбовской губернии, командовал бронепоездом Троцкого, с 1920 года – комендант Московского Кремля. Они хотели арестовать сразу всю „сталинскую“ пятёрку – самого Сталина, а также Молотова, Кагановича, Орджоникидзе, Ворошилова».

К заговору удалось привлечь заместителя наркома обороны маршала Михаила Тухачевского, обиженного на Сталина за то, что тот якобы не мог по достоинству оценить «великие способности» маршала. К заговору примкнул и народный комиссар внутренних дел Генрих Ягода — то был обычный безыдейный карьерист, которому в какой-то момент показалось, что кресло под Сталиным серьёзно закачалось, и потому он поспешил сблизиться с оппозицией.

Во всяком случае Ягода добросовестно выполнял перед оппозиционерами свои обязательства, тормозя любую информацию о заговорщиках, которая периодически поступала в НКВД. А такие сигналы, как потом выяснилось, регулярно ложились на стол главного чекиста страны, но он их аккуратно прятал «под сукно»...

Скорее всего, заговор потерпел поражение из-за нетерпеливых троцкистов. Выполняя поручение своего вождя о терроре, они поспособствовали убийству одного из сталинских соратников, первого секретаря Ленинградского обкома партии Сергея Кирова, который был застрелен в здании Смольного 1 декабря 1934 года.

Сталин, до которого уже не раз доходила тревожная информация о заговоре, сразу же воспользовался этим убийством и предпринял ответные решительные меры. Первый удар пришёлся по троцкистам. В стране прошли массовые аресты тех, кто хоть когда-то соприкасался с Троцким и его соратниками. Успеху операции во многом способствовало и то обстоятельство, что ЦК партии взял под жёсткий контроль деятельность НКВД. В 1936 году вся верхушка троцкистско-зиновьевского подполья была осуждена и уничтожена. А в конце того же года с поста наркома НКВД был снят Ягода и расстрелян в 1937 году...

Следом пришла очередь и Тухачевского. Как пишет немецкий историк Пауль Карелл, ссылаясь на источники в германской разведке, свой переворот маршал намечал на Первое мая 1937 года, когда в Москву на первомайский парад стягивалось множество военной техники и войск. Под прикрытием парада можно было привести в столицу и верные Тухачевскому воинские части…

Однако Сталин уже знал об этих планах. Тухачевского изолировали, а в конце мая он был арестован. Вместе с ним под суд пошла целая когорта высокопоставленных военачальников. Таким образом, право-троцкистский заговор был ликвидирован к середине 1937 года...

Неудавшаяся сталинская демократизация

По некоторым данным, Сталин собирался на этом прекратить репрессии. Однако летом того же 1937 года он столкнулся с ещё одной враждебной силой – «региональными баронами» из числа первых секретарей обкомов партии. Этих деятелей сильно встревожили сталинские планы по демократизации политической жизни страны — потому что планируемые Сталиным свободные выборы грозили многим из них неминуемой потерей власти.

Да, да – именно свободные выборы! И это не шутка. Сначала в 1936 году, по инициативе Сталина, была принята новая Конституция, по которой равные гражданские права получили все граждане Советского Союза без исключения, в том числе и так называемые «бывшие», ранее лишённые избирательных прав. А далее, как пишет знаток этого вопроса Юрий Жуков:

«Предполагалось, что одновременно с Конституцией будет принят и новый избирательный Закон, в котором и прописана процедура выборов сразу из нескольких альтернативных кандидатов, и сразу же начнётся выдвижение кандидатов в Верховный Совет, выборы в который намечено было провести в тот же год. Уже были утверждены образцы избирательных бюллетеней, выделены деньги на агитацию и выборы».

Жуков полагает, что через эти выборы Сталин не просто хотел провести политическую демократизацию, но и отстранить от реальной власти партийную номенклатуру, которая, по его мнению, слишком зажралась и оторвалась от жизни народа. Сталин вообще желал оставить за партией только идеологическую работу, а все реальные исполнительные функции передать Советам разных уровней (избранных на альтернативной основе) и правительству Советского Союза — так, ещё в 1935 году вождь высказал важную мысль: «Мы должны освободить партию от хозяйственной деятельности».

Однако, говорит Жуков, Сталин слишком рано раскрыл свои планы. И на июньском 1937 года Пленуме ЦК номенклатура, главным образом из числа первых секретарей, фактически поставила Сталину ультиматум – или он всё оставит как прежде, или его самого сместят. При этом номенклатурщики ссылались на недавно раскрытые заговоры троцкистов и военных. Они потребовали не просто свернуть любые планы по демократизации, но и усилить чрезвычайные меры, и даже ввести специальные квоты на массовые репрессии по регионам – мол, чтобы добить тех троцкистов, кто ушёл от наказания. Юрий Жуков:

«Секретари обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий запрашивали так называемые лимиты. Количество тех, кого им можно арестовать и расстрелять или отправить в места не столь отдалённые. Больше всех усердствовала такая будущая „жертва сталинского режима“ как Эйхе, в те дни – первый секретарь Западно-Сибирского крайкома партии. Просил права на расстрел 10800 человек. На втором месте – Хрущёв, возглавлявший Московский областной комитет: „всего лишь“ 8500 человек. На третьем месте – первый секретарь Азово-Черноморского крайкома (сегодня это Дон и Северный Кавказ) Евдокимов: 6644 – расстрелять и почти 7 тысяч – отправить в лагеря. Присылали кровожадные заявки и другие секретари. Но с цифрами поменьше. Полторы, две тысячи…

Полгода спустя, когда Хрущёв стал первым секретарём ЦК Компартии Украины, в одной из первых его депеш в Москву была просьба позволить ему расстрелять 20 000 человек. А ведь там уже по первому разу прошлись...».

Сталину, по словам Жукова, ничего не оставалось делать, как принять правила этой страшной игры – потому что партия на тот момент представляла собой слишком большую силу, которой он не мог бросить прямой вызов. И по стране пошёл Большой Террор, когда уничтожались как настоящие участники неудавшегося заговора, так и просто подозрительные люди. Понятно, что под эту «зачистку» попало и много тех, кто вообще не имел никакого отношения к заговорам.

Впрочем, и здесь не будем перегибать палку, как это сегодня делают наши либералы, указывающие на «десятки миллионов невинных жертв». По данным Юрия Жукова:

«У нас в институте (Институт истории РАН — И.Н.) работает доктор исторических наук Виктор Николаевич Земсков. В составе небольшой группы он несколько лет проверял и перепроверял в архивах, каковы реальные цифры репрессий. В частности, по 58-й статье. Пришли к конкретным результатам. На Западе тут же завопили. Им сказали: пожалуйста, вот вам архивы! Приехали, проверили, вынуждены были согласиться. Вот с чем.

1935 год – всего по 58-й статье арестовано и осуждено 267 тысяч, из них к высшей мере наказания приговорено 1229 человек, в 36-м соответственно 274 тысячи и 1118 человек. А дальше всплеск. В 37-м арестовали и осудили по 58-й статье более 790 тысяч, расстреляли свыше 353 тысяч, в 38-м – более 554 тысяч и расстреляно более 328 тысяч. Затем – снижение. В 39-м – осуждено около 64 тысяч и к расстрелу приговорено 2552 человека, в 40-м – около 72 тысяч и к высшей мере – 1649 человек.

Всего за период с 1921 по 1953 год осуждено 4 060 306 человек, из которых в лагеря и тюрьмы попали 2 634 397 человек».

Конечно, и это страшные цифры (потому что любая насильственная смерть — это тоже большая трагедия). Но всё же, согласитесь, речь идёт вовсе не о многих миллионах...

Однако вернёмся в 30-ые годы. В ходе этой кровавой кампании Сталину удалось, в конце концов, направить террор и против его инициаторов – региональных первых секретарей, которые были ликвидированы один за другим. Только к 1939 году он смог взять партию под свой полный контроль, и массовый террор сразу стих. Также резко улучшилось и соцально-бытовое положение в стране — люди действительно стали жить гораздо сытнее и благополучнее чем прежде...

... К своим планам по отстранению партии от власти Сталин смог вернуться только после Великой Отечественной войны, в самом конце 40-х годов. Однако к тому времени выросло уже новое поколение всё той же партноменклатуры, стоявшей на прежних позициях своей абсолютной власти. Именно её представители и организовали новый антисталинский заговор, который увенчался успехом в 1953 году, когда вождь умер при не выясненных до сих пор обстоятельствах.

Любопытно, но некоторые сталинские соратники всё же попытались воплотить его планы уже после смерти вождя. Юрий Жуков:

«После смерти Сталина глава правительства СССР Маленков, один из самых близких его соратников, отменил все льготы для партийной номенклатуры. Например, ежемесячную выдачу денег («конверты»), сумма которых в два-три, а то и в пять раз превышала зарплату и не учитывалась даже при уплате партвзносов, Лечсанупр, санатории, персональные машины, «вертушки». И поднял зарплату сотрудникам госорганов в 2–3 раза. Партработники по общепринятой шкале ценностей (и в собственных глазах) стали намного ниже работников государственных. Наступление на скрытые от посторонних глаз права партийной номенклатуры продлилось лишь три месяца. Партийные кадры объединились, стали жаловаться на ущемление «прав» секретарю ЦК Хрущёву».

Дальше — известно. Хрущёв «навесил» на Сталина всю вину за репрессии 37-го года. А партийным боссам не только вернули все привилегии, но и вообще фактически выели из-под действия Уголовного Кодекса, что само по себе начало стремительно разлагать партию. Именно разложившаяся вконец партийная верхушка и угробила в конце концов Советский Союз.

Впрочем, это уже совсем другая история...

Источник: politobzor.net

О репрессиях без эмоций - Интернет против телеэкрана

@темы: история, трагедия, сталин, репрессии, досье, ссср

---

Демократия, однако!

Госдума разрешила засекречивать информацию о имуществе и активах крупных чиновников

Персональные данные лиц, которые находятся под госохраной, и информацию о членах их семей засекретят. Госдума в четверг приняла во втором чтении соответствующий пакет поправок в закон о государственной охране. Теперь из всех публичных реестров может быть удалена любая информация (в том числе о имуществе), касающаяся президента, премьера и других чиновников высшего эшелона власти.

Как пишут «Ведомости», законопроект внесен в Госдуму президентом в феврале. Изначально ничего подобного документ не предусматривал. Однако ко второму чтению в нем появился пункт 14.1: обработка персональных данных объектов государственной охраны и членов их семей осуществляется с их согласия и (или) с согласия органов государственной охраны, за исключением персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию по федеральным законам.

Автор этой поправки — председатель комитета по безопасности Василий Пискарев. Он уверен, что в ней нет ничего принципиально нового. Просто предусмотрели стандартные меры госзащиты для судей, у которых до сих пор таких гарантий не было.

МВД не нашло фактов коррупции в расследовании о Медведеве

Но замдиректора «Трансперенси интернешнл Россия» Илья Шуманов поясняет, что теперь из всех публичных реестров — ГИБДД, Росреестра, ЕГРЮЛ, ФССП, ФНС — может быть исключена любая информация о президенте, премьер-министре, генпрокуроре, председателях следственного комитета, обеих палат парламента, Верховного и Конституционного судов и членах их семей. На законодательном уровне нет определения члена семьи, констатирует он, а значит, закон могут применять произвольно, исключая из публичных реестров информацию хоть о двоюродных племянниках высокопоставленных чиновников. И это сильно сокращает возможности для антикоррупционного мониторинга высокопоставленных лиц.

Причем под госохраной находятся не только чиновники. По закону президент вправе своим решением предоставить ее другим должностным лицам и иным гражданам. К примеру, Госохраной пользуется патриарх Кирилл. А полный перечень лиц, находящихся под охраной, — тайна.

Источник: www.znak.com

@темы: власть, маразм

---

Путин о жуликах

Путин заявил, что был потрясён числом жуликов в Москве в конце 1990-х годов

Президент России Владимир Путин заявил в интервью американскому режиссёру Оливеру Стоуну, что 20 лет назад был потрясён числом жуликов в Москве.
«Я помню, когда приехал в Москву из Петербурга, я был потрясен и удивлён тем, как много жуликов здесь собралось. Причём их поведение было для меня настолько удивительным, что я долго ещё не мог к этому привыкнуть. У этих людей не было вообще никаких ограничений», — сказал Путин в фильме, показанном на телеканале Showtime.

Он отметил, что олигархия — «это сращивание власти и денег для того, чтобы влиять на власть, влиять на принимаемые решения с целью продолжения обогащения».

«Моя задача заключалась в том, чтобы разделить деньги и власть. Что касается олигархии, я сейчас в этом проблемы, честно говоря, вообще никакой не вижу», — пояснил Путин.

По его словам, сейчас перед российскими властями стоит «другая, гораздо более сложная задача».

«Она заключается в большой разнице доходов между богатыми людьми и людьми с низким уровнем доходов. У нас в 2000 году за чертой бедности проживали где-то около 40 млн человек. Тоже большая цифра, но она сокращена более чем в два раза», — заключил Путин.

Ранее президент России заявил, что пытался придать справедливый характер приватизации 1990-х годов.

@темы: путин

---

Что это? Причуды работы мозга, или переход в другой мир?

Сенсационные откровения физика

Сенсационные откровения физика Владимира Ефремова, чудом вернувшегося с того света
Ведущий конструктор ОКБ «Импульс» Владимир Ефремов умер внезапно. Зашелся в кашле, опустился на диван и затих. Родственники поначалу не поняли, что случилось ужасное.

Подумали, что присел отдохнуть. Наталья первой вышла из оцепенения. Тронула брата за плечо: Володя, что с тобой? Ефремов бессильно завалился на бок. Наталья попыталась нащупать пульс. Сердце не билось! Она стала делать искусственное дыхание, но брат не дышал.

Наталья, сама медик, знала, что шансы на спасение уменьшаются с каждой минутой. Пыталась «завести» сердце, массируя грудь. Заканчивалась восьмая минута, когда ее ладони ощутили слабый ответный толчок. Сердце включилось. Владимир Григорьевич задышал сам.

- Живой! – обняла его сестра. – Мы думали, что ты умер. Что уже все, конец!

- Конца нет, – прошептал Владимир Григорьевич. – Там тоже жизнь. Но другая. Лучше…

Владимир Григорьевич записал пережитое во время клинической смерти во всех подробностях. Его свидетельства бесценны. Это первое научное исследование загробной жизни ученым, который сам пережил смерть. Свои наблюдения Владимир Григорьевич опубликовал в журнале «Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного технического университета», а затем рассказал о них на научном конгрессе.

Его доклад о загробной жизни стал сенсацией.

- Придумать такое невозможно! – заявил профессор Анатолий Смирнов, глава Международного клуба ученых.
Репутация Владимира Ефремова в научных кругах безупречна.

Он крупный специалист в области искусственного интеллекта, долгое время работал в ОКБ «Импульс». Участвовал в запуске Гагарина, внес вклад в разработку новейших ракетных систем. Четырежды его научный коллектив получал Государственную премию.

Научное описание тонкого мира (интервью с Владимиром Григорьевичем Ефремовым)

Здесь и там: исследования и размышления.... читать полностью

@темы: сенсация