Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
Армагеддоныч о Справедливости
К вопросу о справедливом или несправедливом и толковом или бестолковом устройстве государства, на тему того, стоит оно того, чтобы за него воевать и его защищать, или нет. На страдания по-поводу чего г-вном исходит огромная масса народу, частично скоропостижно уехавшая из страны в поисках счастья, лучшей доли, высшей справедливости и демократии с толерантностью в дальнее и ближнее зарубежье, частично затаившаяся по родным, исконным и посконным, отечественным углам в ожидании, когда же наконец выйдет из узилища и возьмёт всю власть в стране в свои кристально чистые руки Навальный, либо вернутся на американских, европейских и украинских штыках на царство, чтобы владеть всеми нивами, долами, лесами и золотыми приисками российскими Ходорковский с Невзлиным и непременно с неизбежным, люто ярящимся Каспаровым в походном чемоданчике...
Ни первого, ни второго автор в этой жизни не ждёт и искренне надеется, что страну нашу чаша сия минует. Поскольку нет в этом мире никакой справедливости и особой толковости в устройстве государства тоже нет и не было никогда и нигде. По крайней мере той, чисто теоретической, идеальной, которую мечтают увидеть их адепты, непрерывно пытающиеся отыскать утерянный "золотой век" человечества то в родном прошлом, то в дальних странах, о реальном положении дел в которых они, как правило, понятия не имеют. Всегда и везде есть свои косяки, в том числе и в нашем собственном Арканаре, но по сравнению с множеством других стран, которые автор лично объехал за последние 33 года или про них читал (и не в художественной, а во вполне специальной литературе), наши дела обстоят более чем неплохо. Что до Путина, то по сравнению с Навальным или Ходорковским он - ангел Б-жий, так что и пускай правит, сколько захочет. Иначе хуже будет и намного. Хотя в этом всё равно никого из их преданых поклонников не убедишь.
Но раз уж мы поняли, что никакой специальной, уникальной, единственной в своём роде справедливости у нас нет и она ни в каком обозримом будущем не предвидится, вопрос о том, защищать это не самое справедливое в мире общество, страну, в котором оно существует и государство, которое над ими обоими (обществом и страной) стоит и ими распоряжается, или нет? А может наоборот, самим помочь врагам его похоронить, как Ленин в своё время заповедал, призвав "превратить империалистическую войну в гражданскую"? И вот тут на выручку приходит исторический опыт. При Сталине Советский Союз что, лучше был и люди в нём лучше жили, чем сегодня? А чего ж тогда наши деды-прадеды с Гитлером воевали, благодаря чему большая часть нынешней внесистемной оппозиции на свете и живёт? Ответили бы на этот вопрос хотя бы сами себе, идиоты! Не все, так хотя бы этнические евреи и их потомки, у которых в ту войну вообще никаких шансов не было...
Опять же, с Наполеоном зачем было воевать? Он крепостное право отменял везде, где только его войска проходили! Да и для дворян основным языком общения высшего общества в собственной среде, а также литературы и искусства был французский, как сейчас для нашей помоечной "элиты" - американизированный английский. А шведы при Петре или поляки в Смутное время?! Там вообще чистой воды абсолютизм в первом и феодализм боярско-церковного типа во втором случае был на дворе. А ведь могли просто сдаться и сейчас были бы в составе Евросоюза и Североатлантического Альянса, попав туда автоматически в качестве польской, шведской, французской или немецкой провинции! Кто, конечно бы, дожил и оставил потомство, но это уже другой вопрос... Так что мораль сей басни, по убеждению автора, ясна. За страну, какая уж есть, надо драться с кем угодно. Косяки же в её устройстве выправлять, независимо от того. Нету у нас другого выхода. Просто нету...
