Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
«На днях прочитал труды Института русско-славянского института имени Н.Я.Данилевского, подаренные мне на секции МЭФ главой института, продолжателем дела великого мыслителя – Александром Буренковым.
Полезно было перечитать Данилевского, который задолго то Арнольда Тойнби создал учение о культурно-исторических типах и показал, что по коду своему русские – особая цивилизация, а никакие не европейцы и не азиаты. Буренков здорово овладел методологией Данилевского и применил ее для изучения текущей реальности. Хорошо встретить двух единомышленников: одного – ушедшего в мир иной ровно за век до прихода Горбачева, второго – ныне живущего.
Николай Данилевский вывел два принципа, коими пронизаны все книги Максима Калашникова. Итак, чтобы быть успешной, цивилизация должна:
- Быть самое собой, не подражать кому-то, а творить самостоятельно, перенимая от иных цивилизаций лишь практические плоды, а не рабски копируя их учреждения и порядки. Ибо у других цивилизаций – иной культурно-исторический тип. Ибо цивилизация должна рваться в земшарные заводилы, в лидеры, в свершители доселе невиданного. Если же ты все время кому-то подражаешь, то обречен историей.
- Применять принцип экономии народных сил. То есть, расходовать ресурсы с максимальной пользой и рациональностью для нации, добиваться достижения главных целей с наименьшими «энергозатратами».
Нынешняя власть нарушила оба основных принципа. Она не может самостоятельно творить и создать притягательность Русской цивилизации. При этом она бездарно теряет и расплескивает ресурсы.».... Читать полностью
В тему:
«Ну, а заодно рано или поздно в сирийской пустыне упадет сбитый (или поломавшийся) штурмовик или фронтовой бомбардировщик ВВС РФ. Летчик (или пилоты) попадут в лапы ИГИЛ. Их торжественно сожгут заживо перед видеокамерами. В железной клетке или подвешенными на перекладину.
Вот это будет пиар! Особенно если теракты и казнь случатся почти одновременно. О-о, это будет действо! Терабайты страстей в Рунете и соцсетях. Буря эмоций по телевидению. Слезливая статья о новомучениках в «Завтра». Стихийные шествия и волнения с требованиями покарать грязных исламских чурок. Требования ковровых бомбардировок. Все напрочь забудут о Донбассе, о ЖКХ, о воровстве родного начальства, о развивающемся в РФ кризисе. Весь пар уйдет на сей гнев народный. Пиарщики власти подкинут изрядно вульгаризованный мем о «бремени белого человека».
Умело раздутой истерии хватит на много месяцев. А дальше – чего-нибудь еще придумают.
А о Донбассе стадо забудет. Прочь с экранов дебилоящика – из сердца вон.»
«Вопрос в том, каковы будут для России стратегические последствия этой войны?
Чтобы их оценить, я думаю, надо иметь в виду четыре момента.
Первое. В современном мире величие не определяется размером армии. Величие определяется размером экономики. США являются сверхдержавой не потому, что посылают куда-то войска. Они являются сверхдержавой потому, что производят 25% мирового ВВП. Китай за последние 20 лет стал сверхдержавой не потому, что он завоевал Корею, Вьетнам и Камбоджу. Он их не завоевывал. Он стал сверхдержавой потому, что создал суперсовременную экономику и поднял из бедности 400 млн человек.
Второе. Что Россия вообще может получить в результате этой войны? Я сейчас не говорю о моральной стороне дела, но все разумные войны ведутся за вполне конкретную выгоду. Александр Македонский воевал с персами и создал на их землях греческое царство. Петр I воевал со Швецией и получил выход к Балтике. Япония во Второй мировой оккупировала Юго-Восточную Азию, потому что нуждалась в источниках сырья. Ближний Восток является зоной жизненно важных интересов США, потому что США получают оттуда нефть.
Вопрос: какую мыслимую стратегическую выгоду может принести России победа в Сирии?
Мы не получим ни клочка сирийской территории (которая даром никому не нужна, кроме ИГИЛ [террористическая организация, запрещенная в России]) и ни клочка сирийских (несуществующих и ненужных нам) природных ресурсов. Логично ли считать выгодой некий престиж, которым Россия якобы будет пользоваться на Ближнем Востоке?
СССР хлебнул этого надувалова в полной мере. СССР тоже был большой любитель помогать ближневосточным диктаторам, снабжая их деньгами, оружием и военными советниками. Ни один из этих диктаторов не упустил возможность кинуть СССР. Для любого из них деньги, оружие и советники из СССР были лишь способом набить себе цену в глазах США.
СССР был лох, которого разводили на бабки и кровь мелкие диктаторы. Хочет ли Кремль повторить этот путь?
Третье, и самое главное. То что происходит в Сирии — это внутрицивилизационный конфликт. Возможно, Асад и ИГИЛ — это две стороны одной исламской медали. Оба режима хотят построить рай на земле, только Асад считает, что рай на земле — это когда его войска расстреливают 30 тыс. жителей Хамы (как в 1982 году при его отце), а ИГИЛ, что рай на земле — это когда его войска расстреливают 30 тыс. жителей той же Хамы.
Есть ли смысл российской христианской цивилизации вмешиваться во внутриисламский конфликт в качестве пушечного мяса? Это не наша земля, не наша война, не наша территория и не наши правила.
И, наконец, четвертое. Пиар-война отличается от настоящей войны тем, что ее ведут не для победы. Ее ведут для хорошей картинки....»
Полезно было перечитать Данилевского, который задолго то Арнольда Тойнби создал учение о культурно-исторических типах и показал, что по коду своему русские – особая цивилизация, а никакие не европейцы и не азиаты. Буренков здорово овладел методологией Данилевского и применил ее для изучения текущей реальности. Хорошо встретить двух единомышленников: одного – ушедшего в мир иной ровно за век до прихода Горбачева, второго – ныне живущего.
Николай Данилевский вывел два принципа, коими пронизаны все книги Максима Калашникова. Итак, чтобы быть успешной, цивилизация должна:
- Быть самое собой, не подражать кому-то, а творить самостоятельно, перенимая от иных цивилизаций лишь практические плоды, а не рабски копируя их учреждения и порядки. Ибо у других цивилизаций – иной культурно-исторический тип. Ибо цивилизация должна рваться в земшарные заводилы, в лидеры, в свершители доселе невиданного. Если же ты все время кому-то подражаешь, то обречен историей.
- Применять принцип экономии народных сил. То есть, расходовать ресурсы с максимальной пользой и рациональностью для нации, добиваться достижения главных целей с наименьшими «энергозатратами».
Нынешняя власть нарушила оба основных принципа. Она не может самостоятельно творить и создать притягательность Русской цивилизации. При этом она бездарно теряет и расплескивает ресурсы.».... Читать полностью
В тему:
«Ну, а заодно рано или поздно в сирийской пустыне упадет сбитый (или поломавшийся) штурмовик или фронтовой бомбардировщик ВВС РФ. Летчик (или пилоты) попадут в лапы ИГИЛ. Их торжественно сожгут заживо перед видеокамерами. В железной клетке или подвешенными на перекладину.
Вот это будет пиар! Особенно если теракты и казнь случатся почти одновременно. О-о, это будет действо! Терабайты страстей в Рунете и соцсетях. Буря эмоций по телевидению. Слезливая статья о новомучениках в «Завтра». Стихийные шествия и волнения с требованиями покарать грязных исламских чурок. Требования ковровых бомбардировок. Все напрочь забудут о Донбассе, о ЖКХ, о воровстве родного начальства, о развивающемся в РФ кризисе. Весь пар уйдет на сей гнев народный. Пиарщики власти подкинут изрядно вульгаризованный мем о «бремени белого человека».
Умело раздутой истерии хватит на много месяцев. А дальше – чего-нибудь еще придумают.
А о Донбассе стадо забудет. Прочь с экранов дебилоящика – из сердца вон.»
«Вопрос в том, каковы будут для России стратегические последствия этой войны?
Чтобы их оценить, я думаю, надо иметь в виду четыре момента.
Первое. В современном мире величие не определяется размером армии. Величие определяется размером экономики. США являются сверхдержавой не потому, что посылают куда-то войска. Они являются сверхдержавой потому, что производят 25% мирового ВВП. Китай за последние 20 лет стал сверхдержавой не потому, что он завоевал Корею, Вьетнам и Камбоджу. Он их не завоевывал. Он стал сверхдержавой потому, что создал суперсовременную экономику и поднял из бедности 400 млн человек.
Второе. Что Россия вообще может получить в результате этой войны? Я сейчас не говорю о моральной стороне дела, но все разумные войны ведутся за вполне конкретную выгоду. Александр Македонский воевал с персами и создал на их землях греческое царство. Петр I воевал со Швецией и получил выход к Балтике. Япония во Второй мировой оккупировала Юго-Восточную Азию, потому что нуждалась в источниках сырья. Ближний Восток является зоной жизненно важных интересов США, потому что США получают оттуда нефть.
Вопрос: какую мыслимую стратегическую выгоду может принести России победа в Сирии?
Мы не получим ни клочка сирийской территории (которая даром никому не нужна, кроме ИГИЛ [террористическая организация, запрещенная в России]) и ни клочка сирийских (несуществующих и ненужных нам) природных ресурсов. Логично ли считать выгодой некий престиж, которым Россия якобы будет пользоваться на Ближнем Востоке?
СССР хлебнул этого надувалова в полной мере. СССР тоже был большой любитель помогать ближневосточным диктаторам, снабжая их деньгами, оружием и военными советниками. Ни один из этих диктаторов не упустил возможность кинуть СССР. Для любого из них деньги, оружие и советники из СССР были лишь способом набить себе цену в глазах США.
СССР был лох, которого разводили на бабки и кровь мелкие диктаторы. Хочет ли Кремль повторить этот путь?
Третье, и самое главное. То что происходит в Сирии — это внутрицивилизационный конфликт. Возможно, Асад и ИГИЛ — это две стороны одной исламской медали. Оба режима хотят построить рай на земле, только Асад считает, что рай на земле — это когда его войска расстреливают 30 тыс. жителей Хамы (как в 1982 году при его отце), а ИГИЛ, что рай на земле — это когда его войска расстреливают 30 тыс. жителей той же Хамы.
Есть ли смысл российской христианской цивилизации вмешиваться во внутриисламский конфликт в качестве пушечного мяса? Это не наша земля, не наша война, не наша территория и не наши правила.
И, наконец, четвертое. Пиар-война отличается от настоящей войны тем, что ее ведут не для победы. Ее ведут для хорошей картинки....»