Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
В пятницу Госдума должна рассмотреть и принять в первом чтении пакет законопроектов, направленный на борьбу с терроризмом, авторами которых выступили глава думского комитета по безопасности Ирина Яровая и глава комитета СФ по обороне Виктор Озеров.
Поправки были внесены в начале апреля. Они предполагают серьезное ужесточение текущего законодательства, за что уже подверглись серьезной критике со стороны президентского Совета по правам человека. Однако пока она не возымела действия. Профильный комитет по безопасности рекомендовал принять пакет законопроектов в первом чтении, в отзывах особых замечаний к ним нет.
В случае принятия поправок в УК появится новая статья 205.6 «Несообщение о преступлении». Она будет грозить тем, кто вовремя не сообщит о готовящихся и совершенных террористических актах. Осужденному по такой статье может грозить штраф от двухсот до пятисот тысяч рублей, либо принудительные работы или лишение свободы на срок до трех лет.
Коснулись законодатели и печально известных антиэкстремистских статей УК, в частности, 282 «Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства». После принятия поправок за такие преступления нельзя будет отделаться наказанием, не связанным с лишением свободы.
Также законопроект снижает возраст привлечения к ответственности за совершение террористических преступлений с 16 до 14 лет.
В своем отзыве СПЧ отдельно критикует эту норму: «Уголовная ответственность подростков — это сложнейшая и очень спорная тема: правовое регулирование в этой сфере должно быть детальным, всесторонне обоснованным и исключительно точным».
Правозащитники считают, что несовершеннолетние и так несут уголовную ответственность за террористический акт и связанные с ним деяния — такие, как убийство, похищение человека, кража, захват заложников. А ряд составов преступлений не распространяется на юных граждан из-за неспособности осознать ими «значение террористических установок».
«Что касается понимания опасности терроризма и совершения теракта, психологи и криминологи сейчас говорят о том, что человек к этому возрасту (к 14 годам. — «Газета.Ru») уже вполне способен понимать противоправность и опасность таких действий», — не согласен с правозащитниками зампред думского комитета по безопасности Эрнест Валеев.
Помимо новелл, просто ужесточающих законодательство, авторы поправок предусмотрели и нетривиальные способы борьбы с терроризмом. Например, «заточение» на родине.
Так, Яровая и Озеров предлагают, чтобы граждан, которые ранее получили предостережение от ФСБ за создание условий для совершения преступлений террористического характера, можно было ограничить в выезде зарубеж. Предостережение может действовать до 5 лет.
Такие же меры могут применяться против людей, имеющих непогашенную судимость за ряд преступлений, связанных с терроризмом.
Эрнест Валеев пояснил, что практика применения предостережений довольно активно используется в настоящее время: «Это делается, чтобы предотвратить попадание наших граждан в различные базы, где готовят участников незаконных вооруженных формирований. Сейчас достаточно многие выезжают за границу с целью дальнейшего попадания в ИГИЛ (запрещена в России — „Газета.Ru“)».
Юрий Сапунов, экс-начальник управления ФСБ по борьбе с международным терроризмом, предлагает пойти еще дальше и сделать списки граждан, которым были вынесены предостережения спецслужб, публичными. По его словам, предостережения выносятся по итогам изучения оперативных материалов: «Это (террористы — „Газета.Ru“) совершенно страшные люди, и здесь нет ограничения прав и свобод, и все мировое сообщество охотно поднимет руку за подобное решение».
Однако с такой постановкой вопроса категорически не согласен адвокат Сергей Бадамшин. По его словам, вынесение предостережений происходит без суда. Это может сделать, например, Генпрокуратура или ФСБ. Иногда такие предостережения появлялись перед митингами с целью «не допустить беспорядки на массовом мероприятии». Инициативу закрывать въезд по несовершенному преступлению юрист называет антиконституционной.
«Вот вы лично не понравились какому-нибудь прокурору, и он напишет вам предостережение,
— говорит Бадамшин. — А если для Яровой самое страшное наказание — остаться в России, то это дискредитация партии «Единая Россия» и Госдумы. Если человек считает нахождение в России мерой наказания, — это повод проверить его на экстремистскую деятельность. Это глупость, подрывная деятельность, дискредитирующая органы госвласти и мою страну».
В свою очередь правозащитники из СПЧ в своем отзыве на законопроект пишут, что в норме нет логики, так как государство, наоборот, должно способствовать тому, чтобы «лица, чья деятельность является нежелательной», пребывали зарубежом.
Бадамшин называет инициативу Яровой «пиаром перед выборами, попыткой прощупать общественное мнение». Адвокат предлагает авторам поправок сконцентрироваться на реальной помощи русским за рубежом в получении российского гражданства.
О гражданстве РФ Яровая и Озеров тоже вспомнили, хоть и в другом контексте.
Согласно их предложениям, после приговора суда за преступления экстремистской и террористической направленности может последовать процедура лишения гражданства РФ.
Конституция запрещает отбирать гражданство, но в законопроекте использована формулировка «отмена решения о его предоставлении», и речь идет только о тех людях, которые получили гражданство РФ по заявлению, а не по рождению, подчеркивает источник в руководстве Госдумы.
В законопроекте отмечается, что лишение российского гражданства не грозит тем, у кого нет другого иностранного или «гарантий на его приобретение».
читать дальше