Зло познаётся стихийно, для познания Добра нужно время и Учитель.
Большая цитата, полностью читать здесь!
«....А вы не видели репортажа о нейрохирурге из Нижегородской области, получающем 14 тыс. руб. В месяц. Нейрохирург.
Опрос ОТР дал другую «среднюю зарплату» по стране: 15 606 руб.
Впрочем, при таком уровне социального и регионального неравенства, какой сейчас имеется в России, говорить о средней зарплате по стране бессмысленно. Куда важнее медианные доходы, на которые во всем мире и принято ориентироваться, а не на средние показатели.
Медианный уровень дохода — это когда половина населения имеет средние доходы ниже данного уровня, а другая половина — выше. Еще есть показатель модального дохода (ОТР к нему и приблизилось) — так называется средний доход, который наиболее часто встречается в данном регионе, области, группе населения и т.д.
Возьмем, к примеру, самый «богатый» Ненецкий АО. В прошлом году средний доход там составил более 71 тыс. руб. в месяц, медианный — уже 51,9 тыс. руб., а модальный, то есть наиболее часто встречающийся – 27,8 тыс. руб. в месяц. В «богатой Москве» средний ежемесячный доход весьма радует начальство — почти 60 тыс. руб. по прошлому году. Однако «медиана» — уже заметно более скромные 43,6 тыс. руб., а модальный доход, то есть чаще других встречающийся в Москве, — 22,4 тыс. руб. В Тюменской области разрыв между первым и третьим показателями такие же примерно 2,5 раза, как в других относительно благополучных областях, — 41,1 тыс. и 15,7 тыс. руб. В самой бедной по среднему доходу Ингушетии (13,3 тыс. руб.) разрыв уже меньше: модальный доход — 7,5 тыс. руб., «медиана» --11 тыс. руб.
По России в целом средний ежемесячный доход в прошлом году составил 30,4 тыс., медианный — 22,7 тыс., а модальный — 12,6 тыс. руб.
То есть подавляющее большинство населения страны живет на доходы, не превышающие 22–25 тыс. руб. в месяц.
Люди, принимающие наверху решения, не представляют себе реальной жизни не то что на «модальный доход» в 12 тыс. в месяц, но и даже на «средний». Однако они, к примеру, в этих условиях считают, что почасовая ставка парковки на улицах «зажравшейся» Москвы должна быть круглосуточно (в том числе ночью, чего нет нигде в мире) на уровне Нью-Йорка или Чикаго. И не ниже.
Они же рассуждают о перспективах введения у нас прогрессивного налога, как «во всем мире». При этом от налога предполагают освободить некую «совсем уж бедную» часть населения. В Америке это, к примеру, около $10 тыс. в год. Но таким международным опытом они пренебрегут. Говорят о планке эдак 15 тыс. руб. в месяц. Что выше модального дохода по стране.
То есть под прогрессию попадет подавляющая часть населения, причем треть доходов на налоги будут отстегивать уже те, для кого в иных странах к считающемуся у нас «сверхдоходом» уровню добавляют пособия «на бедность».
Но люди, принимающие решения, не воспринимают тонкости ситуации на уровне исчезающе малых для них лично величин. А поскольку никакой реальной обратной связи между «модальной страной» и теми, кто пытается ею управлять, исходя из представлений, полученных из управляемого ими же телевизора и усредненной статистики, то неадекватность качества госуправления реальным проблемам страны лишь нарастает.»
«....А вы не видели репортажа о нейрохирурге из Нижегородской области, получающем 14 тыс. руб. В месяц. Нейрохирург.
Опрос ОТР дал другую «среднюю зарплату» по стране: 15 606 руб.
Впрочем, при таком уровне социального и регионального неравенства, какой сейчас имеется в России, говорить о средней зарплате по стране бессмысленно. Куда важнее медианные доходы, на которые во всем мире и принято ориентироваться, а не на средние показатели.
Медианный уровень дохода — это когда половина населения имеет средние доходы ниже данного уровня, а другая половина — выше. Еще есть показатель модального дохода (ОТР к нему и приблизилось) — так называется средний доход, который наиболее часто встречается в данном регионе, области, группе населения и т.д.
Возьмем, к примеру, самый «богатый» Ненецкий АО. В прошлом году средний доход там составил более 71 тыс. руб. в месяц, медианный — уже 51,9 тыс. руб., а модальный, то есть наиболее часто встречающийся – 27,8 тыс. руб. в месяц. В «богатой Москве» средний ежемесячный доход весьма радует начальство — почти 60 тыс. руб. по прошлому году. Однако «медиана» — уже заметно более скромные 43,6 тыс. руб., а модальный доход, то есть чаще других встречающийся в Москве, — 22,4 тыс. руб. В Тюменской области разрыв между первым и третьим показателями такие же примерно 2,5 раза, как в других относительно благополучных областях, — 41,1 тыс. и 15,7 тыс. руб. В самой бедной по среднему доходу Ингушетии (13,3 тыс. руб.) разрыв уже меньше: модальный доход — 7,5 тыс. руб., «медиана» --11 тыс. руб.
По России в целом средний ежемесячный доход в прошлом году составил 30,4 тыс., медианный — 22,7 тыс., а модальный — 12,6 тыс. руб.
То есть подавляющее большинство населения страны живет на доходы, не превышающие 22–25 тыс. руб. в месяц.
Люди, принимающие наверху решения, не представляют себе реальной жизни не то что на «модальный доход» в 12 тыс. в месяц, но и даже на «средний». Однако они, к примеру, в этих условиях считают, что почасовая ставка парковки на улицах «зажравшейся» Москвы должна быть круглосуточно (в том числе ночью, чего нет нигде в мире) на уровне Нью-Йорка или Чикаго. И не ниже.
Они же рассуждают о перспективах введения у нас прогрессивного налога, как «во всем мире». При этом от налога предполагают освободить некую «совсем уж бедную» часть населения. В Америке это, к примеру, около $10 тыс. в год. Но таким международным опытом они пренебрегут. Говорят о планке эдак 15 тыс. руб. в месяц. Что выше модального дохода по стране.
То есть под прогрессию попадет подавляющая часть населения, причем треть доходов на налоги будут отстегивать уже те, для кого в иных странах к считающемуся у нас «сверхдоходом» уровню добавляют пособия «на бедность».
Но люди, принимающие решения, не воспринимают тонкости ситуации на уровне исчезающе малых для них лично величин. А поскольку никакой реальной обратной связи между «модальной страной» и теми, кто пытается ею управлять, исходя из представлений, полученных из управляемого ими же телевизора и усредненной статистики, то неадекватность качества госуправления реальным проблемам страны лишь нарастает.»