Книга - сила!

Тульские библиотеки обновили свои фонды

14 февраля люди празднуют День всех влюбленных, еще его называют День святого Валентина. Однако мало кто знает, что сегодня день посвящен еще и дарению книг. Этот праздник признан международным и призван объединять всех любителей чтения. Так, к акции книгодарения присоединилась Тульская областная научная библиотека, которая кинула кличь о сборе книг для пополнения фонда сельских библиотек. В частности, больше остальных библиотек в книгах нуждалась Плавская городская библиотека, которая пока еще располагается в центре города по улице Коммунаров.

Всего в рамках акции Тульской областной научной библиотеке удалось собрать более двух с половиной тысяч книг, из них около пятисот книг принесли представители областного правительства, общественники, депутаты и журналисты тульских средств массовой информации. Наша редакция «МК в Туле» тоже приняла участие в акции и передала сельским малышам новую детскую литературу.

По словам директора Тульской областной научной библиотеки Юлии Ивановой, Плавская библиотека сегодня получила 100 книг. Дело в том, что 7 последних лет сельские библиотеки района находились на балансе поселковых администраций, а с начала этого года объединились в единую систему. «В эти семь лет у местных администраций не хватало средств на комплектование библиотек литературой, на ремонты помещений, – говорит директор Плавской централизованной библиотечной системы Оксана Федосеева. – Они годами не получали книги, не выписывали журналы и газеты. Сейчас в бюджете района заложены деньги на приобретение литературы. Кроме того, мы сейчас вместе с представителями районной администрации посещаем одну за другой каждую библиотеку, оцениваем, какой ремонт им нужен».

Посвятить себя миру книг и благоговейной тишине читального зала Оксана Федосеева решила в 1998 году, в 2014 году она стала директором библиотеки. В настоящее время в её ведение перешли 11 сельских филиалов. Директор утверждает, что трудности ее не пугают. В этом году центральный филиал Плавской ЦБС, находящийся в красивом, старинном, но, увы, неотремонтированном здании, переедет в новое помещение.

По словам заведующей библиотекой в деревне Заречье Плавского района Екатерины Билык, в ее распоряжении находятся фонды, которые годами не обновлялись. Лишь дачники, которые на лето заселяются в деревенские домики, приносят книги и оставляют их насовсем. Благодаря интернету читатели узнают о новинках и трудах современных авторов.

Помимо Плавска, книги, собранные Тульской областной научной библиотекой, получат все муниципалитеты Тульской области. Их передадут представителям библиотек на совещании 26 февраля

@темы: тула, культура

---

Говорим, говорим... А где результат?

Кремлёвская пропаганда
Григорий Полуэктов

Журналисты, радиотелеведущие, политики, депутаты, чиновники на всех каналах обсуждают поправки в действующую Конституцию, чтобы не отвлекать их на обсуждение более значимых проблем для народа. Чтобы эта толпа не переключалась на другие проблемы в эфир выводят "сказки" президента, который комментирует поправку о государство - образующего русского народа и русского языка, не забывая другие народы, их языки и культуру. И сразу каналы оживают есть о чём поговорить.

26 - го В.Соловьёв тоже обсуждал поправки на канале "Россия-1". Самое интересное во всей этой свистопляске обсуждают люди нафаршированные по - полной. Они практически ни в чём не нуждаются, у них всё есть, теперь осталось поговорить о поправках, но никто за эти дни не упомянул о людях, которые будут жить при новой конституции. Интересный перепал произошёл когда дали слово Н.Злобину. Он попытался объяснить к чему приведёт если войдут поправки о минимальной оплате труда и прожиточным минимумом. Они для рабочего человека и пенсионера ничего не дают. Соловьёв заорал спрашивая: "Ты знаешь как рассчитывается прожиточный минимум?" Заорал и Д. Куликов. Он вообще последнее время так стоит за президента и его поправки, что готов с кулаками набрасываться на тех кто выражает сомнения.

Надо бы спросить В.Соловьёва, Д.Куликова: они тоже получают зарплату исходя из минимального оплаты труда? Или это касается только обворованного народа? Вы сами то ничего материального не создаёте, да и не материального. Вы получаете сотни тысяч за счёт нищеты рабочего человека. Но вы об этом не думаете. А о чём? О своей значимости для страны. Фактически если бы вас не было то народ жил бы гораздо лучше. Я не против физической жизни, я против вашей болтовни. Живите но не суйтесь со своим мнением в народ.

И вот Николай вопрошает, что если поправки будут приняты то народ заживёт богато и счастливою? Соловьёв: "А ты хочешь, чтобы у нас появился президент как Ельцин, который разворовал всю Россию?" И все замолчали, даже Куликов - так красиво сказал ведущий. Если Ельцин разворовал всю Россию то зачем В.Путин разрешил и финансировал Ельцин центр в Екатеринбурге, а теперь хочет построить филиал в Москве. А может уже и построил? В этих центрах нет ни одного слова, что Ельцин разворовал Россию, наоборот он дал свободу гражданам. В.Соловьёв превзошёл уже самого себя. Почему никто из присутствующих на передаче не одёрнул ведущего? Об этом я написал выше. На таких тусовках не бывает людей из народа, которые на своей шкуре испытывают экономическое положение в стране. В прошлом году в интернете появилась информация, что при Ельцине вообще не было долларовых миллиардеров. Думаю, что это не так. Сам Ельцин был долларовым миллиардером. Кто не верит спросите у Г.Зюганова и у Ю.Болдырева. А вообще к передаче власти их было семь.

Значит по Соловьёву Ельцин разворовал Россию. А сколько сегодня долларовых миллиардеров? Журнал Форбс информирует нас, что их стало 200 человек. Это не воры? Тогда кто они и где их миллиарды? И если верить доктору экономических наук Бессонову то за последние годы из страны выведено около 3 триллионов долларов. Это не воровство? Вот она кремлёвская пропаганда. Кто нибудь найдётся заткнуть рот Соловьёву? Да он образованный человек, начитан, у него хорошая память, он может ясно выразить мысль, но нельзя же так нагло врать на всю страну. К 2000 - ному году Абрамович имел уже 1,4 миллиардов долларов, перевалил за миллиард доллар М.Ходорковского. Но основные приобретатели долларов появились при президенте В.Путине. И возможно Соловьёву известно кто они, и какое отношение имеют к президенту.

То что Н.Злобин выразил сомнение по поводу того, что при новой Конституции народ будет жить хорошо я полностью с ним согласен. На это есть доказательство. Прежде чем вносить поправки надо было спросить гаранта Конституции о том, почему не только не выполнен раздел 1 действующей Конституции, но и нарушены другие статьи. Власть не может принимать законы противоречащие Конституции. Но ведь нет ни одного закона, который бы не противоречил именно Конституции. Например, статья о митингах и референдумах. И где свобода слова? За эту свободу люди уже сидят. Ради такой свободы президент на наши налоги создал Росгвардию с фашистскими замашками.

Пропагандисты Кремля рады, что теперь есть о чём поговорить. При этом ушло на второй план здравоохранение, нищенская зарплата да и та задерживается. На сегодня долг по зарплате составляет 2,2 миллиардов рублей. Об этом не говорят ни Норкин, ни Скабеева, ни Соловьёв, ни Шейнин. А зачем говорить лучше о Польше, Украине, о Конституции. А как живут эти люди? Конечно упомянутые могут жить годами не получая зарплату, у них есть миллионные накопления именно от зарплаты. А рабочий тянет 15 - 20 тысяч на месяц, отказывая себе даже в полноценном питании. И Мишустин на эту тему даже не думает. Его миллиарды застилают ему глаза и уши.

Генеральная прокуратура нашла нового полковника - миллиардера. Это Сергей Терентьев - официальный представитель МВД России в Абхазии. После ареста Захарченко он с семьёй смылся на Лазурный берег Франции, как и Бородин. Имеет собственный вертолёт, и авто "Бентли". Население Абхазии 242 тысячи человек. Средний Российский город. Естественно Россия помогает народу Абхазии, а эти вливания оседали в кармане представителя воровской элиты России. Поиметь такое состояние от 242 тысяч человек. А с чего бы это вспомнили только в этом году? Россию продолжают разворовывать при нынешнем президенте. Неужто новый прокурор начал работать? Не думаю, что ему дадут работать лучше чем бывшему. Тогда надо и начинать с родственников бывшего.

И всё таки кремлёвская пропаганда имеет успех и нет возможности нищему народу опровергнуть своё положение. Вот Соловьёву на радио слушатель задаёт вопрос: почему в последние 15 лет народ стал жить хуже. Вопрос не совсем корректный, но звонивший очевидно говорит о себе. Люди в России стали жить не то что хуже, а стали просто вымирать после того как к власти пришёл предатель и бестолочь в государственном управлении - гражданин Горбачёв. И фактически страной управляла его супруга. Ответ ведущего на радио полностью построен на лжи. "Вы не замечаете, что жизнь стаёт лучше, но медленно. Вы хотите сразу и резко. Вы забываете о цикличности экономики мировой, а её никто не отменял. Мировые страны до сих пор не оправились от кризиса 2008 года. Наша социальная сфера работает лучше чем в других странах". Вот примерный ответ очень богатого ведущего. Для кого жизнь стала лучше? Только для чиновников, олигархата и просто воров. А сколько в стране полковников Терентьевых? И чиновникам президент повышает зарплату не на 3 %, а сразу на 10%, при повышении налогов и цен для народа. Олигархи за год улучшают своё материальное положение на десятки миллиардов. Об этом не раз говорил Зюганов и приводил конкретные цифры. Кто на это обратил внимание? Так и должно быть мы живём при бандитски - воровском капитализме. Мне и звонившему плевать на мировой кризис. Почему в СССР народ не знал никаких кризисов? Почему? Потому что чиновники не воровали миллиардами и не выводили за пределы страны, и налоги были копеечные.

О какой защите говорит Соловьёв? К пенсии в 14 тысяч рублей добавили 3 % и пенсионер разбогател? Килограмм мяса можешь купить на эту прибавку. С толстыми карманами люди теряют совесть и порядочность. Не все с развалом Союза могли хапнуть то, что стало плохо лежать. Народ верил власти и оказался в нищете. А вот кто не верил приобрели за копейки, а то и бесплатно по блату предприятия и целые заводы. Поддерживали работу заводов, предприятий, а рабочим не платили зарплату или копейки и сделали миллионы, а теперь можно и защищать воровскую власть. А скоро выборы к этому надо готовиться.

@темы: полуэктов

---

Короновирус и Конституция

Голосование и коронавирус
Александр Плющев
журналист «Эхо Москвы»

Россия запросто может попасть в ту же ловушку, что и Иран. Там так боялись снижения явки на парламентских выборах, что замалчивали вспышку в Куме. В результате предсказуемо получили и низкую явку, и эпидемию на всю большую страну. Масштабы которой, судя по всему, замалчиваются до сих пор. Хотя болеют уже члены парламента и правительства.

У нас впереди тоже предстоит голосование, и тоже борются за явку. И тоже явно никто не торопится обнаруживать здесь коронавирус. У россиян он обнаруживается исключительно за рубежом, а здесь — только два китайца. В России все делают вид, что все ок, и нашу благословенную землю вирус обходит стороной. Нет, не так, власти надежно нас от него защитили, приняли все меры. И вот мы уже даже готовы передать тест-системы Узбекистану и помочь все тому же Ирану.

Уверен, что есть задача-максимум до 22 апреля никаких вспышек не наблюдать в упор. Максимум — несколько разрозненных заболевших в разных регионах, только что прилетевших из-за границы. С максимальной показухой, как уже было в случае с эвакуацией из Уханя.

В России в обычных поликлиниках нет тестов на коронавирус. На тестирование в центры Роспотребнадзора направляют только тех, кто прилетел из-за границы и с симптомами. Да и то, в общем, не всегда. Поправьте меня, если я неправ, но насколько я знаю, такие центры существуют далеко не в каждом субъекте федерации. В Москве, например, провериться на коронавирус можно всего в одном месте — инфекционной клинической больнице №1.

Я не врач, и, возможно, мой вопрос наивен, но почему мы можем передать тест-системы Узбекистану, а здешним клиникам — нет? Почему чтобы провериться, нужно очень постараться? Чтобы все желающие не могли испортить статистику?

По предыдущим эпидемиям того же гриппа нам известно, что местные власти часто стремятся занизить число заболевших. То ли, чтобы не вызывать паники, то ли, чтобы по шапке не получить, то ли по привычке врать даже без надобности, то ли все вместе сразу. В таких случаях больным диагностируют старую добрую ОРВИ, благо, симптомы похожи. Гриппа нет, ОРВИ — завались, но к нему привыкли.

Мы не можем поручиться за то, что и на этот раз будет или уже складывается похожим образом. Народ наш подвержен панике не меньше, чем другие, а может, и больше, потому что все-таки исторически привык не доверять властям, даже если за них голосует. И если у нас реально начнется, то сметать с прилавков будут не только маски и противовирусные препараты. И придется отменять голосование, причем, не только «по медицинским показаниям», а еще и из-за крайне негативного фона.

Поэтому, боюсь, молчать и жульничать с записями в картах будут до последнего, надеясь проскочить столь дорогое сердцу начальства 22 апреля, а там хоть трава не расти.

@темы: выборы, конституция, короновирус

---

О Конституции

22-го апреля родится маленький Вова
Николай Бедный

Ребятишки любят свои дни рождения, ждут их. В зажиточных семьях, и не очень. В этот день они получают какой-никакой подарок.

Многие граждане пользуются календарём - он забавен. Показывает неумолимое течение времени. В нём можно намечать будущее. Мой настенный календарь состоит из отрывных страниц, одновременно показывающих три месяца - прошлое, настоящее и будущее. К примеру, я отмечаю в календаре дату будущего визита к врачу, поскольку расстояние от момента возникновения боли до момента её возможного облегчения здорово увеличилось, благодаря медицинской оптимизации.

Дорогой читатель, вышесказанное - обычный трёп, не бери в голову, просто разминал палец об клавиатуру. Запомни ключевые слова: день рождения, календарь. И телевизор, до кучи. Его я смотрю, да, не до посинения, конечно, не до кровавых мальчиков в глазах. Чтобы ощутить поступь страны, быть свидетелем, так сказать, исторических свершений. Вот и накануне, включив ящик, попал на очередное заседание рабочей группы по поправкам в конституцию. Уже знакомые лица, чрезвычайно милые люди. Сенатор Клишас, моё почтение. Какой полезный закон удумали! Не удержусь, блесну эрудицией. Слову "люблю" подходит антоним "ненавижу". Что поделаешь, такое чувство в организме человека имеет место быть. Ненависть может плюнуть на что попало. Однако любезный сенатор оградил от плевков чиновника. О чиновнике либо хорошо, либо закрой варежку - узаконил он, тем самым приравняв последнего к покойнику. Воистину, бесценный кадр. В работе группы принимал участие и президент. Был он весел и выглядел довольным. Кто сказал, что в России не умеют работать? Враньё. Попёрло такое народное творчество, поправки вылетают, как из пулемёта, словно заряжённые коронавирусом. Их уже 900 штук, и это только начало. Объявлена и дата народного голосования по поправкам - 22 апреля.

Вы знаете, братцы, вот тут меня словно торкнуло. Не простое это число. Молодняк, понятно, не в курсах, но рождённые в СССР помнят, что произошло в Истории в этот день. Родился основатель советского государства Ленин, Владимир Ильич. Долгие годы страна бронировала за ним эту цифру, отдавая дань его галерной гребле.

Ребячество, но немножко хочется побыть этаким Нострадамусом, бабулей Вангой. Не поправками в конституцию запомнится этот день. Поправки - это мелочь, обманка. Как говорилось в весёлой комедии - Сеня, у тебя не закрытый перелом, у тебя открытый перелом. Внутрях российского капитализма торопливо куётся нечто другое. Осталось без малого два месяца. Попомните, в этот день, как чёрт из табакерки, выскочит новая, путинская конституция. 22 апреля 2020-го года родится маленький Вова. Горячая, с пылу-жару конституция, будет ему подарком от близких ему людей. Всем известно, он своих не бросает. Словно королевская мантия, она будет сшита только на него, несравненного. Да и то, стыдно сказать, сколько можно таскать борискины обноски. Обнулятся старые, президентские сроки, простятся мелкие грешки и потуги. Голышок, староновый президент, словно ангел, подрыгивая вёселками своей плоскодонки, почапает абы куда по реке всенародного пофигизма.

@темы: конституция

---

Гарику Сукачеву - 60!

"Время драк прошло". Гарик Сукачев — о смерти, славе и новых песнях
Беседовала Бэлла Волкова

В декабре прошлого года Гарику Сукачеву исполнилось 60, у него вышел новый сольный альбом — "246". А в этом году его ждет большой концертный тур по стране — от Тюмени до Краснодара. Игорь Иванович говорит, что часто врет, потому что "хорошо не соврать — истории не рассказать". Но уверяет, что в разговоре с ТАСС он ни разу не сказал неправды.
О славе, постродовой депрессии и "Ольге"

— Я видела, вы перед днем рождения дали какое-то огромное количество интервью.

— Это ужас, да. Меня заставляли это делать.

— Устаете от этого?

— Безусловно, конечно. Это одна и та же говорильня.

— А вам хотелось в юности, чтобы в вашей жизни было так? Бывало, что вас, например, забрали в милицию за драку (известно, что с Сукачевым такое случалось не раз — прим. ТАСС), а вы сидите и думаете: "Вот пройдет время, и вы все вспомните, кого вы в камеру посадили!"

— Ну, думал ли я об этом в камерах, я уж не помню. Там надо было обжиться, постараться себе выбрать место у окна, разогнать остальных — если там алкоголики, то их разогнать очень легко. Сигареты в камере не дают, а у окна лежат бычки, устроился там — и сможешь курить.

А о таких вещах там не думаешь. Я даже не помню, о чем думаешь, но точно ни о чем хорошем. Потому что все равно тебе это чем-то грозит, ты уже "на галочке", тобой интересуется участковый. Ты как бы под таким легким колпаком. Но это фигня, ты молодой, тебя это бодрит.

Думал ли я, что я буду знаменитым человеком? Я в этом даже не сомневался! Мой друг юности Вячеслав Ольховцев рассказывал такую историю. Когда мы были совсем юными, у нас в Тушино была небольшая компания модных ребят и девчонок. Мы собирались у подъезда девятиэтажного дома — тогда он еще был недавно построен, красивый, бело-голубой. Просто поболтать про книжки и пластинки. Там росло дерево, и однажды мы решили на него залезть. И я с него упал. И все эти мальчики и девочки стали хохотать. Слава рассказывал так: "Гарик встал, отряхнулся, очень серьезно посмотрел на нас, и мы вдруг все замолчали. И он очень тихо и спокойно сказал нам: "Вот вы сейчас надо мной смеетесь, а я буду очень знаменитым человеком". Я сам этого не помню, но верю, что так и было.

— В вашей биографии "Путь Горыныча" рассказывается, что вы заработали первые большие деньги в 1988 году. Что на них можно было купить?

— А ничего нельзя было купить, полки магазинов были абсолютно пустые. С деньгами ничего нельзя было сделать, только пропить, прогулять и ребенка наконец-то накормить. Потом вы еще не забывайте — это молодость. Молодость прекрасна тем, что вся жизнь в кармане, деньги — пыль… Сейчас они для меня по-прежнему пыль, но теперь я знаю им цену. И отношусь к ним, безусловно, с уважением.

— Как меняется жизнь, когда приходит слава?

— Знакомства обрушиваются на тебя — как и девушки — как снежный ком. Ты не можешь пройти по улице, ты не можешь войти в подъезд, тебе звонят с утра до ночи, жена волнуется… С одной стороны — это круто. С другой — иногда кое-кому даже по роже приходится давать. Но проходит время и становится проще. Та молодежь, которая тебя слушала, вырастает и слушает уже Валерия Меладзе, Аллу Пугачеву… Я не в уничижительном смысле, просто они перестраиваются. И в подъезде уже никто не стоит.

Но все равно, ходя по улицам, ты по несколько раз в день с кем-то фотографируешься. На самом деле это клево, почему нет. Мне нравится.

— Ваша жена выходила замуж за молодого музыканта…

— Нет, она выходила замуж за молодого оболтуса и лоботряса. Я уверен, что моя прекрасная теща Раиса Александровна была крайне не рада этому союзу. Не такой судьбы она хотела своей дочке. Я говорю теперь как папа, моей дочке скоро 16 лет, я понимаю Раису Александровну. Я с Олей познакомился, когда ей было 14.

— Вот она выходила замуж за "оболтуса", а оказалась женой рок-звезды. Как ей это было?

— Для наших жен это было ровно так же, как для нас. Они шли через тернии к звездам. Это были наши девочки, вот и все. [Рок-музыкант] Саня Скляр очень правильно сказал в каком-то из интервью по телеку: "Наши жены — это жены декабристов". Или их можно сравнить с женами мальчишек, младших лейтенантов, которые заканчивают военные училища, а дальше становятся маршалами или генералами. Пройдя и войны, и невзгоды, и переезды, и бытовую неустроенность. Это верные подруги.

— А песни о любви в первый раз поются жене или коллегам-музыкантам?

— Когда-то, очень давно, когда она была моей девочкой, все новые песни я пел сначала ей, конечно. Потом, когда родился наш сын Саня… У вас есть дети? Это физиологический процесс, называется теперь — постродовая депрессия. В моей молодости никто не знал этого словосочетания. Став старше, я начал это понимать.

Женщина переключается на ребенка полностью. И ваши взаимоотношения встают с ног на голову. Оказывается, что в этом человеке есть черты, которых ты не видел раньше. И, между прочим, браки из-за этого часто распадаются. Чаще всего — потому что мужчины не понимают, что пришла пора ответственности и это нужно как-то пережить.

Это очень тяжело. Потому что это психоз, это ссоры, и потому что ты сам как маленький ребенок — ты устаешь, ты хочешь, чтобы тебе уделяли время, чтобы тебе стирали трусы. А вместо этого сам стираешь с женой пеленки

Знаете, вместо подгузников такие марли — и все у тебя в марлях, и руки у тебя стерты до крови, потому что ты руками стираешь. И у тебя, и у нее. В общем, это тяжелое время! Кто-то расстается, кто-то остается вместе навсегда, но жизнь и отношения железно меняются.

Я долго говорю, простите. Это возрастная хрень. Раньше я говорил мало.

— Мне кажется, ваша песня "Ольга" — одно из лучших признаний в любви в нашей музыке…

— Ну, спасибо на добром слове.

— Что сказала жена, когда ее впервые услышала?

— Я не помню. Я тогда написал целую кучу песен. Мы приехали отдыхать на Куршскую косу, а там из-за погоды отрубили свет. Было очень холодно, не было света, воды, еды. Наши друзья из Калининграда узнали об этом только через три дня — мобильных телефонов еще не было. Шел нескончаемый дождь. И я сказал: "Сяду-ка, Оля, я тебе песенки писать". А потом все эти песни стали первым альбомом группы "Неприкасаемые". Они все были написаны за эти несколько дней — такая микроскопическая "Болдинская осень".

Потом, когда ребята нас увезли в Калининград, мы пошли к одному нашему другу в гости. Сели на кухне небольшой компанией близких друзей. И они говорят: "Написал ты что-то?" Я говорю: "Да". И сыграл песню "Ольга". Они сказали: "Сыграй еще раз! Сыграй еще раз!" На что я ответил: "Больше я вам играть ее не буду, потому что через какое-то время по радио она вас всех з…..". Что, собственно, и произошло.
О новом альбоме и смерти

— А вы, когда пишете песню, обычно понимаете, что она станет хитом?

— Нет, конечно, я не пишу хиты и никогда не умел этого делать! Я не поэт-песенник и не тот человек, который думает: "А создам-ка я хит". Сергей Шнуров, например, устроен именно так: "Я сделаю хит, под него будут танцевать, там будет припев, который все будут подпевать, потому что его легко запомнить". Это талант такой. Я совсем другой человек, я пишу то, что я пишу.

— В 2019 году вышел ваш альбом "246". Расскажите про него?

— Когда мы его закончили, я сказал: "Пожалуй, это самое крупное, что я создал за всю свою жизнь". С точки зрения драматургии, с точки зрения всего того, что есть внутри этой пьесы, которую мы называем альбомом. Я ничего подобного еще не делал, но всю свою жизнь к этому стремился. Однажды у меня это получилось в "Ночном полете", но не до конца. "246" мы делали три года, и я очень удивлен этим результатом. Он даже не превосходит ожидания… а становится каким-то уже не твоим, как будто не ты все это сочинял, не ты работал.

Я рассказываю истории. Но сейчас очень часто лист бумаги с этой историей берется и выкидывается, потому что мне самому она не интересна. Она поверхностная и, наверное, ничего не родит в человеке, который ее услышит, — потому что она во мне ничего не рождает. Я не плюю в бесконечность, я делаю то, что кого-то тронет. Когда я был моложе, я, наверное, рассказывал истории чаще… Но это пора молодости.

Я совсем другим парнем был. Сидели б мы с вами 30 лет назад — я бы из вашего сердца быстро сделал яичницу и съел бы ее. И вы бы с разбитым сердцем ушли домой

— Я думаю, это и сейчас вполне возможно…

— Я знаю, я знаю. Только теперь я этого не делаю. Или стараюсь не делать.

— Почему?

— Ну потому что мне-то хорошо, а ей-то будет плохо. Зачем? Зачем?

— Я правильно поняла, что альбом надо рассматривать как цельное произведение, а не как собрание отдельных песен?

— Ну, я его так рассматриваю, потому что я старомодный. Я человек, родившийся в XX веке, и мои пристрастия не изменить. Когда я рос, я читал книги и слушал пластинки. Пластинка — это как книжка. А как мы книжку читаем? Нам нужно, чтобы нас никто не трогал. Чтобы никто не кричал из-за стенки "Иди есть курицу!", "Твой обед готов!" или "Чай пить будешь?". Нужно поставить себе кассетник или виниловый проигрыватель, налить чаю или вина, и чтобы нас никто не трогал. Вот так я отношусь к музыке, так я записываю пластинки.

Пластинка — это миллиарды смыслов. Это высокое искусство. Я не говорю о том, что я делаю высокое искусство. Я в этом не сомневаюсь просто. Вообще не сомневаюсь.

— Почему "246" — это главная песня альбома?

— Потому что это увертюра. Увертюра создается, чтобы ввести слушателей в определенное эмоциональное состояние, прежде чем начнется большое повествование. Она является квинтэссенцией чувств, которые вложены композитором в произведение. Это то, о чем пойдет речь. Знаете, в кино есть понятие — флешбэк. Он целует ее, они бегут по берегу, а дальше следующий кадр: полгода назад он спасает ее, когда она тонет, и мы понимаем — ага, вот как, оказывается, они влюбились друг в друга. Увертюра — это такой же флешбэк, только он стоит в начале.

— Для меня самая страшная песня из этого альбома — "Маленькая девочка". Откуда такие сюжеты?

— Из жизни. Это одна из моих знакомых девчонок, которая в 90-е стала уличной проституткой и умерла от передозняка. Она из офигительно приличной семьи, я бывал много раз у нее дома. Ее папа умер, а мама вот так бросила. Это типично абсолютно...

— Когда читаешь название "Маленькая девочка", автоматически договариваешь про себя "со взглядом волчцы".

— Ну да. У меня самого такой мысли не было, но я это уже несколько раз слышал. Это же первая строчка из прекраснейшей песни "Крематория". Я вообще хотел название другое дать этой песне… Потом все-таки сказал: "Нет, "Маленькая девочка". И этим все сказано.

— В песне "А кто сказал" есть строчка: "Смерть — это тоже любовь". Почему?

— Это слова рабочего, которые я записал вот на этот диктофон. Мы на улице встретились.

Я пьяный шел по моим любимым бульварам, где я обычно хожу, где никого нет. И ко мне подошли двое мужчин, армяне. И один о втором сказал: "Вот мой друг, он знаменитый художник. А еще он пишет стихи — прочти, прочти!" Тот застеснялся, говорит: "Гарик, может, мы мешаем?" Я: "Нет-нет, вот диктофон, давай". Там песне звучит его прямая речь. Он сказал: "У меня выставки были и в Америке, и в Армении, но в настоящее время я тружусь на стройке". Небольшого роста мужчина, в свитере, знаете, как у всех рабочих — коричневый такой, грязно-серый…

И это отличная мысль! Как ее объяснить? Разве есть слова, которые могут объяснить прекрасную человеческую душу, которая наговорила тебе это на диктофон? Он говорит, а ты понимаешь, что это с тобой волшебник стоит какой-то, ангел какой-то прилетел с небес. И ты пошел дальше и больше его никогда не увидишь, а он не увидит тебя. Это же круто просто. Круто.

— А сами вы думаете о смерти?

— Ежедневно. Memento mori. Знаете, в "Пути самурая" написано: самурай каждый день должен проживать так, как будто он уже умер. У меня не получается — я весь из страстей. Я хочу быть самураем, хочу быть человеком чести до конца, но у меня не получается. Но я думаю о смерти всегда.

— Со страхом или нет?

— Скорее нет, чем да. Но это тема не для печати. Если б мы с вами были близкими приятелями и нам нечего было бы друг от друга скрывать, или мы бы чуть-чуть побольше выпили и у нас бы языки развязались — тогда мы с вами на эту тему поболтали бы. А так… Есть русская поговорка "Не буди лихо, пока оно тихо". Старайтесь миновать таких разговоров, это довольно опасная зона. О таких вещах лучше не говорить вслух. И старайтесь не открывать свою душу незнакомцам.

— Вот незнакомец на улице открыл вам душу на улице — и родилась песня.

— Дело в том, что я тот незнакомец, который и должен был встретиться на его пути. Я фаталист. Это как с Аннушкой, которая разлила подсолнечное масло.

Но бывает, что человек открывает душу, а потом она уничтожена и растоптана навек. Вот так. Мы с вами на философские темы стали беседовать! Это не похоже на интервью о дурацкой музыке.

— Почему о дурацкой?

— Ну это так. В кавычках — "дурацкой".
О молодежи и каверах

— У наших молодых музыкантов есть "что-то такое, чем взрывают мир" (строчка из песни "Все это рок-н-ролл" группы "Алиса" — прим. ТАСС)?

— Задавая этот вопрос, вы сами знаете на него ответ. Если бы был какой-то гений, мы бы о нем слышали. Хотя бы фамилию и имя. Мало кто слушал [Альфреда] Шнитке и мало кто мог даже до конца его послушать, потому что это тяжелая работа. Но все о нем знали. Даже где-то в далеком колхозном клубе говорили: "Да, Шнитке, композитор, мы слышали". Вот это — явление… Но не существует обделенных поколений и веков. Всегда рождаются новые непримиримые, всегда рождаются новые гении.

Сейчас время говорильни. Везде говорят — в интернете, по телеку. А ведь во все времена говорили про молодежь. Одна и та же волынка: что это потерянное поколение. Вспомните [Евгения] Базарова, вспомните "Героя нашего времени".
Куда ни взгляни — все потерянные-перепотерянные, все недолюбленные. Но Юрий Гагарин все-таки в космос полетел? Полетел. Валера Харламов великий? Великий. Володя Высоцкий?.. А все ведь были потерянной молодежью!

"Теперь молодежь не та, а вот в наше время…" — это вечное переливание из пустого в порожнее. Я как раз не из тех, кто так к этому относится. Наверное, потому что я — ну правда! — не чувствую себя на эти дурацкие цифры. Вот честное слово. Я говорю, что это ошибка во временном континиуме, со мной что-то не так произошло.

— Вы несколько лет назад исполняли песню "Ольга" в шоу "Голос" с двумя молодыми участниками. Я читала комментарий под видео: "Гарик сам тащится от этого". Есть кайф, когда кто-то поет вашу песню?

— Нет, я спокоен. Это приятно, но никакого кайфа у меня нет. Ну вас же если по головке погладить, то вам приятно? Приятно. И мне приятно.

Несколько лет назад была такая передача на Первом канале — "Достояние республики". Они сделали выпуск, посвященный мне, и я впервые слушал, как мои песни поют другие группы. Честно говорю — я испытывал какой-то шок. Я знал, что так будет, но это было так неожиданно! И несколько неловко.

— Как будто хвалят?

— Ну, наверное, да, как будто хвалят. Я вообще всегда, когда еду в машине и слышу свою песню по радио, переключаюсь на другую станцию. Я не люблю это слушать. Я так устроен просто.

— Как будто это что-то интимное?

— Да черт его знает, не нравится — и все! Найдите мне психиатра, он все объяснит.

— У вас сейчас очень насыщенная концертная программа…

— Не-а. Видите, мы с вами сидим, я ни черта не делаю.

— Ну как же, в марте несколько концертов с небольшими интервалами — Пермь, Екатеринбург, Челябинск…

— Впереди у нас — насыщенная программа, да. Это хорошо. Наконец-то. Я устал сидеть и ни черта не делать. Хотя мы каждый день что-то делаем, но мне уже хочется как-то пошалить.

— Как раз хотела спросить: вы не устаете от такой программы?

— Конечно, мы все устаем. Но я всегда говорю: это спорт высоких достижений. Ты устаешь как собака — но ты все делаешь, чтобы устать как собака. Я говорю нашему саксофонисту: "Володя, ты должен выдувать из себя все легкие. Вот так я хочу, чтобы ты играл". Это очень тяжело, это тяжелый физический труд, от которого ты потом два дня отходишь. Но это очень кайфово и очень бодрит.

— Вы говорите, что от концерта надо "отойти" — то есть той концертной жизни с алкоголем и развлечениями, которая была прежде, уже нет?

— Нет. В молодости это было офигенно, а теперь это несбыточная мечта. Иногда я говорю ребятам: давайте сделаем два концерта, как в молодости — в ж… пьяные. Снимем четыре вагона, отыграем в Москве, а потом сядем в эти вагоны с целой кучей девчонок-"группиз" и поедем в Питер. Будем ехать, бухать, орать песни и очухаемся только после концерта в Питере, когда уже вернемся домой. Вот было бы здорово!

Но я понимаю, что это уже только мечты, всему свое время. Теперь уже или одно, или другое.

— Когда и из-за чего вы в последний раз дрались?

— Это было очень давно! Вспоминаю один случай 20 с лишним лет назад. Человек докопался до моего близкого друга, они оба были пьяные. Я ему говорил: "Пожалуйста, отойди, мы разговариваем, я тебя очень прошу…" Несколько раз попросил, потом пришлось его поубивать.

Я много дрался в молодости и никогда этим не гордился. Просто у меня очень вспыльчивый характер. Хотя любой из тех, кто со мной работает, вам скажет, что в работе я себя держу в руках и никогда не повышаю голос. Но это не отменяет того, что в жизни я вспыхиваю как спичка.

Но сейчас я уже не хочу драться ни с кем. Время драк прошло. Даже физиологически. Когда мне было за 40 — а это уже представляете, как давно? — я занимался боксом, просто для себя. И мой тренер Алексей мне сказал: "Слушай, давай-ка бросай все это дело, ты перестал видеть. Вдруг я пробью тебя невзначай — а я не хочу, чтоб страна потеряла национальное достояние". Так и сказал, дословно. "Перестал видеть" — значит, ты не видишь ту секунду, когда человек, который был от тебя на расстоянии вытянутой руки, оказался прямо перед тобой. Для тебя время ускорилось, ты спортивно стареешь. И я перестал заниматься боксом.

— Какое у вас любимое место в Москве?

— Бульвары — начиная от Цветного и дальше в сторону Хитровки. И все переулки Хитровки.

— Сколько раз за наш разговор вы соврали?

— Соврал? К сожалению, ни разу, по-моему! Просто наш разговор не был веселым. Если б был веселым — конечно, я бы прихвастнул, соврал бы с удовольствием. Потому что я это делаю очень ловко и здорово.

@темы: кумиры

---

Отношения с Турцией резко обостряются

Турция готова начать войну с Россией
"Вместо Босфора можем сделать еще два пролива"
"Забыл, что Турция все 16 раз получала по щам": Советник Эрдогана пообещал расправиться с Россией
В Совфеде предостерегли от конфликта между Россией и Турцией в Сирии
Россия объяснила удар по турецким военным
Эрдоган: Турецкие войска вошли в Сирию по приглашению — Россию туда не звали
Bloomberg сообщил о первом использовании «роя дронов» Турцией в Сирии
Bloomberg: Эрдоган заявил, что у Турции нет проблем с Россией или Ираном в Сирии
Вспенится обжигающими пузырями: Турция превращает Средиземное море в бульон с пельменями. Стальными

@темы: кризис, турция, война, новости

---

За что будем голосовать?

Народу подсунули кота в мешке

Большинство граждан уже слышали, что им нужно будет проголосовать за поправки к Конституции. Однако за какие именно и зачем — не понимает никто.

Согласно опросу Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ провел его 20 февраля, а опубликовал данные во вторник, 25 февраля) о предстоящем голосовании по вопросу внесения изменений в Конституцию РФ «знает/слышали» 79% респондентов. Соответственно, не знают об этом 21% опрошенных.

То есть, информированность населения о таком важном событии почти на уровне 80%, что прекрасно и вполне объяснимо. Целый месяц все российские СМИ говорят об этом почти в непрерывном режиме.

Но дальше начинается то, что тоже объяснимо, но менее прекрасно. На вопрос «какие конкретно предложения по изменению Конституции будут вынесены на общероссийское голосование?» 77% опрошенных заявили: «затрудняюсь ответить». Объяснимо это потому, что для большинства обычных граждан политико-правовая казуистика этих поправок — лес темный.

Энтузиазм депутатов Госдумы, например, по поводу того, что после принятия части этих изменений Конституции (у кого-то есть сомнения в том, что они будут приняты?) они будут не «согласовывать», а «утверждать» премьера, простого человека по большей части не волнует. У депутатов от этого, возможно, повысится самооценка, а обычному гражданину от перемены «согласования» на «утверждение» ни тепло, ни холодно.

Плохо же это потому, что если 77% граждан не понимают, о каких конкретно изменениях Основного закона идет речь, значит спецоперация по принятию поправок уже удалась. Проще говоря, дурят нашего брата, а он и в ус не дует.

И обвинять народ в этом нельзя. Он не виноват. Просто потому, что по определению большинство граждан в политтехнологиях и политюриспруденции не разбираются. Слишком уж узкие это и весьма специфические сферы. Никому же не придет в голову вменить в вину широким массам их неосведомленность в квантовой механике?

А между тем, в отличие от обычных граждан, политтехнологи Кремля это дело знают. Сейчас их задача говорить о поправках в СМИ максимально много, с тем, чтобы окончательно запутать людей, размазывая принципиальные изменения Конституции таким образом, чтобы они потонули в социально приятных статьях и подпунктах. Например, много говорить о поправке, в которой будет прописана индексация пенсий и минимального размера оплаты труда (МРОТ). Людям об этом слышать приятно, а значит и весь пакет поправок пройдет на ура.

А о том, что в реальности в статьях Конституции об индексации МРОТ и пенсий обязательно будет фраза, что их механизм будет определяться отдельным федеральным законом, а в последнем будет оговорка, что параметрами и размерами будет управлять соответствующий орган исполнительной власти, никто сейчас распространяться, конечно, не станет. Как никто не скажет народу, что в связи с теми или иными обстоятельствами (например, кризисом) никакой индексации не будет, как это уже случалось во время недавнего обрушения нефтяных цен в 2014—2015 годах. Что бы там ни было записано в Конституции. Зачем портить людям праздник?

То есть, в виде «поправок» к Конституции (при всех громких заявлениях властей предержащих, что их примут при самом широком народном участии), реально людям подсунут кота в мешке. И это не фигура речи.

По данным ВЦИОМ, только 9% из всех опрошенных знают о том, что на всенародное голосование будет вынесена «обязательная регулярная индексация пенсий/пенсионные изменения». О том, что «одному человеку будет запрещено занимать пост президента России более двух сроков», знают только 4%. Об «изменениях политической системы, полномочий Президента и Правительства» известно 3% граждан — это на уровне статистической погрешности.

Но одна из главных «фишек» кремлевских политтехнологов состоит в том, что все многочисленные и разнородные поправки в Конституцию будут приняты одним пакетом.

То есть, и политические, и социально-экономические статьи; и принципиальнейшие правки (например, о новом статусе Госсовета, который, как ожидается, будет контролировать все — и внутреннюю, и внешнюю политику, и взаимодействие ветвей власти), и ничего не значащие, имеющие исключительно пропагандистский характер, как, например, пункт о запрете отчуждения российских территорий (а есть хоть в одной конституции мира норма, это разрешающая?) — вся эта мешанина для обывателя будет скрыта за одним единственным невинным вопросом: «Согласны ли вы с предложенными изменениями в Конституцию?». «Да». «Нет».

Как вы думаете, каков будет ответ народа? Даю подсказку. В современной России уже проводилось «всенародное голосование» по принятию Конституции. Дело было в декабре 1993 года. Тогда альтернативы народу тоже не оставили. Проект Основного закона, вынесенный на голосование, был один. Единственный вопрос в бюллетене звучал так: «Принимаете ли вы Конституцию Российской Федерации?». «Да». «Нет». Не удивительно, что большинство голосовавших ответили «Да».

@темы: законотворчество, выборы, общество, конституция

---

Без комментариев

В списке минимального размера оплаты труда в Европе наша страна плетется в самом конце
Эти любопытные данные привел канал «Пробуждение». Думается, комментарии здесь излишни:

МРОТ с 1 января 2020:
Люксембург - ?2142
Ирландия - ?1656
Нидерланды - ?1636
Великобритания - ?1599
Бельгия - ?1594
Германия - ?1584
Франция - ?1539
Испания - ?1050
Словения - ?941
Греция - ?758
Литва - ?607
Эстония - ?584
Россия - ?175

Автор: clck.ru/MJ5V9

@темы: социалка

---

На Красной Площади нельзя стоять с чистым листом бумаги.

Акция на Красной площади. Суд отказался привлечь активиста профсоюза
(есть видио)
А. Зимбовский

26 апреля 2020 г. перед тверским районным судом г. Москвы предстал председатель профсоюзной первички на ГУП «Автодор» (входит в Союз профсоюзов России) Алексей Лушечкин. Правоохранители, утащившие А. Лушечкина с Красной площади (за то, что посмел развернуть листок бумаги) составили на него протокол по ст.19.3 КоАП (злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции). Суд для правоохранителей кончился некоторым позором.

А именно судья вернул в ОВД протокол, составленный на А. Лушечкина в связи с тем, что (цитирую по определению суда)»:

«..санкция ч.1 ст. 19.3КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника полиции…

… Таким образом, требование сотрудника полиции должно быть законным…

… Таким образом, из протокола об административном правонарушении нельзя установить законность предъявленных к Лушечкину А.Е. сотрудниками полиции требований, поскольку не указано какие именно незаконные действия совершил Лушечкин А.Е., которые послужили основанием для обращения к нему сотрудников полиции…

… Так же указанные данные отсутствуют и в других материалах дела, что не позволяет суду самостоятельно устранить недостатки протокола (ну да, действительно, сложно обосновать почему на Красной площади нельзя стоять, держа в руках чистый листок белой бумаги)…»

Напоминаем 22.02.2020 активисты профсоюза вышли на Красную площадь с листками бумаги. Сначала встал Сергей Щербаков. Был задержан и выпущен из ОВД Китай-город без составления протокола. На Алексея Лушечкина протокол составили, за то, что настойчиво требовал объяснить у полиционеров причины задержания. Объяснить причины было сложно. Подогнать машину и волоком затащить в нее Лушечкина - проще.

Зачем вообще профсоюзников понесло на Красную площадь? Напоминаем, конфликт руководства колонны СПТС (Структурное подразделение ГУП «Автомобильные дороги) с работниками был вызван тем, что руководство ставило на машины неисправное оборудование. Перекрашенное старьё могло выглядеть как новое, фигурировать в отчетах как новое (деньги на покупку приватизировались руководством), но вот работало-то оно как старое. То есть, плохо.

Это вызвало сильное недовольство работников. Ведь работать на не очень исправном оборудовании приходилось им. Их жалобы привели к увольнению нескольких второстепенных персонажей аферы. Основные же персонажи, а именно, Воропаева (ранее - просто заместитель, ныне - первый заместитель руководителя ГБУ Москвы «Автомобильные дороги»), её исчадье, Дима Воропаев, остались на начальственных местах и начали зачищать слишком неудобных работников.

Был уволен начальник первой автоколонны, руководитель профсоюзной ячейки Сергей Щербаков. Пока его не было – с работы выжили значительное число «неблагонадежных» сотрудников, мотивируя это следующим образом: «Мы даже начальника выгнали, вас - тем более. Так что лучше уходите по собственному желанию». Поскольку увольнение Щербакова было абсолютно незаконно, профсоюзу удалось добиться его восстановления через суд. Сейчас его пытаются выжить с работы снова. Он постоянно вынужден писать объяснительные по самым разным поводам. Кроме этого ему уже пять месяцев не платят премиальную часть зарплаты, что уменьшает его реальный заработок примерно на две трети.

@темы: маразм, москва

---

Наши полковники всем полковникам полковники...

АРМАГЕДДОНЫЧ

СМИ веселятся. Ещё одного полковника-миллиардера нашли в отечественном МВД. Ну, дело привычное. Да и состав накопленных от трудов праведных богатств ничем особым не удивляет. Дома, квартиры, личное лётное средство, бентли...

Правда, живёт в Монако. Привык, наверное, к местному климату. Здоровье, изношенное на службе отечеству, требует постоянного пребывания на средиземноморском побережье. Что любопытно, там у него даже и обыска не проведёшь, тем более не арестуешь и не допросишь. Так что сколько у него там складировано денег и в какой валюте, какие часы в коллекции и кто именно его на жизненном пути крышевал, так и останется неизвестным. Ну, следствие, понятно, будет.

Но уже заранее, на примере полковника Захарченко, понятно, чего оно может добиться, а чего не может. И не сможет. Причём того на родине взяли, и с кэшем в особо крупных размерах. А этот так, сидит на дальних берегах, в казино играет, на морскую синеву щурится, про отечественные снега изредка вспоминает. Они, отечественные казнокрады, в Монако жить любят. Климат там, как на соседних Ривьерах. Что Французской, что Итальянской. Но жизнь лучше. Потому, что дороже. Опять же, хоть и микро, но государство. Заповедник богатых и супербогатых людей. В числе которых теперь столько наших полковников... И не только МВД.

Страшно подумать, как генералы живут. А уж начальство, которое всеми ими управляет... Цена демократии. Она у нас такая. Латиносы со своими хунтами от зависти к нашим полковникам плачут. Арабские шейхи нервно верблюдов гладят, успокаивая. Африканские диктаторы в своих дворцах могут под пальмами и баобабами облизываться, сколько хотят.

Нет у них таких перспектив, как у наших бойцов подпольного финансового фронта, и не будет. Правда, какие у всей прочей страны с такими правоохранителями перспективы, совершенно неясно. Ну, какие-то, наверное, есть. И ведь это уже система...

Хорошо живут на свете наши Винни-Пухи. Да и Пятачки не хуже. Одни Ослики ходят по российским просторам грустным стадом, хвосты оторвавшиеся ищут, с наивными вопросами ко всем пристают. Где, да где они, те хвосты? А в Монако! И на просторах всей прочей географии.

Так что правильно пенсионную реформу провели. Хоть кто-то в рамках её на тёплом море отдохнёт.

Российский полковник-миллиардер бросил свой особняк и сбежал за границу

@темы: сатановский

---

Про нашего ДЕМИУРГА. (Обрати внимание на дату статьи).

Good bye, golden boy. Первые мысли об уходе Суркова
Александр Дугин
30 декабря 2011, 14:00

С уходом Суркова в политической и социальной жизни России начинается новый этап - данный поворот событий означает идеологическую амнистию и снятие моратория на борьбу идей

Уход Суркова означает конец той политической системы, которая существовала в России 12 лет, с момента прихода Путина и накануне этого прихода.

Сам Путин, каким он явился в истории, к Суркову лично отношения не имел и ничем ему обязан не был. Путин был членом команды Ельцина и окружавших его олигархов, среди которых Сурков занимал второстепенное положение - ловкого менеджера, не более того. Будучи подручным Волошина, Сурков занимался в Администрации Президента кураторством Думы - как и ранее, когда он работал на «Менатепе» или «Альфа-группе», обеспечивая олигархическим группам депутатскую поддержку.
Даже если Путину это до сих пор безразлично, без Суркова он удержать всю идеологическую систему в состоянии полной бессмысленности, подлога и симулякра просто не сможет. Сурков – явление индивидуальное.

Рост влияния Суркова пришелся на путинский период и неуклонно возрастал вплоть до 2011 года. В России в 2000-е годы Сурков практически единолично курировал следующие направления:

1. Идеологию (как власти, так и оппозиции, включая разнообразный веер симуляций-однодневок, открываемых и закрываемых Кремлем на всех этапах многократно).

2. Политику (устанавливая, что является мэйнстримом, а что маргиналитетом, вплоть до того, какие партии проходят, какие не проходят, а какие вообще не доходят до выборов, и кто какой процент голосов получает).

3. Информационное поле (определяя всю структуру политического вещания основных национальных СМИ, за которыми жестко следовали СМИ региональные).

4. Общество и культуру (в смысле вывода на авансцену или, напротив, сдерживания и дискредитации тех фигур, которые были призваны представлять - или не представлять - «российское общество» - для этой цели Сурков создал и курировал Общественную палату).

При этом именно он и только он во всем российском политическом истеблишменте понимал, как вся эта модель функционирует, как она управляется, и какой индекс приписан каждому мало-мальски известному политическому, идеологическому, общественному или культурному деятелю. Это была функция не просто кукловода, но демиурга. Сурков создал российскую политическую систему 2000-х годов, и он ей практически единолично суверенно правил. Он всецело контролировал то, что философы называют «дискурсом», то есть структурой и алгоритмом всего спектра допустимых политических высказываний, которые по воле Суркова попадали в ту или иную категорию - приемлемых, ограниченных, маргинальных или запрещенных. Эти градации устанавливал и обосновывал тоже он сам - с опорой на свои индивидуальные предпочтения.

При этом он делал это не от своего имени (у него не было и нет для этого ни имени, ни позиции), но от лица высшей власти, то есть от лица Путина и воплощенного в нем политического устройства России. Он идеально угадал специфику российской политической психологии: массы примут все, что угодно, но только «от лица царя». Но как соотнести этот народный монархизм, авторитаризм снизу, с формальными нормативами демократии? Эту дилемму мог решить только Сурков - и он ее решил.

На практике он обеспечил Путину власть на три срока (включая сдерживание Медведева) и возврат в марте 2012 еще на 12 лет. Вот и ответ на загадку: почему Путин его терпел столько времени и позволял ему делать в российской политике и идеологии практически все, что захочется. Он был полезен, эффективен, технологичен. Как? Какой ценой? Какими методами? И куда он гнул? - все это было второстепенно и несущественно. Главное - «это работало». Прагматичный Путин ставил задачи и получил результат. Все остальное не имело значения. Прямые оппоненты Путина убирались и репрессировались, внутренняя фронда распылялась, конкуренты и возможные альтернативы зачищались и дискредитировались, будучи отправлены в небытие или на периферию. Все работало как часы. Неудивительно, что любой голос, раздававшийся против Суркова от лица сторонников Путина, игнорировался - тем более, если Суркова критиковала оппозиция.

В такой ситуации любой проект, отправляемый Путину, если он касался одной из четырех выше обозначенных позиций, либо попадал Суркову, либо летел в корзину для мусора.

Объем власти Суркова был грандиозен. Он монопольно контролировал весь «софт», всё программное обеспечение российской политико-идеологической, информационной и социо-культурной жизни. От него зависело, кто находится внутри системы, а кто вне ее, кому дают слово, а кого его лишают. Он по своей прихоти превращал в маргиналов одних, и давал доступ к большой политике другим. Он ставил рамки патриотам и либералам, общественным деятелям и работникам искусства, журналистам и экспертам, на практике показывая, что, когда и как каждый должен делать. По сути, именно он устанавливал правила игры и жестоко карал тех, кто отказывался по ним играть.

Больше всего он любил стратегию микса, в духе парадоксальных сочетаний: либералов-западников он старался перековать в державников, олигархов - в социалистов, маргиналов - в уважаемых выразителей мейнстримной позиции, патриотов - в демократов… Но только так, чтобы старая идентичность была подорвана, а новая не укоренилась. Сурков - воплощение меркуриального типа (по Ю. Слезкину), протей, вдохновляющийся игрой противоречий, метаморфоз, трансгрессий - вплоть до мимикрии, предательств и морального падения. Когда какой-то визави Суркова сдавался под напором угроз и посулов, это доставляло ему наслаждение. «Нет не продающихся людей», - был убежден он, - «вопрос только в цене и в компетентности рекламного агента». Те, кто не поддавались на эту стратегию, платили большую цену.

Постепенно Сурков полностью централизировал (в своих руках) процесс управления политическими процессами - никто не мог безнаказанно и по собственной воле поддерживать материально какую-то политическую силу, если это не было санкционировано политическим управлением Администрации Президента. Тот, кто с этим был не согласен, мог почувствовать на себе, чего такое неповиновение стоит. Пример Ходорковского красноречив. Конечно, посадка Ходорковского - не инициатива Суркова, но она продемонстрировала, что бывает с теми, кто игнорирует кремлевские правила. А правила эти разработал Сурков. Говорят, Ходорковский до последнего был уверен, что «свой человек в Кремле» не даст его в обиду. У Ходорковского были неверные представления о том, что такое «свой».

Была ли у Суркова альтернатива в российской политической жизни предшествующего 12-летнего цикла? Была. Но только одна - Лондон, то есть Березовский и ЦРУ. Тот, кто не хотел играть по правилам Кремля, был обречен на то, чтобы ехать к Борису Абрамовичу Березовскому. По этому маршруту прошлись многие российские политики - и не только либералы, но и коммунисты, патриоты и националисты. И кое-кто не по одному разу.

Так сложилась модель двух окон: деньги на политику можно было получить только либо у Владислава Юрьевича, либо у Бориса Абрамовича. Формально, подо что именно - не имело значения: и тот, и другой финансировали как либеральные, так и националистические или левацкие проекты. Но оба требовали подчинения и координации, признания правил и соблюдения границ. При этом Сурков защищал путинскую систему, а Березовский ее валил.

Как Сурков смог достичь такого объема единоличной власти? Только в силу того, что Путин качественно и принципиально недооценивает сферу внутренней политики, идеологии, информационного поля, культуры и общества. Путина интересует внешняя политика, большая экономика и энергетический сектор, а также размещение лояльных и проверенных людей на руководящих постах в сфере «реального управления». На эту область Сурков большого влияния не имел, и тут его голос был скорее совещательным. Своей команды у него не было (кроме технических менеджеров), на ключевые посты страны лояльных ему людей он не продвигал, в системе «большого распределения» участвовал весьма незначительно, по остаточному принципу. Министерства отрасли, важнейшие посты, одним словом, «хардвэр» российской государственности был вне его контроля. Но вот «софтвэр»… Это было предоставлено в его ведение.

Область идей, в том числе политических, Путин, видимо, считает чем-то второстепенным и несущественным; здесь он озабочен только одним - чтобы все было «гладко». Сурков это обеспечивал или, по меньшей мере, создавал видимость, что «все гладко». Ценой за «гладкость» было создание такой политической и социально-идеологической системы, которая была понятна только одному человеку в стране - самому Владиславу Суркову. Все остальные знали только ее части. Могу предположить, что ее не понимает и сам Путин. То, что ее не понимает окружение Путина, это абсолютный факт.

И вот такой человек сегодня уходит со своего поста, то есть со своей ключевой позиции. Его новое назначение не имеет никакого веса. Модернизация - содержательная химера, как и все, к чему прикасается Сурков. Но разводки в области экономики, ГЛОНАССа и даже науки не имеют прямого отношения к управлению ключевыми политико-идеологическими и культурно-социальными трендами в жизни страны. Суркова, как функции, как ключевого игрока, как главного менеджера политико-идеологической сферы, больше нет. Всё.

Это переворот, конец цикла и настоящая революция. Мы уже сегодня живем в новой России. Это постсурковская Россия. Её параметры пока не определены, не очевидны. Многое будет отныне зависеть не просто от того, кто придет ему на смену (мы знаем, что это Володин, но занятие поста Суркова еще никак не гарантирует способности выполнять функции Суркова - за это еще предстоит биться, и далеко не гарантированно, что нечто подобное вообще получится), может быть, после Суркова аналогичной функции в российской политике вообще не будет существовать, а соответствующий пост приобретет совершенно иное значение или не приобретет вообще никакого.

Все четыре зоны, которые курировал Сурков и которые он организовал и систематизировал в соответствии со своими индивидуальными представлениями, задачами и способностями, отныне остаются почти вакантными. Но на старте перед началом их стремительной и неизбежной эволюции, мы можем описать их как продукты сурковской демиургии, подлежащие трансформации и, скорее всего, распаду. От этих начальных условий, конечно, будет зависеть многое в будущем. Надо понимать, что мы начинаем не с чистого, а с грязного листа. Над этими пятнами Роршаха Сурков как следует потрудился.

Итак, что оставил после себя Сурков в России?

Идеология

Сурков оформил свое понимание идеологии в концепте «суверенной демократии». Содержательно это означает: авторитарное правление (в целях соблюдения национальных интересов - главный из них суверенитет), замаскированное под формальную демократию. То есть диктатура, задрапированная демократическими процедурами, где основные процессы жестко управляются из центра. Павловский, другой пиарщик, которым до определенного времени Сурков прикрывался, называл это «управляемой демократией».

При этом идеологической доминантой тут является либерализм в экономике, сохранение ключевых позиций за крупным частным бизнесом. Но либерализм заканчивается там, где начинается зона национальных интересов и авторитарная модель правления. При этом Сурков категорически не принимал социализма или национализма, будучи убежденным модернистом, западником и апологетом буржуазных ценностей. В этой формуле наличествует патриотизм и либерализм, жестко притянутые друг к другу, вопреки глубинным противоречиям в идеологических установках, а все то, что выходит за рамки этого «кентавра» - например, нелиберальный патриотизм, социальная политика или собственно либеральная демократия (западного образца) - жестко отсекается.

Отсюда все основные черты путинской идеологической модели: все содержательные и последовательные патриотические, консервативные или социалистические движения, организации и идеологии маргинализируются по причине их противоречия либерализму. Но либерализм и демократия, в свою очередь, ограничиваются там, где идут вразрез с интересами властной группировки или управляются со стороны Запада.

Таким образом, приемлемыми оказываются невнятные полулиберальные-полугосударственнические трюизмы таких деятелей как Валерий Фадеев, Иосиф Дискин или (ранее) Глеб Павловский, а любой последовательный дискурс - будь то социалистический, коммунистический, патриотический, консервативный, клерикальный, имперский, равно как и либеральный и демократический, становятся маргинальными. То есть, по сути, идеология Суркова ставила за пределы приемлимого дискурса практически все более или менее внятные и содержательные идеологические формы - правые, левые, патриотические, либеральные или демократические. Не было места ни одной из классических идеологий ХХ века (ни первой - либерализм, ни второй - коммунизм / социализм, ни третьей - национализм), но и никакого оригинального синтеза или новой модели предложено не было. Приемлемым и допустимым признавалось только невразумительное бормотание, построенное по логике «капитан очевидность». То, над чем смеются в случае политических речей Путина и Медведева, - в значительной мере результат сурковской идеологии, которая сводила приемлемый политкорректный дискурс к минимуму или к набору технических банальностей и очевидностей на уровне здравого смысла.

Надо заметить, что ни одна из идеологий не строится на основании «здравого смысла», апелляции к которому суть не что иное, как пропагандистский прием, рекламный трюк. Идеология и наука оперируют не с тем, что лежит на поверхности, а с тем, что лежит в глубине.

Удержаться на такой узкой идеологической базе, построенной, кроме всего прочего, на сочетании не сочетаемых вещей, было чрезвычайно трудно: но Суркову это удавалось в течение очень длительного времени. Он во время своего суверенного правления устроил настоящую идеологическую центрифугу, разметавшую по периферии практически все сколь угодно стройные идеологические дискурсы. Сурков правил с опорой на коаны, апории, парадоксальные сочетания не сочетаемого, в которых одна половина логически противоречила другой, отменяя ее. Суверенная демократия, нелиберальный капитализм, свобода и справедливость, управляемый хаос - излюбленные сочетания Суркова строятся по принципу совпадения противоположностей (coincidentia oppositorum). Это придавало его идеологическому стилю галлюцинаторный, психоделический эффект, заставлявший аналитиков строить (чисто теоретические) гипотезы о его индивидуальных предпочтениях в выборе веселящих средств.

Этого больше не будет. Но это еще есть сегодня. Мы стартуем в новое идеологическое пространство, где границы мейнстрима и зоны маргинальности, а также правила, пропорции, установки и критерии еще только предстоит определить. Сурков ушел, а созданная по его индивидуальному плану и в каком-то смысле по психоделическому произволу идеологическая модель еще в действии. Ненадолго. Что будет дальше? Вопрос открытый. Посмотрим. По крайней мере, его уход означает идеологическую амнистию и снятие моратория на борьбу идей. Даже если Путину это до сих пор безразлично, без Суркова он удержать всю идеологическую систему в состоянии полной бессмысленности, подлога и симулякра просто не сможет. Сурков - явление индивидуальное.

Политика

В политике Сурков предельно упростил политический пейзаж России. Вначале (2000-2004) он создал широкий спектр политических партий, большинство их которых опекались Администрацией Президента и были полностью подконтрольными ей. Против тех, которые финансировались Березовским или ЦРУ, он ввел жесткие карательные меры (юридического и экономического характера), а также прямые репрессии. Партийная область была набита к 2004 году полным набором симулякров, двойников и пустышек, создававших видимость плюрализма и «широкого спектра выбора». При этом преференции отдавались только «Единой России», на которую была сделана основная ставка и которая была целиком и полностью управляемой Сурковым практически единолично. Все остальные партии, включая пропутинские и прокремлевские, были поставлены в неравные условия и искусственно тормозились и заваливались.

После 2004 года партийная система была еще раз упрощена: небольшие партии были упразднены, требования к ним ужесточены, барьер прохождения в Госдуму повышен. «Единая Россия» вытеснила всех остальных и большинство партий закрылись. Исключения были сделаны только для КПРФ и ЛДПР. Кроме того, Кремль создал левоцентристский симулякр в лице «Справедливой России», но у Суркова к этому проекту было явное отвращение, и он при случае всегда это демонстрировал. При этом политические проекты, управляемые из-за рубежа, по-прежнему жестко репрессировались. Поэтому в Думу не попали ни «Яблоко», ни правые. Жесткий запрет был поставлен и националистическим партиям, и успех «Родины», созданной тем же Сурковым (при участии Марата Гельмана) из покорных или полупокорных националистов, только напугал его, и он поспешил партию расформировать. С тех пор отовсюду исчез до этого популярный Сергей Глазьев, нарушивший ряд договоров с Администрацией и стремительно улетевший за это в никуда.
Эта помесь византизма с постмодерном войдет в учебники наиболее успешных форм масштабного социального надувательства в исторических масштабах. Вместе с тем, это был триумф бессмыслицы, дурного вкуса и похабщины.

При этом «Единая Россия», занимая все большее политическое пространство как на федеральном уровне, так и в регионах, практически строилась как чисто номинальное образование: никакой идеологии у этой структуры не было, и она носила чисто технический, инструментальный характер. В нее вступали чиновники и те, кто хотел продвинуться по службе. По сути, была создана оболочка без всякого содержания. Партия была в целом «за Путина», но дальше этого никаких расшифровок не следовало. Этого для политической программы было явно не достаточно, да и сама программа была здесь излишней - ведь её наличие заставило бы ее выполнять или, как минимум, следовать за определенной и конкретной линией. А это было бы сдерживающим фактором для политических манипуляций. Как парламент эпохи Суркова - «не место для дискуссий», так партия (по меньшей мере, основная) - «не место для политики».

Любые попытки наделить «Единую Россию» каким бы то ни было идеологическим содержанием, в корне пресекались или превращались в заведомый балаган. Партия росла, а ее политическое содержание таяло.

На выборах декабря 2011 года этот процесс достиг своей кульминации: бессмысленность такого партийного проекта дошла до критической точки.

Создание и роспуск партии «Родина», а также проекта «Правое дело» (которое исчезло еще до выборов, в отличие от «Родины», которая была распущена уже после них) - типичные образцы работы Суркова в партийной сфере. Рутинные эпизоды среди тысяч других, вполне аналогичных.

В духе Суркова была построена и модель тандема, которая чрезвычайно негативно повлияла на политический климат в России в последние годы. Задача была снова чисто технологической: Медведев (с показательной опорой на ультралибералов из ИНСОРа - Гонтмахер, Юргенс и т. д.) становился на 4 года либеральным фасадом России, что было призвано утихомирить Запад и внутреннюю проамериканскую оппозицию, ожидавших второго медведевского срока и повторения сценария по модели Горбачев-Ельцин. Ожидание того, что новый реформатор вероятно сам (как до него Горбачев и Ельцин) развалит Россию, после того, как Путин «уйдет в небытие», заставляло США отложить наиболее жесткие антироссийские сценарии на несколько лет. Этого и требовалось.

Но на самом деле, в сентябре 2011 стало ясно, что Путин, сделав ранее вид, что подумывает «об уходе на покой», возвращается, и все начинается снова. Технологически расчет был верный и, кстати, схема сработала. Но какой ценой? Ценой потери времени, смысла и ритма в осуществлении реальных политических процессов. Вместо политики - симулякр, разводка, интриги. Внешне все удалось, внутренне произошло, пожалуй, самое страшное: Путин упустил время, пренебрег поддержкой реального общества, промедлил с обозначением смысла своего возврата. И сегодня, когда он возвращается, он рискует быть отвергнутым не только либералами и западниками, но и широкими массами - в играх с Медведевым они перестали видеть в нем «своего».

Вся история с тандемом была в духе политических представлений Суркова. Но совсем не в духе российского общества. Сегодня это проявилось.

Основные направления в политике Суркова технически оправдались. Но постепенно накопились и теневые стороны. Все было чрезвычайно эффективно, но при этом совершенно бессмысленно. И бессмысленность, разрастаясь до гигантских пропорций, стала угрожающей.

Уходя, Сурков, нам оставляет после себя полностью опустошенный политический пейзаж. С бессмысленными партиями, бессмысленной Думой, бессмысленным тандемом, которого никак не спасает перемена мест работы теперь уже двух национальных лидеров.

Информационное поле

Сурков за годы суверенного управления страной наладил жесткий контроль над СМИ. Кого показывать, когда, в каком контексте и по сколько минут - все это решалось довольно подробно в одном единственном кабинете. Не получив отмашку оттуда, звонки, мольбы и угрозы от чиновников любого уровня руководителями федеральных СМИ просто игнорировались. При этом Сурков в равной мере давал наводящие указания как «Эху Москвы», так и газете «Завтра», не говоря уже о Первом, втором и остальных каналах, не брезгуя никаким сегментом, включая маргиналитет (блогосферу, социальные сети и т. д.). И снова здесь, как и в остальных областях, действовал принцип двух окон. Если СМИ хотело жить, то оно должно было получить ярлык на это у Суркова. А в добавок к этому некую общую разнарядку, включая стоп-лист, посекундную тарификацию, частоту появления главных общественных и политических деятелей и общий стиль освещения наиболее значимых событий. Если среди журналистов кто-то хотел проявить свое упрямство, то снова - путь вел только к Березовскому или в Госдеп США.

Ресурсы Кремля превышали ресурсы Березовского, и даже объемы финансирования развала России из Вашингтона, так как здесь в дело вступал репрессивный аппарат, применяющий санкции к тем, кто играл против Кремля. Но важно, что Сурков в работе со СМИ не ограничивался только репрессиями. Он широко использовал и принцип перекупки, а подчас и играл на тщеславии самовлюбленных журналистов, что действовало подчас чрезвычайно эффективно. При этом для либеральной западнической клиентуры, составляющей основу работников СМИ, Сурков был «своим»; продаваться такому было не столь унизительно, как какому-нибудь жесткому патриоту - выходцу из спецслужб.

Сурков создал для Путина модель управления информационным полем. Но только он знал, как это действует, что с чем связано, каковы приводные ремни и обкатанные за годы инструменты управления. Он знал, кто сколько стоит и кто чего боится, с кем и как надо разговаривать. Но главное: это умел делать только он.

Свободных и независимых СМИ вообще не бывает, это демагогия. Технолог Сурков это прекрасно понимает. Он сделал СМИ зависимыми от себя и своих представлений в идеологии и политике, а также от личных предпочтений. Конечно, все работало с помощью магии власти, именем Путина, но верховным жрецом культа правителя для российских СМИ был Сурков, который толковал жесты «царя» по-своему.

Есть подозрение, что с помощью СМИ Сурков не только транслировал массам установки власти, но и кодировал саму власть, формируя для них образ самой массы. Это был инструмент двухстороннего действия. Тем самым он получал возможность управлять самими правителями. Не от своего имени (конечно), а от лица «хорошо темперированного» общественного мнения.

Вот эта система потеряла сегодня ось, вокруг которой строилась. Только наивному наблюдателю со стороны кажется, что СМИ достаточно отдать приказ, пригрозить, отобрать лицензию или урезать финансирование, и как по взмаху волшебной палочки, они будут работать по заказу власти. Все намного сложнее. Сурков знал, как этим управлять - включая манию величия телезвезд и амбиции медиа-магнатов. Он строил свое управление на всем - на лести, угрозах, шантаже и экономическом интересе. И добивался своего. Теперь вся система остается бесхозной.

Общественная сфера

Сурков считал себя человеком «культурным». И это отличало его от большинства элиты - особенно элиты, пришедшей во власть вместе с Путиным. Поэтому он имел представление об обществе и свои взгляды на него. Это были довольно вульгарные представления - в духе социал-дарвинизма. Люди представлялись ему тщеславными, эгоистичными, беспринципными и продажными животными, ищущими наслаждений и ведомыми гордыней. Вполне в духе либеральной философии Гоббса или Спенсера. Такое общество Сурков и конституировал. Если что-то выпадало из этой картины, он это волюнтаристски сглаживал. Инструментами такого конструирования образа российского общества служили как подконтрольные Кремлю социологические службы - карманные ФОМ и ВЦИОМ, так и специально созданная Общественная Палата, состав которой Сурков подбирал лично. Да и придумал ее именно он, чтобы воплотить в ней свои наработки в этой сфере. Частично, ее состав определялся стремлением перевести часть правозащитников-либералов на баланс власти, чтобы релятивизировать их зависимость от ЦРУшных грантов и сгладить деструктивный характер их деятельности. Кстати, и это, как и остальные задумки Суркова, технически удалось. Но при этом Общественная Палата превратилась в очередной симулякр и территорию разводки - на сей раз «правозащитников».

Российское общество сегодня - это то общество, которое существует в представлении Суркова. Так как никто из окружения Путина большого внимания этой сфере не придает, у Суркова были развязаны в этом вопросе руки. То, каким является российское общество и, следовательно, какие его представители являются репрезентативными и заслуживающими присутствовать в Общественной Палате или мелькать на телевидении, решал единолично тот же самый Сурков. А всем остальным предлагалось с этим смириться. Павел «Снежок» Воля или Тина Канделаки, Федор Бондарчук или Максим Кононенко (Паркер) - это не люди, это артефакты Суркова, инкарнации его представлений о том, что такое «человек». Сантехник, токарь, прапорщик или филолог для него не существовали. «Вас много, а я один», - наверное, думал Сурков, вычеркивая из общества тех, кто не возбуждал в нем ни интереса, ни любопытства.

Интерент, блогосфера, молодежные движения - это Суркова интересовало. Поэтому на это он обращал внимание. Провинция, труд, пенсионеры, дети, ученые - всё это явно навевало тоску.

Сурков уходит, но общество, которое он придумал, остается. Ведь общество - это в первую очередь репрезентация.

Вакуум

После Суркова остается гигантский вакуум. Явно Путин не осознает, ни того, что царило в этой области раньше, ни того, что там будет происходить сейчас. Мир, который построил Сурков, принципиально упразднен. Но он пока еще стоит, и с ним какое-то время нам всем предстоит иметь дело.

К этому миру и к его создателю можно относиться по-разному. Конечно, при Ельцине в эпоху открытого всевластия либералов-западников (немцовых, касьяновых, рыжковых, хакамад и т. д.) этот мир был не лучше. Скорее всего, хуже. Но произвольность, поверхностность, скользкая пустота сурковской России, надо признать, всех фундаментально утомила. Сурков уходит вовремя, и даже, скорее всего, слишком поздно. И все равно, к его уходу ни Путин, ни те, кто придут на смену Суркову, явно не подготовились должным образом. Возможно, Сурков уходя, злорадно надеется, что теперь без него все разлетится вдребезги и «тогда-то все узнают». Сурков весьма амбициозный и жесткий человек, он вполне может думать именно так. Но это предположение.

В любом случае, отныне начинается новый этап. Суверенная демократия приказала долго жить. Скоро все поймут, что перед нами фантом, чья реальность более ничем не оплачивается, и никто больше на ней не настаивает. Следом начнут испаряться и партийные проекты, и «Единая Россия», и Общественная Палата, и система управления СМИ, и молодежные движения, наспех сколоченные Сурковым, и много что еще…

Следовательно, в сфере идеологии, политики, информации и культуры потребуются новые парадигмы, новые алгоритмы, новые модели, новые схемы, новые соответствия, новые системы управления, новые критерии, новые законы. Каким будет этот новый мир после ухода Суркова, едва ли можно предсказать. Чисто теоретически можно допустить конкуренцию как идей, так и партий, как информационных проектов, так и социально-культурных движений. Сурков обладал абсолютной монополией во всех этих сферах - принципиальных для значительной части элитных групп общества (за исключением области чистой наживы и чиновничьей карьеры). В зоне идей закипает не только прозападный либерализм Болотной площади, но и патриотизм, и национализм всех мастей. Сурков сдерживал и то, и то, теперь все неминуемо вырвется на поверхность. Едва ли «Единая Россия» в таких условиях сможет сохранить монополию на власть, продолжая и дальше существовать без идеологии, без смысла и целей, а следом, покатится и вся партийная система, которую придется радикальным образом менять. Сочетание жесткой политической цензуры с оскорбительным низкопробным развлекательством на ТВ вообще никого в обществе не удовлетворяет, и давно требует изменений. Да и само общество в культурной и социальной сферах накопило так много не только нерешенных, но даже не сформулированных толком, не поставленных вопросов, что начинает трещать по швам.

Что получится в результате, заранее сказать трудно, но сейчас всё и начнется. И зачем предсказывать: надо активно участвовать в строительстве новой реальности: каждый пусть скажет, что считает нужным. Теперь можно. Суркова больше нет.

И каков же в целом итог 12 летнего всевластия кремлевского кукловода-демиурга? Технически безупречно. Эта помесь византизма с постмодерном войдет в учебники наиболее успешных форм колоссального социального надувательства в исторических масштабах. Вместе с тем, это был триумф бессмыслицы, дурного вкуса и похабщины. Окажется ли эта теневая сторона сурковщины фатальной для страны и для Путина? Может и окажется. Как знать. А может как-то все и выправится. Но факт в том, что второго Суркова найти не удастся. В конце концов, это была лишь функция - пришедшаяся ко времени и к месту циничная и эффективная индивидуальность, точно соответствующая духу безвременья, компромисса, социального слабоумия и дерзкой (подчас вполне «державной», а значит, полезной) лжи.


В Донецке прокомментировали «прощальные» слова Суркова о Донбассе
Невзлин Околоноля

@темы: сурков, досье

---

"Не знаю, за что буду голосовать, но пойду!"

ВЦИОМ: о сути поправок к Конституции не знает большинство россиян

О конкретных предложениях по изменению Конституции, по которым будет проведено общероссийское голосование, знает 23% россиян, показало исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). При этом более половины опрошенных намерены участвовать в голосовании.

Чаще всего из предлагаемых поправок россияне вспоминали регулярную индексацию пенсий — 9%. Еще 5% знали, что будут вноситься изменения, касающиеся социальной политики в целом, а 4% сказали об ограничении на пребывание в должности президента более двух сроков (речь идет об исключении слова «подряд»).

О голосовании по поправкам к Конституции к 20 февраля слышали 79% (24 января о нем знали 72%). Две трети опрошенных (66%) сообщили, что будут в нем участвовать: 41% заявили, что пойдут на голосование, 25% — скорее пойдут. Не собираются участвовать в голосовании 11%, не определились — 23%.

Источник: www.kommersant.ru

«»

@темы: выборы, общество, спросите народ, конституция

---

Нам есть чем гордиться?

Особое чувство гордости
Николай Травкин

Власть настойчиво вбивает в головы населения мантру, что у россиян какое-то особое чувство гордости за величие Родины. И у некоторых других народов любовь к Родине случается, но у нас так сильно, что жизни без нее не представляют. Даже в мирное время — Родина или смерть!

Рассорились с ЕС. Объяснение, что мы им предлагали тесное сотрудничество от Лиссабона и до Тихого океана, и даже в НАТО готовы были интегрироваться, а они отказались. А как же все остальные страны бывшего соцлагеря? А большая часть бывших советских республик почему живет в мире и сотрудничестве с ЕС? Ответ один: они же не претендуют на особую роль в партнерстве, они же не требуют равенства между собой и всем Европейским союзом. А мы не можем стать одной из многих стран в ЕС.

А почему мы не можем? Почему не можем иметь те же права, как Германия, Франция, Польша или Эстония? А потому, объясняют нам, что менталитет нашего народа не позволяет. У нашего народа особая гордость за величие Державы. Они все маленькие или обычные. А мы великие! Причем и территориально, и — что особо важно — духовно. Ну и ракеты.

У меня гордость не страдает, если какое-то другое государство не признает мою страну великой. Не признает и ладно, это их заботы, мне-то какое дело. У меня гордость не страдает, даже если некоторые государства не признают за Россией главной роли в победе над фашизмом. Ну, не признают, это их проблемы, пусть это будет на их совести.

У меня гордость страдает, когда руководители моей страны везде и постоянно канючат, что Россию сдерживают, что против России постоянно плетутся заговоры, что Россия готова дружить, но от нее постоянно отворачиваются и пинают. Отворачиваются от того, кто постоянно чего-то требует и, исходя из каких-то своих соображений, уверен, что должны дать. Пинают того, необходимости в котором не видят, но он назойливо напрашивается на особые дружеские отношения. Вот от этого у меня гордость страдает.

У нас часто в виде примера приводят Китай. Но он же не всегда был таким могучим, что с ним — как с Америкой — никому невозможно не считаться. Я помню время, когда в отношениях с Китаем мы (а не они!) были Старшим братом. Но я не помню, чтобы руководители Китая периодически, на всех международных мероприятиях, жаловались, что Китай все обижают и сдерживают. Да и сейчас не грозят никого в ядерный пепел превратить.

Шаг за шагом решали и решают свои внутренние проблемы, занимались своей экономикой, вкладывались в свою науку, создавали приемлемые условия для инвестиций и международного сотрудничества. Никого не учили, как правильно жить, и никуда не вторгались своими войсками. И, вот, получите — второй полюс мира.

Россия уже 30 лет является самостоятельным субъектом мировой политики. Но кремлевских сидельцев и населенцев (определение Г.Павловского) накрыл фантом былого величия и они настойчиво требуют, чтобы их воспринимали в качестве руководителей и представителей империи под названием СССР. Принцип действий тот же: не хотите уважать — заставим бояться!

А внутренними проблемами заниматься неинтересно. Конкурентная экономика, эффективное и доступное образование и здравоохранение, создание мало-мальски приличной судебной системы, институты демократии заместо мурзилок, местное самоуправление — это же так долго, так муторно. Приятнее Родину любить и гордиться ее величием.

Тем более 75 лет Великой Победы приближается.

@темы: россия, проблема, политика

---

Знакомьтесь: вдова Л.Берии

Судьба советской красавицы Нино Берии после расстрела мужа

Нино Теймуразовна Гегечкори была женой комиссара безопасности Лаврентия Берии. Удивительно красивая в молодости, она привлекала к себе восхищенные взгляды мужчин и вызывала зависть женщин. Как сложилась судьба «кремлевской жены» после того, как она потеряла мужа?
Знакомство

Нино впервые встретилась с Берией, когда ее родственник Саша Гегечкори угодил в тюрьму: девушка носила ему передачи. Когда у Нино арестовали брата, она явилась к Берии просить за него. Вскоре после этого они поженились. Девушке было тогда всего 16 лет, а Берия был на шесть лет старше. Но по тем временам подобный брак был нормой. Ходившие в народе слухи, что Лаврентий ее якобы похитил, Нино категорически отрицала.

Сама Нино Теймуразовна рассказывала о тех событиях следующее: правительство СССР собиралось отправить Лаврентия Павловича на исследования в Бельгию. Но было обязательное условие: Берия должен был ехать только женатым. Нино согласилась стать ему женой, пожелав создать собственную семью. В 1924 году у них родился сын Серго.
Семейная жизнь

В Бельгию семья, впрочем, так и не уехала. Супруги жили в Грузии, затем перебрались в Москву. Там Нино Берия стала работать в академии имени Тимирязева. Муж вошел в ближайший круг доверенных лиц Иосифа Сталина, занимаясь проблемами промышленной безопасности.

Нино нередко становилась объектом зависти со стороны других «кремлевских жен», благодаря удивительной красоте, уму, такту, изяществу и стилю. Но повода для зависти вскоре не осталось: в жизни семьи наступили тревожные перемены.
В заключении

После смерти Сталина в 1953 году к власти пришел Хрущев. Берию сняли со всех занимаемых должностей, обвинили в шпионаже и арестовали. Также среди выдвигаемых обвинений было утверждение, что у него было много любовниц. Нино Теймуразовна это отрицала, объясняя, что муж все время проводит за работой, а обвинения – провокация со стороны друзей Хрущева. Она также утверждала, что намерения совершать государственную измену или становиться преемником Сталина у Берии не было.

Нино и уже взрослый сын Серго поначалу содержались под домашним арестом, но позже были отправлены в заключение: мать – в тюрьму на Лубянке, сын – в Лефортовскую тюрьму. У женщины постоянно пытались выбить сведения, порочащие Берию. Ответ у Нино был один: муж в свои дела не посвящал. Женщину даже бросали в карцер, а однажды на ее глазах инсценировали смерть ее сына.
После расстрела

Когда Берию расстреляли, Нино и Серго были сосланы в Свердловск – после 16 месяцев тюремного заключения в одиночных камерах. Там сын устроился работать инженером. Еще несколько лет они находились под постоянным наблюдением, а затем попытались вернуться на родину Нино – в Грузию. Не вышло: семью насильно отправили обратно в Россию.

Спустя некоторое время Нино Берия заболела. Ей с сыном разрешили переехать в Киев, где она и провела остаток своих дней. Нино Теймуразовна скончалась в середине 90-х, Серго ненадолго пережил мать – умер в 2000 году.
Интервью

В конце жизни Нино дала подробное интервью, где рассказала всю историю своего брака с Лаврентием и детали последующей жизни. Пожилая женщина продемонстрировала прежнюю преданность своему супругу, оправдывая его деятельность. По словам Нино, к массовым репрессиям, которые так часто ставят ему в вину, Лаврентий Павлович отношения не имел: они переехали в Москву, когда самые печальные события были уже позади.

Нино Теймуразовна также подчеркнула, что в семейной жизни была всем довольна: муж был тихим, заботливым и спокойным, преданным семьянином. Женщина верит, что он служил «высоким целям».

В конце интервью Нино, возраст которой на тот момент приближался к 90 годам, передала письмо своим родственникам в Тбилиси, написав, что ее любовь к родине и семье осталась неизменной.

@темы: берия, знакомьтесь

---

Наш "странный и загадочный" Сурков

Сурков: мне интересно действовать против реальности

По просьбе «Актуальных комментариев» директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков в жанре смс-интервью пообщался с Владиславом Сурковым.


— 25 января Вы сказали, что покидаете госслужбу и будете целый месяц предаваться медитации. Прошел ровно месяц. Как в итоге помедитировали?

— Результативно. Не то, чтобы я целый месяц просидел в позе лотоса или провисел вниз головой в позе летучей мыши. Медитация разная бывает. Я практикую такой один из видов, так называемое безмыслие. Потому что в детстве сильно испугался, когда впервые осознал, что все время, абсолютно непрерывно о чем-нибудь думаю. Что в мою голову безостановочно лезут разные мысли — хорошие, плохие, умные, глупые, свои, чужие, очень много, слишком много мыслей.

И главное, мысли лезут сами, помимо моего желания. Их наплыв не поддается контролю и регулированию. Их слишком много и все больше, и больше. А голова ведь не резиновая. К тому же довольно маленькая. Я ведь еще маленький был. И подумал: «ну, б..» И мне показалось, что просто треснет моя бедная маленькая нерезиновая голова. Мозг захлебнется в мыслях.

Вот я и попытался остановить, перекрыть поток сознания. Это оказалось непросто. Задержка мышления, она как задержка дыхания — надолго не получается. Вот сколько вы можете не дышать? Минуту. Две-три. Пять, если вы очень крутой. А десять-двадцать минут это очень мало кто может. Если вообще это не трюк, не знаю. Так и не думать вы сможете не больше пяти минут. Если вы нормальный человек. Я, поскольку с детства занимаюсь, умею обходиться без мыслей до четверти часа. Это уже на грани. Не нужно пытаться повторить.

Безмыслие — это не какая-нибудь релаксация под звуки ситара. И не духовная медитация, при которой люди монотонным пением доводят себя до отупения. Которое называют почему-то просветлением. Безмыслие надо применять только в случае крайней необходимости.

Зачем мы задерживаем дыхание? Не для познания же истины и не для релакса и детокса. А для того, чтобы выжить в среде, в которой нельзя дышать — например, в воде. Задержка мышления точно так же нужна, если вы оказались в ситуации, когда мыслить вредно или невозможно. Чтобы пережить эту ситуацию и выйти из нее.

— Вышли? Пережили?

— Определенно да.

— Вы обещали рассказать о причинах отставки...

— Ты все-таки вспомнил. Надеялся заговорить и отвлечь рассуждениями о медитации. Да кому эти причины интересны? Может, в следующий раз?

— Давайте в этот. Некоторым интересны.

— Не знаю. Надо как-то не соврать, но и лишнего чего не сказать... Я ведь Донбассом и Украиной занимался в основном. Контекст изменился, скажем так. То есть, в итоге я должен был продолжать ими заниматься. Но контекст изменился...Давайте так. Я лучше не буду сам тут ничего объяснять. Но и полностью уходить от ответа не буду. Мне удалось некоторые комменты по моему уходу прочитать. Некоторые довольно правильные. Не точные, конечно, в деталях и не слишком, возможно, доброжелательные, но по сути, в целом верные. Тогда еще сразу, в январе, Владимир Соловьев описал причины. Я не автора «Трех разговоров о конце всемирной истории» имею в виду. И не Владимира Рудольфовича уважаемого. А это Соловьев из «Коммерса.» И даже Леша Венедиктов довольно верно изложил. Уже после указа. Так что, некоторые, которым уж очень интересно, могут эти комментарии сами найти.

— Вы сами попросили об отставке? Или Вам предложили написать «по собственному»?

— Сам. Это была чистая самоволка.

— Дмитрий Песков сообщил, что Вы были у президента незадолго до опубликования указа об увольнении. О чем говорили?

— О том, о чем счел нужным говорить президент. Я же со своей стороны был рад возможности сказать ему слова огромной благодарности. За то, что он позволил мне 20 лет работать на него. И в меру сил участвовать в его великих делах. Было круто. Большая честь для меня.

— Почему между Вашим заявлением и выходом указа об отставке прошло так много времени?

— Не знаю. Одна умная женщина мне сказала, когда затянулось это дело: «это они тебе, дураку, дают время одуматься.» Но полагаю, все проще. Понятно же, что моя бумажка ну далеко не приоритетный документ. Пока походила по кабинетам, там полежала, тут полежала...

— Не жалко уходить? Не скучно будет без великих дел?

— Было бы жалко, не ушел бы. Цеплялся бы. Смирился бы с изменением контекста. Но давно пора.

— Вы еще в 13-м году хотели уйти...

— Уже тогда понял, что мне нет места в системе. Я, конечно, создавал эту систему, но никогда не был ее частью. Это не проблема системы, это моя проблема. Чувствую отчуждение. Не потому, что мне что-то не нравится. Как раз нравится. Просто я не умею заниматься чем бы то ни было дольше пяти лет.

— Почему?

— Мне интересно работать в жанре контрреализма. То есть, когда и если надо действовать против реальности, менять ее, переделывать. Пока проект проживает стадию становления, развития, роста, в нем интересно участвовать. Есть место для новых идей. При столкновении замысла с реальностью происходит распад старых структур и синтез новых, от этого идет активный выброс энергии. Весело. А когда новое создано, оно резко превращается в старое. Проект вступает в фазу стабильности, сам становится реальностью. Переходит на низкий энергетический уровень. Рутинизируется. И от тебя уже не требуется ничего нового. От тебя ждут только самоповторов. А зачем? Пусть другие повторяют за мной.

Я долго занимался внутренней политикой. Политическая система и основы новой государственности были созданы. И в 13-м году пришло время уходить.

Я и ушел было. Но тогда вернулся на госслужбу. Были причины. И еще потому, что получил уникальную возможность самому выбрать проект. Выбрал Украину. Чисто интуитивно. Никто мне не подсказывал и сам я ничего не знал. Да и никто наверняка не знал. Я почувствовал просто, вернее, почуял — будет большое дело. Догадался уже тогда, когда ничего еще не начало происходить, что будет настоящая борьба с Западом. Серьезная. С жертвами и санкциями. Потому что Запад не остановится ни перед тем, ни перед другим. Да и мы за ценой не постоим. Правда, предчувствовал. Сам сейчас удивляюсь, как я это предвидел летом еще 13-го года. В полной тогдашней тишине. Так все и случилось. Горжусь, что был участником.

Но прошли те же пять лет... Началось естественное торможение и этого проекта. Я бы, конечно, в обычной ситуации не стал бы отпрашиваться с такого горячего участка. Поскольку это было бы безответственно. Но и участок более-менее остыл, и главное, контекст изменился. Не мог же я пять лет идти в одном направлении, а потом резко повернуть оглобли и двинуться в противоположном. Я бы об этом с самим собой ни за что не договорился. Так у меня появились и причина, и повод уйти окончательно.

— Окончательно? Значит, возвращение не планируется?

— Не планируется. Невозможно.

— Вы не разочарованы в системе, которую создавали, из-за того, что для Вас в ней в итоге не нашлось места?

— Нет, конечно. Наоборот. Это сильная система. Нужная для страны. Мое тщеславие навсегда удовлетворено тем, что я приложил руку и голову к строительству нового русского государства. А если по ходу строительства этого мощного здания какой-нибудь отдельно взятый вольный каменщик вроде меня свалился с лесов, здание ведь от этого ни ниже, ни хуже не стало.

Люди гораздо покруче меня не находили себе места в собственных проектах. Джобса вот выдавили же когда-то из «Эппла». Ничего.

— Политикой будете заниматься?

— Буду, конечно. Я всегда политикой интересовался. И до прихода на госслужбу. И после буду.

— В чем это будет выражаться?

— Поскольку больших дел у меня пока нет, буду практиковать малые политические формы. А именно: кухонные дебаты. Или выступления в рюмочных для малознакомых собутыльников. Или сочинение трактата не для печати о предоставлении частичных избирательных прав ботам в качестве первого шага к эмансипации виртуальной личности.

— Ну а если без шуток?

— А это и есть без шуток. Будущее вызревает не в мейнстриме. Не в президиумах. А как раз на кухнях и в рюмочных. И в странных трактатах. На темном и тихом дне информационного потока.

— И какие идеи будете на кухнях продвигать?

— Ну ты же знаешь. По политическим убеждениям я русский. По политическим предпочтениям путинист. Отчасти еретического толка.

— Что Вы думаете об Украине, о ее перспективах, о будущих отношениях с Россией?

— Украины нет. Есть украинство. То есть, специфическое расстройство умов. Удивительным образом доведенное до крайних степеней увлечение этнографией. Такое кровавое краеведение. Сумбур вместо государства. Борщ, Бандера, бандура есть. А нации нет. Брошюра «Самостийна Украйна» есть, а Украины нет. Вопрос только в том, Украины уже нет, или пока еще нет?

Я, как ни странно, укрооптимист. То есть, считаю , что Украины нет пока. Но со временем она все-таки будет. Хохлы ребята упрямые, они сделают. Однако, какая именно это будет Украина, в каких границах она будет существовать и даже, может быть, сколько будет Украин — вопросы открытые. И в решении этих вопросов России так или иначе предстоит участвовать.

Отношения с Украиной никогда простыми не были, даже когда Украина была в составе России. Украина для имперской и советской бюрократии всегда была делом хлопотным. То атаман Полуботок подведет, то западенцы к Гитлеру переметнутся. Принуждение силой к братским отношениям — единственный метод, исторически доказавший эффективность на украинском направлении. Не думаю, что будет изобретен какой-то другой.

— Что для Вас Донбасс?

— Донбасс для меня не что, а кто. Люди прежде всего. Замечательные люди. Захарченко, Ходаковский, Бородай, Пинчук, Болотов, Безлер, Толстых... Многие другие. Извиняюсь, что не перечислю всех. И что права не имею всех назвать. И что назвал живых в одном ряду с мертвыми. Они настоящие воины. Их не нужно, конечно, идеализировать. Разных людей война притягивает. Война дело мутное, муторное. Но нужное. Они взялись за эту тяжелую работу. И справились.

На Донбассе, там ведь и на гражданке жизнь не сахар. Все его жители прошли через тяжелые испытания. И сейчас там непросто. Все они герои. Как есть города-герои, так там весь народ-герой.

— Донбасс вернется в состав Украины?

— У меня недостаточно сильное воображение, чтобы такое вообразить. Донбасс не заслуживает такого унижения. Украина не заслуживает такой чести.

— На парижском саммите Вы видели Зеленского. Какое впечатление он произвел? Что Вы можете о нем сказать?

— Не лох. Во всяком случае, в Париже все приняли его за президента...У него легкость необыкновенная в мыслях.

— Предстоящей реформой российской конституции интересовались?

— Мне неизвестны планы на эту тему. Документы не изучал. Читал то, что было в новостях. К тому же, там нет еще текста окончательного. Рано пока судить. Хотя какие-то обнадеживающие сообщения были. Вроде должны искоренить этот подрывной тезис, что международные договоры для России выше ее собственных законов. Давно пора эту норму убрать. Пока она есть, наша демократия не может считаться вполне суверенной.

Надеюсь еще, что будет покончено с мнимой независимостью местного самоуправления от госвласти. Ведь все знают, что нет ни экономических, ни социальных, ни психологических предпосылок для такой независимости. Любого губернатора спросите, он вам скажет — офф рекорд, конечно, но точно скажет — что давно пора встроить муниципалитеты в общую вертикаль госуправления. И прекратить профанацией заниматься ради видимости евроценностей.

Если будут в итоге как-то уточнены полномочия президента, а вроде бы об этом тоже говорилось, то правовая логика приведет к необходимости заново начать отсчет президентских сроков. Потому что с новыми полномочиями это будет уже как бы другой институт президентства. На него не смогут распространяться ограничения нынешнего президентства. Во всяком случае, если власти не пойдут на новый отсчет, они сильно погрешат против юридической чистоты. Это мое частное мнение, конечно. Но основанное на опыте законотворчества.

У нас уже по факту, естественным образом сложилась не просто президентская, а гиперпрезидентская форма правления. Она органична для нашей политической культуры и, мое мнение, ее надо формально-юридически закрепить.

Но повторю, пока рано выводы делать, нет текста окончательного, еще идет обсуждение. Посмотрим, что будет на выходе.

— Идея упомянуть в конституции бога вызвала много споров...

— Слышал. Но как-то не думал об этом. Не знаю. Можно, конечно... В сущности, без разницы.

На мой взгляд, вообще-то, богу ни жарко, ни холодно от того, что его запишут в конституцию. Ему от этого скорее смешно. Во всяком случае, тому богу, с которым имею дело я.

— Где собираетесь работать?

— Слушай, не торопи меня. Я двадцать лет жизнь видел только из окна моего персонального автомобиля. Дай осмотреться. Похожу, потолкаюсь по рынку, найду что-нибудь. Я ведь с моим набором санкций и политической токсичностью совсем не на расхват. Скорее, наоборот — потенциальные бизнес-партнеры при моем появлении разбегаются кто куда. Тем интереснее задача.

— У Вас есть враги? Можете их назвать?

— Надеюсь, что есть. Я ведь так старался. Называть без особых причин не положено. Вражда вещь интимная.

— Ничего сенсационного для интервью не заготовили? Какой-то инсайд, может быть?

— Ни в коем случае. Корпоративная этика: всегда говори то, что думаешь; никогда не говори то, что знаешь.



А.Баранов Станет ли Сурков президентом РФ?

@темы: сурков, знакомьтесь

---

О короновирусе и не только

Жми, чтобы узнать подробности

Фейк всемирного масштаба. Кому понадобилось раздувать эпидемию коронавируса
Заболевание может стать системным и сезонным...
Коронавирус угрожает России с неожиданного направления Большая статья
"Чистый эксперимент" по коронавирусу: 6 умерших на 10 выздоровевших
Вирусолог о китайском коронавирусе: «Это лишь учения. Нас ждет новый ВИЧ, который будет передаваться по воздуху» Большое интервью в "КП"

@темы: короновирус

---

Сравним А.Керенского и М.Горбачева.

Керенский и Горбачёв - предатели и фигляры. Только ли?
Андрей Фурсов:

Впереди очередные годовщины - Февральской революции 1917 г., центральной фигурой которой стал А.Ф. Керенский, и мартовского пленума 1985 г., избравшего М.С. Горбачёва генеральным секретарём ЦК КПСС. Нередко две эти фигуры сравнивают как двух неудачников, проваливших то дело, за которое взялись

Керенскому для этого хватило меньше года, Горбачёву потребовалось четыре с половиной (соцлагерь и СССР он, по сути, сдал в первые дни декабря 1989 г.), формально - неполных шесть лет. Вспоминаю разговор в августе 1985 г. с человеком, знавшим Горбачёва с юности и в параллель с ним делавшим комсомольско-партийную карьеру: «Союзу конец - отчеканил он, - Мишка всё развалит и продаст за пять лет». Тем, кто с явным недоверием смотрел на него, «рассказчик» сказал: вернёмся к разговору в августе 1990-го. В августе 1990-го и говорить уже было не о чем - всё стало ясно.

Кто есть Who

При всём внешнем сходстве между Керенским и Горбачёвым намного больше различий, чем кажется, хотя на первые роли они вышли по законам разложения тех социальных систем, государств, в которых жили. В нормальном, здоровом государстве невозможно представить на первых ролях ни одного из них. На этом, да и на том, что оба - юристы, сходства, пожалуй, заканчиваются. Различий намного больше. Даже краткое сравнение этих персонажей требует ответа по крайней мере на три вопроса:

1) чем и как они проявили себя во главе государств?
2) в каком состоянии достались им, соответственно, Россия и СССР?
3) каковы результаты?

Но сначала - очень коротко - биографии.

Александр Керенский

Александр Фёдорович Керенский родился в 1881 г. в Симбирске, его отец, Ф.М. Керенский, дружил с отцом В.И. Ульянова-Ленина. В 1889 г. старшего Керенского перевели в Ташкент, где младший с золотой медалью окончил гимназию, после чего поступил на юридический факультет Санкт-Петербургского университета. После окончания университета начал адвокатскую карьеру, причём с явным политическим уклоном.

По отзывам современников - если не истероид, то неврастеник. Позёр. Опытные юристы указывали на его профессиональную непригодность («трёхрублёвый адвокат»), а как известно, именно профнепригодные, троечники, бегом бегут в политику - мы это видели по тому, какая шваль рванула наверх на рубеже 1980-1990-х годов, и там тоже было много юристов.

В 1912 г. Керенский, по его собственному признанию, стал членом русской ложи «Великого Востока Франции». Избрался в IV Думу от трудовиков (по сути - от эсеров). Ну а февраль 1917 г. стал его звёздным часом. Достаточно свидетельств тому, что уже с 1916 г. Керенский был задействован в антиправительственном заговоре. Именно он договаривался с большевиками А.Г. Шляпниковым и К.К. Юреневым о проведении 23 февраля (8 марта по новому стилю) демонстрации, давшей старт Февральской революции. Сразу же после образования Петросовета Керенский стал одним из четырёх заместителей председателя Н.С. Чхеидзе, с которым он, как и все другие заместители, был тесно связан по масонской линии. Кроме того, как и Чхеидзе, Керенский входил в Комитет Государственной думы, а затем стал министром Временного правительства. Таким образом, Керенский с самого начала связал Временное правительство и Петросовет, - две структуры, считавшиеся двумя полюсами двоевластия, заняв доминирующее положение. Впрочем, двоевластие при всех конфликтах правительства и совета во многом было внешним - в обеих структурах заседали «братья», хорошо понимавшие друг друга.

Именно Керенский курировал арест Николая Романова и его семьи, по поводу которой заявил: «Да, я держу их под стражей не как министр юстиции, а на правах Марата». И, добавлю я, на правах масонерии как одного из победителей: как позднее признал сам Керенский, решение об аресте царской семьи вынесла могущественная масонская ложа «Петербург», а сам арест решено было обставить нарочито грубо как демонстративное низложение.

Послефевральские месяцы стали звёздным часом Керенского - но именно часом, поскольку он оказался калифом лишь на час: разбуженные дикие страсти «под игом ущербной луны» (А. Блок) больше времени ему не оставили. «Свобода взметнулась неистово. / И в розово-смрадном огне / Тогда над страною калифствовал / Керенский на белом коне», - так писал Сергей Есенин. Однако белый конь очень быстро сбросил Керенского и умчался прочь. Временное правительство шло от кризиса к кризису, хаос в стране нарастал. В конце августа внешне непонятная истерика Керенского сорвала план установления диктатуры генерала Корнилова, и пошёл обратный отсчёт. В сентябре большевики восстановили лозунг «Вся власть Советам», а в октябре при активной помощи нескольких десятков генералов и офицеров разведуправления генштаба большевики совершили переворот. Керенский бежал, но не в женском платье, как утверждала советская историография, а надев огромные водительские очки. Далее были эмиграция, мемуары и забвение.

Михаил Горбачёв

Теперь - Горбачёв. Родился в 1933 г. в Ставропольском крае, по происхождению из крестьян. Во время войны находился на оккупированной территории (1942-1943 гг.). Уже в возрасте 19 лет вступил в КПСС и, окончив школу с серебряной медалью, поступил без экзаменов на юрфак МГУ. Окончив его с отличием, пошёл на работу в прокуратуру, затем - комсомольская и партийная карьера. В 1966 г. был избран первым секретарём Ставропольского горкома КПСС и уже, по-видимому, тогда попал в поле зрения М.А. Суслова.

Последний был не только главным идеологом КПСС, но также (с 1947 г.) распорядителем партийной международной кассы и - внимание - лидером так называемого Южного клана (или Южной группы) в руководстве партии. Горбачёву протежировал прежде всего именно Суслов, а не Ю.В. Андропов, как это почему-то считается.

В 1970-1978 гг. Горбачёв возглавлял Ставропольский обком ЦК КПСС, именно тогда к нему приклеилось прозвище «Миша-конвертик» (комментарии, думаю, излишни). В 1978 г. Горбачёва избирают членом ЦК, и он перебирается в Москву, через два года становится членом Политбюро. После смерти К.У. Черненко Горбачёва 11 марта 1985 г. избирают генсеком ЦК КПСС под аплодисменты западных лидеров. «С этим человеком можно иметь дело», - так аттестовала Горби Маргарет Тэтчер, не самый большой друг нашей страны.

Первые два года правления Горбачёва отмечены провалившимся «ускорением», антиалкогольной кампанией, которая нанесла вред хозяйству и обогатила криминал, и появлением на самом верху власти новых лиц - серятины, потолок которых - в лучшем случае цех или стройка (Н.И. Рыжков, Б.Н. Ельцин и др.), чернобыльской катастрофой и законом об индивидуальной трудовой деятельности, который, как оказалось, максимально способствовал легализации криминальных денег и теневых капиталов. В январе 1987 г. генсек объявил о начале «перестройки».

По сути под видом реформ в политике и экономике и развёртывания курса на «демократизацию и гласность» начался подрыв основ социалистической системы по всем направлениям, что и закончилось фактической сдачей соцлагеря и СССР в декабре 1989 г. и юридическим прекращением существования СССР в декабре 1991 г.

Кто-то объяснял действия Горбачёва некомпетентностью или даже глупостью. Однако обычно дурак в своих действиях делает ход то в одну сторону, то в другую. А когда все ходы делаются жёстко в одном направлении - в систематическом подрыве и разрушении системы, это уже не глупость, это злой умысел. Другое дело, что сам Горбачёв по своим интеллектуальным качествам на такой умысел способен не был. И хотя уже после разрушения СССР он много чего наговорил и в Турции (о том, что боролся с коммунизмом), и в Израиле (всё, что он делал, делал якобы для нашего бога Моисея [sic] ), и в других местах, всё это обычный горбачёвский трёп. Будучи мужем-подкаблучником и карьеристом, в советское время он самостоятельно и подумать не мог о каких-то действиях против строя. Его явно подгоняла чья-то злая воля.

Свои среди чужих или чужие среди своих?

В своё время «хромой бес» перестройки А.Н. Яковлев сказал, что их команда с самого начала знала, что собиралась делать: разрушить партию, используя тоталитарную дисциплину; ударить Лениным по Сталину, Плехановым - по Ленину, а потом нанести удар по социализму. Но и это не всё.

В одном из своих интервью Яковлев заявил, что перестройкой они рушили не только СССР, но всю тысячелетнюю модель развития России. Это очень напоминает тезис Бжезинского о том, что он и США боролись не с коммунизмом, а с исторической Россией, как бы она ни называлась. Это - лишнее свидетельство тому, что действиями Бжезинского и Яковлева руководил один центр. Оба они - исполнители, только Бжезинский - более высокого, а Яковлев - более низкого - уровня. И уж, конечно, никакой он не главный кукловод - не мог этот косноязычный, неумный, хотя и хитрозадый приспособленец выполнять эту функцию.

Кто выполнял? Советский ли? Чужой? Можно лишь гадать. Возможен и коллективный - русско-западный кукловод, особенно, если учесть степень проникновения иностранных разведок в СССР в 1970-е - первой половине 1980-х годов.

Когда работавший на СССР Эймс возглавил советский отдел ЦРУ, он был поражён масштабами и разветвлённостью проникновения агентуры ЦРУ (не говоря просто об агентуре влияния) в различные сферы советского общества - государственные, спецслужбистские, хозяйственные, научные - до такой степени, что СССР стал напоминать ему швейцарский сыр, где дыр (т.е. зон проникновения) было видимо-невидимо. А ведь Эймс говорил только об агентуре ЦРУ, кроме которого по СССР работали британские, французские, немецкие, израильские и иные разведслужбы. И чем же тогда всё это время занимался андроповский КГБ? Бывший начальник 5-го управления КГБ Ф.Д. Бобков написал книгу «Как готовили предателей. Начальник политической контрразведки свидетельствует…». Так и подмывало его спросить: так кто готовил? Свои или чужие? Или вместе? И - как в фильме «Мёртвый сезон»: «Кто с тобой работает?».

Интересный вопрос, когда Горбачёв стал членом команды разрушителей и на чём его «купили»? Скорее всего сначала его играли «втёмную», используя ограниченность, тщеславие, жадность, а затем и трусость. Трусость и жадность - две стороны одной медали. Обе связаны с деньгами. Ну а потом, когда коготок увяз, отступать было поздно.

В недавно вышедшей интересной и очень искренней книге М.В. Баркова «Я - последний солдат империи…» есть такой эпизод. Во время работы в США Барков сдружился с высокопоставленным американским чиновником, крайне негативно относившимся к истеблишменту США и симпатизировавшему России. Имени его он не раскрывает из-за той информации, которой тот (американский чиновник. - Ред.) с ним делился и в правдивости которой у опытного (скажем так) человека Баркова сомнений не было. Однажды «Джонсон», так он обозначен в книге, рассказал, что в мае-июне 1990 г. на базу Эндрюс прилетал Горбачёв. Хотя по правилам он не мог оставаться с американцами наедине без сопровождения нашими сотрудниками, он это делал, и что происходило на встречах, наши не знали. А вот Джонсон присутствовал, знал, записывал и рассказал Баркову. «Если кратко, - пишет Барков, - то именно тогда, на Эндрюс и в Вашингтоне, со слов Джонсона, были оговорены и подтверждены материальные гарантии под предательство Горбачёва и компенсации ему, если что-то пойдёт не так. Оттуда растут, со слов Джонсона, и Нобелевская премия, и финансирование Горбачёв-фонда с численностью почти в тысячу человек, и лекционная карусель, и виллы, и лечение, и содержание. Параметры 30 серебряников были определены тогда и там, детали дорабатывались на более поздних встречах с лидерами Запада».

Мог ли «Джонсон» лгать? Теоретически - да. Но, во-первых, зачем? - нет мотива: Горбачёв и разрушение СССР уже в прошлом. Во-вторых, всё происходило по схеме, изложенной «Джонсоном». Ну а «конвертик» он и есть «конвертик».

Я не удивлюсь, если мы когда-нибудь узнаем о сдаче за деньги в 1990-1991 гг. ГДР и объединении двух Германий, а точнее об аншлюсе Западной Германией ГДР, о несостоявшейся - не договорились - сдачи японцам Курил за 28 млрд долларов и о многом другом. То есть о предательстве, о государственной измене. Впрочем, немало из того, что сделано Горбачёвым как фронтменом определённой группы, представлявшей видимую одну седьмую айсберга, невидимой глыбины, работавшей против СССР, вполне можно квалифицировать как госизмену. Но уж очень сильные у Горби покровители за кордоном - ни ельцинская власть не хотела, ни нынешняя не хочет портить с ними отношения из-за Горбачёва. Вот и сидит Плохиш - жрёт и радуется, обеспечив своих детей и внуков.

Уже цитировавшийся М. Барков пишет, что, когда он работал в Вене, туда в 1994 г. с лекцией прилетел Горбачёв. Официально его пригласил банк «Кредитанштальт». Знакомый из банка посетовал автору, что Горбачёва им навязали, «что есть разнарядка по банкам свыше, выше австрийского руководства (подч. мной. - А.Ф.) приглашать Горби. Он читает одну и ту же никому не нужную лекцию, за что ему очень прилично платят». Ещё один «лектор» - Шеварднадзе, получавший за свои выступления от 40 тыс. до 100 тыс. долларов США.

Выслужились, Плохиши. Но один из них оказался честнее.

9 января 1991 г. у генсека, освобождавшего от должности первого заместителя КГБ генерала армии Ф.Д. Бобкова, вырвалось: «Внуков жалко». Ну, положим, своих внуков Горбачёв обеспечил, а вот массу чужих загнал в такое состояние, что остаётся их только жалеть. И ведь понимал, что сделал, но продолжает кривляться – поучает, делает заявления.

Керенский в этом плане оказался намного более честным, дав откровенную оценку содеянному. Незадолго до смерти его в английской больнице посетил журналист. Одним из вопросов интервью был следующий: «Что нужно было сделать, чтобы большевики не пришли в России к власти?». «Расстрелять одного человека», - ответил Керенский. «Ленина?» - спросил журналист. «Нет, Керенского», - ответил Александр Фёдорович.

Разумеется, в этом ответе есть и пафосное кокетство, и позёрство. Но есть и трезвая оценка того, что сделал. Горбачёв, нарцисс, как и Керенский, только малокультурный, будучи низкой натурой, на такую самооценку неспособен.

То, что Горбачёв - предатель, более чем очевидно. Можно ли считать предателем Керенского? Думаю, да. Организация и осуществление заговора против главнокомандующего армией (царя) страны, находящейся в состоянии войны, подпадает под государственную измену (как и призывы к поражению в войне своего государства, какими бы резонами это ни обставлялось).

Не случайно, во время Первой мировой войны большевиками занималась не столько полиция, сколько контрразведка. Таким образом, Керенский - не только фигляр, «халиф на час», но и предатель: что бы он не имел в виду, говоря, что в 1917 г. надо было расстрелять именно его, по сути это подтверждение тезиса о предательстве.

Да и спрос с Керенского и Горбачёва за результаты их деятельности разный: Керенскому досталась задыхающаяся в войне страна с разваливающейся экономикой, огромными долгами, готовыми к бунту крестьянами под предводительством дезертиров. Горбачёв в 1985 г. получил сверхдержаву в очень приличном экономическом состоянии. Посмотрим на цифры и сравним.

Какая Россия досталась Керенскому?

Что представляла собой на рубеже XIX-XX вв., т.е. предреволюционная Российская империя, которую так любят нынешние верхи, испытывающие к ней явную классовую симпатию. Россия безнадёжно отставала от ведущих мировых держав, имея 110 руб. годового дохода на душу населения (показатель в рублёвом эквиваленте Италии - 230 руб., Германии - 300 руб., Великобритании - 500 руб., США - 720 руб.). Потребление хлеба в России (включая корм скоту!) - 21,6 пуда в год, США - 62 пуда, Германия - 27 пудов, Великобритания - 24 пуда. При этом британские и немецкие цифры не должны вводить в заблуждение: хлеб не занимал в потреблении их населения то главное место, которое он занимал в России, люди активно питались мясом, рыбой, молочными продуктами.

По смертности Россия занимала первое место среди крупнейших европейских держав - 35 на 1000 (Великобритания - 19 на 1000, Германия - 24 на 1000). К лицам наёмного труда относились 10-17 млн человек, однако основная масса - наёмные работники доиндустриального типа. К промышленным рабочим можно отнести 2,5-3 млн человек, однако высококвалифицированных рабочих было значительно меньше, а вот маргиналов («босяков») было около 10 млн.

Низкий уровень потребления усугублялся демографическим ростом: в 1897 г. население империи составляло 125 млн человек, а в 1913 г. - 165 млн. При этом крайне высок был удельный вес молодёжи, что создавало взрывоопасную ситуацию. К этому следует добавить хроническую нехватку российского капитала и большой удельный вес иностранного капитала: в нефтяной промышленности 80% капитала принадлежало группам Нобеля, «Шелл» и «Стандарт Ойл», им же принадлежало 60% добычи нефти и 75% торговли нефтью; иностранцам принадлежало 70% добычи угля в Донбассе, 67% выплавленных стали и чугуна. В паровозостроении 100% акций - в собственности французской и немецкой банковских групп, 77% тоннажа построенных судов принадлежали французам и бельгийцам, 90% автомобильного производства принадлежало британцам и немцам, 75% акций восьми крупнейших российских банков принадлежало иностранцам, главным образом французам и бельгийцам.

В начале ХХ в. Россия во внешнеполитическом плане, оставаясь формально великой державой, в экономическом плане превращалась в сырьевой придаток Запада, в полупериферию-полуколонию Великобритании и Франции. Неудивительно, что Николаю II пришлось бросить русского мужика массово погибать за интересы британского капитала. Даже Г. Киссинджер в своей знаменитой книге «Дипломатия» подчеркнул: противоречия между Россией и Германией были намного менее острыми и фатальными, чем англо-германские и франко-германские.

Значительная часть бюджета страны тратилась непроизводительно - на содержание двора, расхищалась. По оценке историков, если бы на нужды индустриализации, т.е. преодоление отсталости, использовалось хоты бы 20% бюджета, промышленный потенциал страны вырос бы в 2,5 раза. Отсталость и зависимость России закреплялась тем, что в результате «ножниц цен», характеризующих неэквивалентный обмен, на внешней торговле Россия теряла 50% произведённой стоимости.

Если же говорить о русской деревне, то в начале ХХ в. почти треть сельских хозяйств имела по сути сельско-пролетарский характер, ещё треть находилась на различных стадиях разорения. Удельный вес богатого крестьянства сокращался, капиталисты-крестьяне предпочитали не вкладываться ни в промышленность, ни в торговлю. Если учесть, что Россия была аграрно-крестьянской страной, то нерешённость аграрно-крестьянского вопроса играла роль бомбы замедленного действия, которая взорвалась в 1916-1917 гг. И с этим хаосом ни Временное правительство, ни Керенский поделать ничего не могли.

О цифрах, характеризующих состояние экономики, - чуть позже, сначала - о состоянии человеческого материала. В пореформенной России рост объёма сельхозпродукции увеличился в два раза, а экспорт - в семь раз. Ясно, что это ухудшало продовольственное положение в деревне, но страна жила по принципу «недоедим, но продадим», поскольку кроме зерна и продавать было нечего. Результат - физическое вырождение («невозмужалость») части крестьян и городских низов: в 1870-е годы выбраковывалось 13% призывников, в 1890-е - 20%, в начале ХХ в. ситуация в лучшую сторону не изменилась. За время войны через армию прошло 18,6 млн человек (из них 16,6 млн - в действующей армии). То есть 40% трудоспособного мужского населения. Из этих 16,6 млн 2 млн погибло и умерло от ран, 4 млн было демобилизовано по инвалидности или по болезни, 5,1 млн пропали без вести - вместе это 2/3 от общего числа. Из оставшихся 5,8 млн дезертировали с оружием в руках от 0,5 млн до 2 млн. Вот с этими многими сотнями тысяч «человеков с ружьём», не говоря уже о пугачёвщине в деревне, столкнулось правительство Керенского. Сама война на 77% велась в кредит, государственный долг достиг 55 млрд руб.

Иными словами, экономическое, социальное и управленческое состояние России в канун Первой мировой войны было близко к катастрофическому, революционный взрыв был более чем вероятен, о чём царя предупреждали умные люди. Война столкнула Россию в катастрофу, а революция стала неизбежной.

В этой ситуации февралисты, «временные» во главе с Керенским, которым русская история сказала: «Слазь!», - ничего позитивного в принципе сделать не могли, а вот массу негативного они устроили, усугубив хаос - по сути они стали агентами хаотизации России. Были ли они предателями? В принципе, да. Как ни относиться к Николаю II, но в феврале 1917 г. он был главнокомандующим армией страны, которая вела войну, т.е. оценивать их действия следует по законам военного времени. К тому же заговорщики свергали монархию в союзе с представителями иностранной державы - британцами (и русская, и даже французская разведки отследили эти контакты). Керенский и Кº - из разряда бобчинских и добчинских, дорвавшихся до задыхающейся власти и эту власть прикончивших - под рукоплескания Запада. Выступая в парламенте по поводу свержения монархии в России премьер-министр Д. Ллойд-Джордж откровенно сказал, что одна из главных целей войны достигнута. И это говорил союзник! Да, прав был А.Е. Едрихин-Вандам: хуже вражды с англосаксом может быть только одно - дружба с ним.

Какой Советский Союз достался Горбачёву?

Позднеперестроечная и послеперестроечная шпана будет утверждать, что СССР в первой половине 1980-х находился в состоянии глубокого кризиса, что социализм себя изжил и нужен был переход к рыночной экономике (слово «капитализм» они произнести не осмеливались). Но если главными причинами разрушения СССР были экономические, то как же до сих пор существует нынешняя РФ, уже 30 (!) лет проедающая советское наследие? Разумеется, дело было не в экономике, а в сознательном курсе части верхушки и их западных подельников/кураторов на разрушение страны и превращение в собственников. А превращать в собственность было что - это вам не Россия начала ХХ века, во многом скупленная иностранным капиталом («Воспоминания о будущем» - о 1990-2000-х годах).

СССР на рубеже 1970-1980-х годов был экономической, военно-политической и научно-технической сверхдержавой. В 1975 г. удельный вес СССР в мировом промышленном производстве составлял 20%, ВВП - 10% от мирового. До 1985 г. СССР занимал второе место в мире и первое в Европе по производству промышленной продукции - и это страна, переживающая экономический кризис?

В 1975 г. промышленная продукция, производимая в СССР, составляла 80% от таковой США, сельхозпродукция - около 85%, национальный доход СССР составлял (по разным подсчётам) 60-66% от американского. И это с учётом того, что статистика США, завышала показатели своей страны (впрочем, как и советская - относительно СССР). А если к «белой» экономике СССР добавить «серую» («теневую», подзаконную), то, скорее всего, показатели СССР и США практически сравняются. Кстати, согласно прогнозам израильской разведки, сделанным на рубеже 1970-1980-х годов реальный уровень жизни в СССР и США имел тенденцию к сближению.

Разумеется, у СССР были серьёзные проблемы в определённых сегментах экономики и общества, но они носили не системный, а структурный характер. В разгар перестройки горбачёвцы пригласили нобелевского лауреата по экономике Василия Леонтьева «для консультаций»: они ожидали, что экономист вынесет вердикт об обязательности кардинальных реформ Системы. Однако, вопреки ожиданиям, изучив ситуацию на месте и признав наличие структурных проблем не больших, чем в США, Леонтьев сказал примерно следующее: причин менять Систему нет, вам нужен ремонт, но поскольку переехать вам некуда, нужно ремонтироваться постепенно - комната за комнатой. И при этом самое главное - ни в коем случае не повышать цены.

Именно это три года спустя проделали Ельцин, Гайдар и Кº, ограбив население и лишив его таким образом возможности реально участвовать в приватизации.

Оценки советской экономике, схожие с леонтьевской, давали и представители разведсообщества США. В докладе руководителя аналитической службы ЦРУ М. Макклохи, сделанном им в 1991 г., было убедительно доказано, что перед приходом к власти Р. Рейгана экономика СССР не просто находилась в хорошей форме, но и демонстрировала динамику, превосходящую таковую США.

Если же брать военную сферу, то тут позиции СССР по отношению к США были ещё прочнее, чем в экономике.

Иными словами, экономических причин для разрушения СССР не было. Это разрушение стало результатом деятельности определённых сил в стране и за рубежом. Ширмой и одновременно орудием этих сил стал Горбачёв - безвольное ничтожество, окружённое «свитой» таких же серых и убогих высокопоставленных клерков, всех этих яковлево-медведево-лигачёвых и пр.

Однако личную вину с Горбачёва в предательстве это не снимает. Показательно, что Керенскому никто на Западе не организовывал фонд его имени, не платил бешеные деньги за пустопорожнюю болтовню под видом лекций. Не заслужил Керенский - ему, по сути, уже нечего было разрушать, всё было уже разрушено Николаем II и его камарильей, февралисты лишь развезли грязь. Горбачёв же выступил разрушителем огромного социума, находящегося в приличной форме - не хуже, чем США, переживших в 1970-е годы, по оценке американских историков, худшее десятилетие в их истории. По сути «упасть» в 1980-1990-е годы должны были США, но они (при активной помощи Великобритании, ФРГ, Израиля, КНР и других) спаслись, «уронив» СССР. Главным средством «роняния» был Горбачёв и его команда. Имя этого человека (как и Ельцина) навсегда останется в русской истории символом предательства и холуйства перед Западом. Как писал В. Высоцкий, «И во веки веков, и во все времена / Трус, предатель всегда презираем».

P.S. Остаётся вопрос: что же должно было происходить с советской системой в 1960-1970-е годы, что наверх отбирались потенциальные предатели, мерзавцы и бездари, способные по некомпетентности, подлости и жадности угробить то, что создавалось поколениями? Когда была пройдена точка невозврата, открывшая путь моральным и умственным пигмеям, всем этим горбачёвым-яковлевым-ельциным?

@темы: история, россия, фурсов, ссср

---

Такие времена....

Приватизацией в России управляло ЦРУ

Об этой эпохе как-то вспоминал сам Владимир Путин. Даже, казалось, с некоторым изумлением, сам себе не веря, – как так могло быть, что «США получили доступ на все совершенно секретные объекты Российской Федерации», «в святая святых российского ядерного оружейного комплекса: на предприятия, занимающиеся разработкой ядерных зарядов и боеприпасов, наработкой плутония и урана оружейного качества»!

Фактически же в каждом важном министерстве, комитете, центре принятия решений сидели иностранцы и неистово «советовали»! По сути, была создана целая система внешнего управления Россией! При которой наружно все решения принимались и объявлялись собственным её, страны, руководством, но вот подготавливались далеко не им. И далеко не в России. О чём вообще говорить, если недавно один из представителей американского политикума удивлялся, как так получилось, что сегодня Россия вновь поднялась до ранга мировых держав – «ведь это мы ей даже конституцию написали»!

А ведь у каждого советника был свой аппарат. А значит, сбор информации, анализ, связь и всё прочее, что неизбежно требует присутствия спецслужб. В данном случае – США. И это ведь тоже не скрывалось!

Есть такой ценный свидетель эпохи – Владимир Полеванов, чуть больше двух месяцев по какому-то недоразумению поработавший «чубайсом». То есть председателем комитета по управлению государственным имуществом. Тем самым комитетом, в котором заваривалась и рассыпалась духовито вся каша приватизации. И вот он не раз вспоминал потом, что в этом комитете по управлению имуществом специализированных отделов по управлению не было вовсе. «Предусматривалась ускоренная приватизация в стране и любой ценой», по его словам, и всё! И управлял, рассказывал Полеванов, всем этим процессом Анатолий Чубайс с помощью 35 американских советников, которые «и определяли, что, как и на каких условиях надо приватизировать». И возглавлял эту группу советников кадровый разведчик Джонатан Хэй! И это тоже знали все…

Читать статью полностью

@темы: история, россия, маразм

---

Печально...

Ушел последний маршал...

Последний маршал Советского Союза Дмитрий Язов скончался на 96-м году жизни.

Дмитрий Язов был министром обороны СССР в 1987-1991 годах, членом Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза, Президентского совета СССР, Совета безопасности СССР и Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП). Последний министр обороны СССР — участник Великой Отечественной войны.

В Красную армию вступил добровольно в ноябре 1941 года семнадцатилетним парнем, не успев окончить среднюю школу. Когда пошёл в армию, приписал себе год. Аттестат об окончании школы получил только в 1953 году, уже будучи майором.

На фронтах Великой Отечественной войны с августа 1942 года. Воевал на Волховском и Ленинградском фронтах в должностях командира стрелкового взвода и командира стрелковой роты 483-го стрелкового полка 177-й стрелковой дивизии, командира взвода фронтовых курсов младших лейтенантов Ленинградского фронта. Участвовал в обороне Ленинграда, в наступательных операциях советских войск в Прибалтике, в блокаде Курляндской группировки германских войск. В 1944 году вступил в ВКП(б).

Дважды был ранен в бою. За подвиги в годы Великой Отечественной войны награждён орденом Красной Звезды в 1945 году.

С октября 1961 года — командир 400 мотострелкового полка 63-й гвардейской стрелковой дивизии, полковник. В период Карибского кризиса 400-й мотострелковый полк Язова был скрытно переброшен на Кубу и находился там с сентября 1962 по октябрь 1963 года в боевой готовности для отражения вторжения войск США на остров. Награждён орденом Красного Знамени.

В 1967 году окончил Военную академию Генерального штаба. С октября 1967 года — командир 122 гвардейской мотострелковой дивизии Забайкальского ВО, генерал-майор (22.02.1968). С марта 1971 года — командир армейского корпуса, генерал-лейтенант (15.12.1972). С января 1973 года — командующий 4-й армией. С мая 1974 года — начальник управления в Главном управлении кадров Министерства обороны СССР. С октября 1976 года — первый заместитель командующего войсками Дальневосточного военного округа, генерал-полковник (28.10.1977).

С января 1979 года — командующий войсками Центральной группы войск на территории Чехословакии. С ноября 1980 года — командующий войсками Среднеазиатского военного округа, генерал армии (06.02.1984). С июня 1984 года — командующий войсками Дальневосточного военного округа,

Назначен на должность министра обороны СССР указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 мая 1987 года неожиданно для себя, после полёта Матиаса Руста и последующей отставки с поста министра обороны Маршала Советского Союза С. Л. Соколова.

На посту министра обороны СССР осуществляет вывод ограниченного контингента советских войск из Афганистана в 1988—1989 годах.

В 1991 году примкнул к готовящемуся ГКЧП и с первого дня вошёл в его состав. В Москву по его приказу были введены танки и тяжёлая военная техника.

Отправился в Форос к Горбачёву и по возвращении был арестован в аэропорту Внуково-2 в ночь на 22 августа 1991 года, предъявлено официальное обвинение по статье 64 УК РСФСР — измена Родине.

26 января 1993 года экс-министр обороны был освобождён из-под стражи вместе с другими членами ГКЧП, 23 февраля 1994 года амнистирован Государственной думой Федерального Собрания РФ.

После отставки занимал должности главного военного советника Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны России, главного советника-консультанта начальника Военной академии Генерального штаба. После воссоздания в 2008 году службы генеральных инспекторов Минобороны России — генеральный инспектор Управления генеральных инспекторов Министерства обороны Российской Федерации.

В сентябре 2017 года в Омске открыт памятник-бюст Маршалу Советского Союза Дмитрию Язову.

27 марта 2019 года Вильнюсский окружной суд заочно осудил 95-летнего Дмитрия Язова на 10 лет по делу о событиях 13 января 1991 года. Генпрокуратура анекдотично требовала пожизненного заключения.

Скончался 25 февраля 2020 года в возрасте 95 лет.

@темы: потеря

---

За популистскими поправками Конституции скрывается серьезное переустройство Госвласти

Поправки в Конституцию: объясняем простым языком что происходит
Леон Савин

На словах:

В Конституцию вносятся «социальные» поправки:

— гарантии минимального размера оплаты труда не ниже прожиточного минимума
— система пенсионного обеспечения и регулярная индексация пенсий
Вносится требование к госслужащим не иметь гражданства иностранных государств.

Все эти поправки — близки и понятны народу, но являются чисто популистским шагом, яркой ширмой.

Лукавство состоит в том, что все эти гарантии и требования уже и так есть в Федеральных законах!

Более того — они и должны определяться законами, а Конституция — основной документ страны и определяет суть государственного устройства, а не частные вопросы типа пенсий и зарплат. В нынешней Конституции и так закреплено, что Россия является социальным государством, которое обязано обеспечивать достойный уровень жизни каждому гражданину.

Но за ширмой социальных гарантий, исходя из анализа поправок, хотят поменять именно государственное устройство. И поскольку голосование за поправки будет происходить за все сразу, оптом, то голосуя за «пенсии и зарплаты» народ сам себе подпишет приговор.

Ведь главные поправки, о которых верхи широко не распространяются — отстранят народ от управления страной полностью. И демократия — власть народа, большинства, по мнению общественности, сменится на авторитарно-тоталитарный строй.

На деле:

— Поправки вносятся в 22 из 137 статей Конституции РФ, семь статей Конституции предлагается принять полностью в новой редакции.

— Поправки касаются напрямую фундаментальных основ, но они сознательно включены в другие главы Конституции.

Это не поправки — это просто переписывание Конституции, принятие нового основного закона страны!

По закону приниматься новая Конституция должна таким образом:

1. честно назвать поправки Проектом новой Конституции
2. созвать Конституционное собрание
3. утвердить проект только на референдуме, для созыва которого по законам РФ требуется около 2 лет.

Предложенное всенародное голосование — это не аналог положенного по закону референдума, это введение народа в заблуждение игрой слов!

— В Конституции предлагают закрепить статус нового органа — Госсовета. Сейчас он имеет лишь совещательные функции. Основной задачей Госсовета в настоящее время является координация усилий по реализации нацпроектов.

Теперь Госсовету передадут часть функций президента и закрепят это в Конституции. Как будет работать Госсовет и как будет взаимодействовать с другими ветвями власти — пока неясно. Для этого будет разработан отдельный Федеральный закон, он не будет выноситься на всеобщее голосование. Таким образом нам просто предлагают проголосовать за закрепление в Конституции некого «кота в мешке».

Эксперты полагают, что после 2024 года Путин хочет возглавить именно Госсовет, таким образом продлить свое пребывание у власти, а роль президента будет чисто номинальной. Для этого Госсовету и передают президентские функции.

— Главное: поправками хотят изменить деятельность местного самоуправления. И это произошло после исторического съезда народных представителей 21 декабря 2019 года, который от имени всех 85 регионов призвал граждан России создавать по всей территории страны именно органы местного самоуправления, в том числе и в форме Советов народных депутатов.

Органы местного самоуправления (МСУ) всегда были независимыми, и на местах представители МСУ имели возможность действовать так, как требует народ и большинство, независимо от государственной власти. И это — принцип демократии, власти народа. МСУ — это не только местные депутаты и администрации, это и общественные объединения. И в последнее время таких объединений все больше, потому что в нынешней реальности — это единственный способ изменить в стране то, что не устраивает простой народ и повлиять на политику власти.

Поправками эту независимую ветвь власти хотят встроить в единую государственную вертикаль. Очевидно, для того, чтобы подавить любую самостоятельную деятельность народа.

Но это нововведение нарушает основной раздел Конституции, в котором гарантируется независимость и самостоятельность местного самоуправления!

Конституция Глава 1, ст. 12: «В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти«.

Таким образом переписывается Конституция, причем ее основы, а не просто поправки в неё вносятся. А это уже, по нашему мнению, имеет признаки госпереворота, так как все происходит волей верхов!

Эти поправки вступают в противоречие с Европейской хартией местного самоуправления, которая была принята в 1985 году Конгрессом местных и региональных властей Совета Европы. Россия ратифицировала эту Хартию, а значит должна соблюдать.

Хартия обязывает государства гарантировать политическую, административную и финансовую независимость муниципальных образований, автономность местного самоуправления.

Если поправки к Конституции будут приняты, то, по мнению общественности, произойдет негласная смена государственного строя! Называя строй демократическим, его по сути сделают авторитарно-тоталитарным, народ России будет от власти отстранен полностью!

Напомним: смена госстроя без согласия народа — это уголовное преступление, обозначенное законом! И если народ допустит, что его согласие будет получено через очередную подтасовку результатов голосования — а это сделать системе власти очень просто, она всегда так делает — то получается, что от имени народа его самого введут в рабство.

В.Пвстухов О России будущего Путина, или Зачем самодержавной козе конституционный баян?

@темы: законотворчество, важно, конституция